Fond funciar. Sentința nr. 1146/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1146/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 1146/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1146/2015
Ședința publică din 10 noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: S. S.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamantul F. C. N. împotriva pârâților C. L. TĂRCAIA PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICAREA LEGII 18/1991, C. L. TĂRCAIA, F. CATIȚA, M. N., B. G., INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, reprezentantul acestuia av. P. V. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar nr.860/27.08.2015, pârâții F. Catița, M. N. și B. G. și martorii L. E. și M. S., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată; că procedura de citare este legal îndeplinită, că la data de 21.10.2015 C. L. Tărcaia a depus la dosar, prin registratura instanței, adresa nr.2594/21.10.2015 și că nu a comunicat actele solicitate; faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit art.219 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea prezenței părților, astfel:
Reclamantul F. C. N. domiciliat în Petrileni, nr.67 B, . de către instanță potrivit CI . nr._ emisă de SPCLEP Ștei la 16 iulie 2012, având CNP_.
În reprezentarea reclamantei se prezintă av. P. V. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar nr.860/27.08.2015 – fila 10.
Pârâta F. Catița domiciliată în Totoreni, nr.126, este identificată de către instanță potrivit BI . nr._ emis de autoritățile orașului Beiuș în 26.04.1988, având CNP_.
Pârâtul de rd. 5 M. N. domiciliat în Totoreni, nr.130, . de către instanță potrivit BI . nr._ emis de autoritățile orașului Beiuș la 12.04.1980, având CNP_.
Pârâtul de rd.6 B. G. domiciliat în Totoreni, nr.128, . de către instanță potrivit CI . nr._ emisă de SPCLEP Beiuș la 6 mai 2008, având CNP_.
În temeiul art.131 C.pr.civ. instanța pune în discuția contradictorie competența ei în soluționarea pricinii.
Av. P. V. și pârâții F. Catița, M. N. și B. G. arată că Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea prezentei cauze general, material și teritorial.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 C.pr.civ., reține că este competentă general, material și teritorial exclusiv, în soluționarea acestei cauze, în temeiul art.94 pct.3 și art.107 și art.112 C.pr.civ. raporta la art. 58-59 din Legea 18/1991.
Instanța ia poziția pârâților prezenți, sesn în care pârâții F. Catița, M. N. și B. G. arată că: știu pentru ce sunt chemați în judecată; sunt de acord cu cererea reclamantului; arată că terenul a fost folosit de părinții reclamantului – F. C. senior, care a locuit acolo, iar apoi casa a rămas fiului; reclamantul este cunoscut ca și proprietar. Pârâții arată și faptul că nu solicită cheltuieli de judecată.
Potrivit art.238 C.pr.civ. instanța dă cuvântul părților.
Av. P. V. apreciază că pricina se va soluționa în 30 de zile.
Pârâții F. Catița, M. N. și B. G., lasă la aprecierea instanței această chestiune.
Potrivit art.238 C.pr.civ., ascultând părțile, instanța estimează că procesul se va finaliza în 2 luni de zile.
Mai apoi, potrivit art.224 și 237 C.pr.civ. instanța dă cuvântul părților în probațiune.
Av. P. V. solicită în probațiune încuviințarea cu înscrisurile depuse la dosar și încuviințarea probei testimoniale privind audierea martorilor indicați în acțiune - pentru a dovedi că antecesorii reclamantului au dețin acest teren anterior anului 1962, de la ei s-a realizat cooperativizarea; după decesul antecesorilor reclamantului, terenul a fost preluat de reclamant, în calitate de unic fiu.
Instanța pune în discuția contradictorie cererile de probațiune formulate de av. P. V..
Pârâții F. Catița, M. N. și B. G., arată că sunt de acord.
Analizând cererile de probațiune formulate de către reprezentantul reclamantului, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile cauzei, instanța:
- în baza dispozițiilor art.255 coroborate cu dispozițiile art.254, 258 și 265 C.pr.civ.încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reclamant,
- în baza prevederilor art.309 C.pr.civ.încuviințează proba testimonială, solicitată de reprezentantul reclamantului, privind audierea martorilor L. E. și M. S. - pentru a dovedi că terenul din litigiu a fost cooperativizat de la antecesorii reclamantului, acesta folosind și în prezent terenul, iar mai apoi,
Instanța procedează la audierea martorilor L. E. și M. S. în temeiul art.311 C.pr.civ., sub prestare de jurământ potrivit dispozițiilor art.319 al.1 C.pr.civ., declarațiile acestora fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosar, după ce în prealabil au fost lecturate și semnate de către aceștia.
Av. P. V. arată că nu are de formulate alte cereri sau de solicitat alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de soluționat, instanța în baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. constată cauza lămurită, închide cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. P. V. solicită admiterea cererii formulate; fără cheltuieli de judecată. Învederează că pentru nr. top. 358/42 și 152/3 solicită stabilirea dreptului de proprietate în baza art.23 din Legea 18/1991. Arată că fosta vale a mieragului până în anul 2011 nu avea proprietar și faptul că pentru suprafața de 97 mp solicită admiterea cererii și emiterea ordinului prefectului în temeiul art.36 din Legea 18/1991. Raportat la cele susținute, depune la dosar în fotocopie conformă cu original hotărârea nr.15/25.03.2011 a Consiliului L. al comunei Tărcaia.
În temeiul art.394 al.1 C.pr.civ., instanța închide dezbaterile.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamantului:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 08.09.2015, reclamantul F. C. N. domiciliat în Petrileni, nr.77/B, jud. Bihor, având CNP_, a chemat în judecată pe pârâții C. L. TĂRCAIA PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICAREA LEGII 18/1991, C. L. TĂRCAIA, F. CATIȚA domiciliată în loc. TOTORENI, nr. 126, J. BIHOR, M. N. domiciliat în loc. TOTORENI, nr. 130, J. BIHOR, B. G. domiciliat în loc. TOTORENI, nr. 128, J. BIHOR, INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI BIHOR, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să dispună:
- dezmembrarea imobilelor nr. top. 358/41 și 152/2 înscrise în CF 530 și 478 Totoreni, în parcelele:
- nr. top. 358/42 în suprafață de 617 mp
- nr. top. 358/43 în suprafață de_ mp
- nr. top. 152/3 în suprafață de 85 mp
- nr. top. 152/4 în suprafață de 3076 mp.
- să stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamantului asupra imobilelor nr. top. 358/42 și 152/3, cu titlu de reconstituire.
- să dispună eliberarea Ordinului P. în favoarea reclamantului, privind cota de 97/860 părți din nr. top. 149 înscris în CF_ Tărcaia.
- să dispună întabularea în CF.
În motivarea în fapt a acțiunii se arată că imobilele nr. top. 358/42, 152/3, 149/5 se constituie într-un singur trup de teren aferent construcțiilor situate la nr. administrativ 126 Totoreni, teren care a fost deținut de către antecesorul reclamantului – numitul F. C., care le-a preluat anterior anului 1962, cu titlu de moștenire de la părinții săi. Reclamantul arată că acesta a decedat în anul 1974, iar în continuare această gospodărie a fost preluată de către el, în calitate de fiu, care deși locuia în satul Petrileni era cunoscut în localitate ca și proprietarul acestor imobile în calitate de unic fiu.
Totodată, reclamantul arată că pârâta de rd.4 este mama sa, care este acord cu soluționarea acestei cereri, potrivit solicitării sale.
Reclamantul arată și faptul că imobilul nr. top. 149/5 amplasat peste fosta vale a Mieragului, care în natură constituie de peste 80 de ani teren intravilan și care în anumite împrejurări a trecut în proprietatea Statului Român. De asemenea, reclamantul arată că nr. top. 149/5 în suprafață de 97 mp face parte integrantă din grădina aferentă construcțiilor și față de situația de carte funciară, solicită a se aplica prevederile art.36 din Legea 18/1991.
În drept reclamantul invocă art.23 și 36 din Legea 18/1991.
În probațiune reclamantul a depus la dosar în fotocopii schiță de identificare, CF 530 Totoreni, CF_ Tărcaia, CF 478 Totoreni, acte de stare civilă, schiță de identificare.
Prezenta acțiune este scutită de taxa judiciară de timbru, potrivit articolului 29 aliniatul 2 din OUG 80/2013 și articolului 58 din Lg. 18/1991.
1.2. Prin completarea de acțiune depusă la data de 09.09.2015, reclamantul a solicitat citarea în cauză a Instituției P. Bihor, menționând că dintr-o eroare această instituție nu a fost introdusă în cauză în contextul cererii de emitere a Ordinului P. în temeiul art.36 din Legea 18/1991.
-/-
1.2. Pârâții nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus întâmpinare în termenul prevăzut de art.201 alin.1 C.pr.civ.
-/-
La data de 21.10.2015 C. L. Tărcaia a depus la dosar adresa nr.2594/21.10.2015, prin care arată faptul că nu se opune acțiunii reclamantului.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială, fiind audiați în acest sens martorii L. E. și M. S. – filele 66-67.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din ansamblul înscrisurilor depuse în probațiune, instanța reține următoarea stare de fapt cu privire la imobilele din litigiu, astfel:
- din cercetarea cărții funciare depuse la dosarul cauzei la filele 4-9 rezultă că:
- nr. top. 358/41 este înscris în sub A I – 6 în cartea funciară 530 Totoreni, reprezentând în natură „teren intravilan”, în suprafață de_ mp, proprietar fiind Statul Român, potrivit înscrierilor de sub B1 .
- nr. top. 152 este înscris în sub A I – 1 în cartea funciară 478 Totoreni, reprezentând în natură „arător în țarină”, în suprafață de 3161 mp, proprietar fiind . de sub B1.
- nr. top. 149 este înscris în sub A I în cartea funciară_ Tărcaia, în suprafață de 860 mp, și este proprietatea Statului Român, potrivit înscrierilor de sub B1 .
Pe aceste numere topografice nu sunt înscrise construcții. De asemenea nu s-a depus de reclamant nici un înscris provenit de la autoritățile locale privind existența casei din litigiu, (rol fiscal, registrul agricol).
Din schița de identificare depusă la fila 12, rezultă faptul că reclamantul folosește nr. top. 358/42 în suprafață de 617 mp, nr. top. 149/5 în suprafață de 97 mp, nr. top. 152/3 în suprafață de 85 mp.
Raportat la această stare de fapt va avea în vedere instanța dispozițiile Legii nr.18/1991, și anume:
ART. 23
(1) Sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii.
(2) Suprafetele de terenuri aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora sunt acelea evidentiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrarii in cooperativa agricola de productie.
(4) Dispozitiile alin. (1) se aplica si persoanelor din zonele cooperativizate, care nu au avut calitatea de cooperator.
Reține totodată instanța faptul că, obiect al dreptului de reconstituire a dreptului de proprietate îl constituie terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, cu condiția ca acest teren să fi fost proprietatea fostului membru cooperator, teren ce a fost preluat de către cooperativa agricolă de producție în orice mod .
Apreciem că obiectul dreptului de reconstituire în acest caz îl formează, potrivit art.23 al.2 din lege, suprafețele de teren care sunt evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție. O astfel de soluție este justificată de faptul că beneficiarii dispozițiilor art.23 din lege sunt, în primul rând, proprietarii casei de locuit și anexelor gospodărești, cărora, având calitatea de membrii cooperatori sau care sunt moștenitorii foștilor membrii cooperatori, le-au fost preluate terenurile aferente acestor construcții de către cooperativa agricolă de producție. În acest caz, obiect al dreptului de reconstituire îl formează întreaga suprafață de teren ce a fost preluată de către cooperativa agricolă de producție.
În contextul în care nu s-a făcut dovada proprietății asupra vreunei construcții, dar nici a terenului aferent astfel cum a reținut instanța în paragrafele anterioare, se va aprecia cererea de la punctul 2 din acțiunea introductivă ca nefondată.
Nici probațiunea testimonială nu poate fi reținută în cauză, în condițiile în care legea cere ca suprafețele de teren să fie evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție.
În ceea ce privește capătul 3 de cerere, instanța va reține următoarele:
- ART. 36
(1) Terenurile aflate in proprietatea statului, situate in intravilanul localitatilor si care sunt in administrarea primariilor, la data prezentei legi, trec in proprietatea comunelor, oraselor sau a municipiilor, urmand regimul juridic al terenurilor prevazute la art. 26.
(2) Terenurile proprietate de stat, situate in intravilanul localitatilor, atribuite, potrivit legii, in folosinta vesnica sau in folosinta pe durata existentei constructiei, in vederea construirii de locuinte proprietate personala sau cu ocazia cumpararii de la stat a unor asemenea locuinte, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuintelor, in proprietatea acestora, integral sau, dupa caz, proportional cu cota detinuta din constructie.
(3) Terenurile atribuite in folosinta pe durata existentei constructiilor dobanditorilor acestora, ca efect al preluarii terenurilor aferente constructiilor, in conditiile dispozitiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974*) cu privire la sistematizarea teritoriului si localitatilor urbane si rurale, trec in proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosinta a terenului, proprietari ai locuintelor.
(4) Dispozitiile art. 23 raman aplicabile.
(5) Terenurile fara constructii, neafectate de lucrari de investitii aprobate, potrivit legii, din intravilanul localitatilor, aflate in administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozitiilor Decretului nr. 712/1966 si a altor acte normative speciale, se restituie fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora, dupa caz, la cerere.
(5^1) Cererile de restituire prevazute la alin. (5), impreuna cu copiile de pe actele de proprietate, se depun la primaria localitatii sau, dupa caz, la primariile localitatilor in raza carora se afla situat terenul, personal sau prin posta, cu confirmare de primire, pana la data de 1 noiembrie 2001, sub sanctiunea decaderii din termen.
(6) Atribuirea in proprietate a terenurilor prevazute de alin. (2)-(5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primariilor, facuta pe baza verificarii situatiei juridice a terenurilor.
Nici una din ipotezele acestui text de lege nu sunt îndeplinite în cauză, motiv pentru care cererea de emitere a ordinului prefectului se va respinge.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța va respinge acțiunea reclamantului F. C. N., ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată și completată de reclamantul F. C. N. domiciliat în Petrileni, nr.77/B, jud. Bihor, având CNP_, în contradictoriu cu pârâții C. L. TĂRCAIA PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICAREA LEGII 18/1991, C. L. TĂRCAIA, F. CATIȚA domiciliată în loc. TOTORENI, nr. 126, J. BIHOR, M. N. domiciliat în loc. TOTORENI, nr. 130, J. BIHOR, B. G. domiciliat în loc. TOTORENI, nr. 128, J. BIHOR, INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI BIHOR, ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D.M. – judecător S. S.
Red.C.M.
Tehnored.S.S., 10 ex.
17noiembrie 2015
Emise 8 comunicări:
- reclamantul F. C. N. domiciliat în Petrileni, nr.77/B, jud. Bihor, având CNP_,
- pârâții C. L. TĂRCAIA PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991,
- C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICAREA LEGII 18/1991,
- C. L. TĂRCAIA,
- F. CATIȚA domiciliată în loc. TOTORENI, nr. 126, J. BIHOR,
- M. N. domiciliat în loc. TOTORENI, nr. 130, J. BIHOR,
- B. G. domiciliat în loc. TOTORENI, nr. 128, J. BIHOR,
- INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 396/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1148/2015.... → |
|---|
