Plângere contravenţională. Sentința nr. 214/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 214/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 214/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 214 /2014
Ședința publică din 18 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. I. F. – judecător
GREFIER: M. I.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către petentul B. F., cu domiciliul în loc.Beius, ..1, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, ..18,jud. Bihor, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal și martorul S. C. G., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Se procedează la audierea martorului S. C. G., conform prevederilor art. 321 C.pr.civ., sub prestare de jurământ în forma prevăzută de art. 319 al. 1 C.pr.civ., consemnarea făcându-se conform art. 323 C.pr.civ., potrivit căreia martorul semnează declarația dată, după ce a luat în prealabil cunoștință de conținutul acesteia, declarația fiind atașată la dosarul cauzei.
Petentul arată că nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constată cauza în stare de judecată, în baza art. 392 Noul Cod de procedură civilă, socotește cauza lămurită, declară cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție și implicit a amenzii aplicate,arată că e un abuz făcut de către organele de poliție, solicită daune morale în sumă de 2500 lei.
Instanța aduce la cunoștința petentului faptul că acest capăt de cerere se impune a fi timbrat la valoarea pretențiilor solicitate.
Petentul arată că revine asupra afirmației inițiale și arată că înțelege să nu mai solicite daune morale.
În baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă instanța dispune închiderea dezbaterilor.
INSTANȚA::
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 06.10.2014 petentul B. F., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, a solicitat instanței anularea procesului verbal ca netemeinic și nelegal, precum și anularea amenzii.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că în mod abuziv a fost ridicat de către agentul de poliție Tigan D., cu toate că s-a legitimat, iar în procesul verbal se menționează că a refuzat să se legitimeze.
Menționează că a depus plângere penală la P. de pe lângă Judecătoria Beiuș pe data de 25.09.2014.
În drept, petentul nu și-a motivat plângerea.
În probațiune, petentul a depus la dosar, în original procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 25.09.2014 de IPJ Bihor – Poliția municipiului Beiuș .
Intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR a depus la dosar raportul agentului constatator și actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție . nr._ din 25.09.2014, iar la data de 4 noiembrie 2014 a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a arătat că, procesul verbal a fost întocmit cu respectarea condițiilor de legalitate prev. de art. 16 și 17 din OG 2/2001, iar sancțiunea a fost aplicată conform prevederilor art. 21 din OG 2/2001.
În motivarea în drept a întâmpinării au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, Legea 61/1991 și Codul de procedură civilă.
La data de 18.11.2014 petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat modul în care s-a procedat la sancționarea sa .
În probațiune, instanța a încuviințat din oficiu audierea martorului S. C. G.- martor asistent la semnarea procesului-verbal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor .. PA nr._ încheiat la data de 25.09.2014 de IPJ Bihor – Poliția municipiului Beiuș,petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în valoare de 500 lei. Se menționează în actul de constatare și sancționare că la data de 25.09.2014, ora 11,30 numitul B. F. în timp ce se afla în municipiul Beiuș, . interiorul Pietei M., la cererea organelor de poliție de a da relații în vederea stabilirii identității sale, respectiv de a se legitima, a refuzat să-și declare identitatea, iar la cererea organelor de poliție pentru a merge la sediul Poliției Beiuș, a refuzat, fapt ce încalcă prevederile art. 2, pct. 31 din Legea 61/1991.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute în acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că agentul constatator a aplicat petentului amenda contravențională în valoare de 500 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute la art. 2 alin.31 din Legea 61/1991, conform căruia:,, Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni:
31) refuzul unei persoane de a da relații pentru stabilirea identității sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliției, la cererea ori la invitația justificată a organelor de urmărire penală sau de menținere a ordinii publice, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu”.
Instanța reține că aspectele menționate în cuprinsul procesului-verbal de contravenție reprezintă rezultatul constatărilor personale ale agentului instrumentator.
Totodată,instanța reține că martorul ascultat în cauză, S. C. G. (f.38), a confirmat cele arătate în procesul verbal de contravenție, și anume că petentul a refuzat inițial să prezinte actul de identitate, însă după ce a apărut în zona respectivă un alt echipaj de poliție, petentul le-a prezentat acestora actul de identitate. Martorul a mai arătat că petentul a intervenit în discuția dintre organele de poliție și un cetățean israelian care își comercializa marfa în Piața M., petentul comunicându-le organelor de poliție că ar fi bine să îi rețină marfa acelei persoane, până la momentul în care acesta va putea prezenta documentele pe marfa respectivă.
Având în vedere aceste aspecte, instanța apreciază că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, starea de fapt reținută în actul constatator corespunde realității, iar procesul verbal de contravenție este legal și temeinic încheiat.
În ceea ce privește însă sancțiunea aplicată, instanța reține că sancționarea petentului cu amendă, în contextul circumstanțelor săvârșirii faptei, nu respectă proporția ce se impune a exista între sancțiunea aplicată și gradul de pericol social concret al faptei fiind încălcate prev. art.21 al. 3 din OG 2/2001 potrivit cărora: ,, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal ”, criterii generale și obligatorii ce trebuie avute în vedere atât de agentul constatator în momentul aplicării sancțiunii, cât și de instanța de judecată atunci când analizează legalitatea și temeinicia acesteia.
Ținând cont de aceste criterii, de faptul că prin săvârșirea contravenției nu s-au produs urmări grave, iar intimatul nu a susținut sau dovedit că petentul a mai fost anterior sancționat, instanța consideră că sancțiunea aplicată nu corespunde gradului de pericol social concret al faptei săvârșite, motiv pentru care în temeiul art. 5 alin. 2 lit.”a”, art. 6, 7, 21 alin.3 și art. 34 din O.G. 2/2001 va admite în parte plângerea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimat la data de 25.09.2014, cu sancțiunea „avertisment”.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul B. F., CNP_ ,domiciliat în localitatea Beiuș, .. 1,., județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE BIHOR, CUI_, cu sediul în Oradea, .. 18,jud.Bihor, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de IPJ Bihor –Poliția municipiului Beiuș la data de 25.09.2014 și în consecință:
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 500 lei aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de IPJ Bihor –Poliția municipiului Beiuș la data de 25.09.2014, cu sancțiunea avertismentului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile, cale de atac care se depune la Judecătoria Beiuș, și se judecă la Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. F. – judecător M. I.
Red.M.I.F.
Tehnored.M.I.
4 ex./18.03.2015
Emis 2 comunicări:
1. petent -- B. F., domiciliat în localitatea Beiuș, .. 1,., județul Bihor,
2. intimat -- I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, ..18,jud. Bihor
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 202/2015. Judecătoria BEIUŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 216/2015.... → |
|---|
