Plângere contravenţională. Sentința nr. 216/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 216/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 216/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 216/2015
Ședința publică din 18 februarie 2015
Completul compus din:
Președinte: M. I. F., judecător
Grefier: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta ASOCIAȚIA U. PETRANI, cu sediul în localitatea Petrani, nr.150, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR,cu sediul în Oradea, ..1B, jud. Bihor, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul petentei -av.K. J. cu împuternicirea avocațială de la dosar nr._, fila 7, lipsă fiind reprezentanții părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că această cauză este la primul termen, iar la data de 05.01.2015 intimatul a depus la dosar prin registratură, întâmpinare.
În temeiul art.131 C.pr.civ. instanța pune în discuție competența ei în soluționarea cauzei, sens în care dă cuvântul reprezentantului petentei.
Reprezentantul petentei -av.K. J., arată că Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 C.pr.civ., reține că este competentă general, material și teritorial exclusiv, în soluționarea prezentei cereri, în temeiul art.94 pct.4 NCPC raportat la prevederile OG 15/2002.
Reprezentantul petentei susține plângerea astfel cum a fost formulată, solicitând în principal anularea procesului verbal, respectiv a sancțiunilor aplicate prin acesta, iar în subsidiar anularea procesului verbal si transformarea amenzii în avertisment.
Potrivit art.224 C.. instanța dă cuvântul părților în probațiune.
Reprezentantul petentei- av.K. J. solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În baza art. 258 și art. 292 Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Reprezentantul petentei av.K. J. arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat.
Potrivit art.238 C.pr.civ. instanța estimează că procesul se va dezbate în fond la termenul de azi .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constată cauza în stare de judecată, în baza art. 392 Noul Cod de procedură civilă, socotește cauza lămurită, declară cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentei av.K. J. solicită instanței admiterea plângerii, în principal anularea procesului verbal, respectiv a sancțiunilor aplicate prin acesta, iar în subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii aplicate prin procesul verbal, cu sancțiunea avertisment, fără cheltuieli de judecată. Consideră că intimata nu trebuia să aplice petentei amendă, având în vedere că s-a întocmit acel registrul și totodată au fost achitate contribuțiile datorate la bugetul de stat ca urmare a remunerării rezilierilor, contravenția nefiind săvârșită cu vinovăție.
În baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă instanța dispune închiderea dezbaterilor.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la instanță la data de 03.12.2014, petenta ASOCIAȚIA U. PETRANIîn contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună în principal, anularea a procesului verbal de contravenție . nr._/17.11.2014BH ca nelegal, iar în subsidiar, să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta arată că, s-a reținut în sarcina sa faptul că nu a înființat registrul de evidență a zilierilor, conform modelului prevăzut de anexa 1 din Legea 52/2011, așa cum a fost modificată prin Legea 18/2014, modificare care a intrat în vigoare la data de 17.06.2014, pentru zilierii care au desfășurat activitate în luna iulie 2014 și care erau înscriși în registrul de evidență a zilierilor de la poziția 3004 la poziția 3027, fapt ce încalcă prevederile art.5 al.2 lit.a. din Legea 52/2001.
Precizează că, în ceea ce privește faptele reținute în procesul verbal de contravenție, reprezentantul petentei s-a prezentat la data de 04.08.2014 la sediul ITM Bihor, unde a depus o copie după registrul de zilieri întocmit până la poziția 3027/24.07.2014, primind și un nr. de înregistrare de la ITM.
Arată că acest lucru trebuia făcut deoarece reprezenta o obligație legală ca până la data de 5 a lunii următoare să fie depuse la sediul ITM o copie după registrul pentru luna anterioară.
Menționează că atunci a solicitat eliberarea unui nou registru pentru evidență a zilierilor, având în vedere că registrul pe care l-a deținut nu mai avea file,iar reprezentanții ITM i-au comunicat că nu mai pot elibera un astfel de registru pentru că s-a schimbat legea și trebuie modificat Statutul Asociației și cu alte obiecte de activitate.
Mai arată că de la acea dată, respectiv 24.07._ nu a mai prestat activitate cu zilieri și nici nu s-a mai făcut nici un fel de mențiuni în registru. La începutul lunii iulie 2014, când s-au prezentat să depună copie după registrul de zilieri pentru luna iunie 2014, nimeni nu atras atenția că registrele de zilieri nu mai sunt valabile sau nu vor mai fi valabile.
Petenta arată că și-a îndeplinit obligația de a conduce evidența în registrul de zilieri încă din anul 2011, însă nu a avut de unde să prevadă că doar o anexă urmează să se modifice, astfel că nu a săvârșit cu vinovăția prescrisă de art.5 alin.2 lit.a din Legea 55/2011 modificată, contravenția reținută în sarcina sa.
Plângerea petentei este întemeiată în drept pe prev. OG nr.2/2001.
În probațiune petenta a depus copia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/17.11.2014, procesul verbal de control nr._/17.11.2014 cu anexe.
Prin întâmpinarea depusă la data de 05.01.2015, intimatul a solicitat respingerea plângerii formulată de petentă, ca nefondată și menținerea ca valabil a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
În motivarea în fapt a întâmpinării, intimatul arată că în data de 17.11.2014, inspectorii de muncă au demarat un control la ASOCIATIA URBARIALA PETRANI în domeniul relațiilor de muncă.
Intimatul arată că, în urma verificării registrului de evidență a zilierilor folosit de Asociație, inspectorii de muncă au constatat faptul că Asociația U. Petrani nu a înființat registrul de evidență a zilierilor, conform modelului prev. în anexa 1 din Legea nr.52/2011 modif, fapt ce constituie contravenție, conform art.12 (1) lit.b. din Legea nr.52/2011 modif.
Menționează că petenta a prezentat la data controlului registrul de zilieri ._, care este completat până la poziția 3027.Precizează faptul că începând cu poziția 3004 și până la poziția 3027, asociația a completat Registrul menționat mai sus în calitate de beneficiar cu zilierii care au desfășurat activitate în luna iulie 2014 la pășune, fără a înființa Registrul de evidență al zilierilor conform modelului precizat în anexa 1 din Legea nr.52/2011 modificat de Legea nr.18/2014 care a intrat în vigoare la 17.06.2014.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 53/2003, Codul Muncii, Legea nr.52/2011, modific – privind regimul zilierilor, O.G. nr. 2/2001, Legea nr. 108/1999.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._/17.11.2014 încheiat de ITM Bihor, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum total de 6000 lei.
Se menționează în actul de constatare și sancționare că, Asociația U. Petrani nu a înființat registrul de evidență a zilierilor conform modelului prev. în anexa din Legea nr.52/2011 așa cum a fost modificată, prin Legea nr.18/2015, modificare care a intrat în vigoare în data de 17.06.2014 pentru zilierii care au desfășurat activitate în luna iulie 2014 și care erau înscriși în registrul de evidență a zilierilor înființat în 30.11.2011 de la poziția nr.3003 până la poziția nr.3027, faptă ce încalcă prevederile art. 5 al.2 lit.a. din Legea nr.52/2011 modificată și constituie contravenție potrivit art.12 al.1 lit.a. din Legea nr.52/2011 modif.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termen legal si că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal instanța reține că potrivit ART. 5 alin.2 lit.a din Legea nr.52/2011 modificată:
,, (2) Beneficiarul are următoarele obligații:
a) să înființeze Registrul de evidență a zilierilor conform modelului prevăzut în anexa nr. 1, care face parte integrantă din prezenta lege. Registrele de evidență a zilierilor se păstrează la sediul beneficiarului și/sau la punctele de lucru, după caz;”.
Analizând temeinicia procesului verbal contestat, instanța constată că cele menționate în procesul verbal corespund realității, petenta recunoscând prin plângere faptul că la data efectuării controlului nu întocmise registrul cu evidența zilierilor conform modelului prevăzut în Anexa 1 din Legea 52/2011 așa cum a fost modificată prin Legea 18/2014, modificare care a intrat în vigoare la data de 17.06.2014 .
Analizând proporționalitatea sancțiunii aplicate, amenda în cuantum de 6000 lei, cu gradul concret de pericol social al faptei, instanța apreciază că, având în vedere atitudinea sinceră a petentei care a recunoscut săvârșirea faptei precum și împrejurarea că a întocmit registrul de zilieri, achitând totodată contribuțiile datorate la bugetul de stat ca urmare a remunerării zilierilor, se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul, fapta având un grad de pericol social redus.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta ASOCIAȚIA U. PETRANI, C._ cu sediul în . nr.150, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE munca AL JUD.BIHOR, cu sediul în Oradea, ..1B,jud. Bihor, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.11.2014 .
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 6.000 lei aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.11.2014 de către intimat, cu sancțiunea avertismentului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cale de atac care de depune la Judecătoria Beiuș și se judecă la Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
M. I. F., judecător M. I.
Red.M.I.F.
Tehnored.M.I.
4ex./12.03.2015,
Emis 2 comunicări:
1.petenta ASOCIAȚIA U. PETRANI, C._, cu sediul în . nr.150, jud.Bihor
2.intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, ..1B, jud. Bihor.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 214/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 219/2015.... → |
|---|
