Plângere contravenţională. Sentința nr. 531/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 531/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 279/187/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 531/2015
Ședința publică din 7 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. V., judecător
GREFIER: Ș. I.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de către petenta ASOCIAȚIA B&V C., cu sediul în Biharia, .. 61, jud. Bihor, C. RO_, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA I. ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 1, jud. Bihor, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 20.03.2015, intimata a depus la dosarîntâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Beiuș, în favoarea Judecătoriei Oradea, având în vedere că fapta reținută în sarcina petentei a fost săvârșită pe raza localității Oradea, jud. Bihor, iar petenta nu a depus răspuns la întâmpinare, în termenul prevăzut de lege, respectiv până la data de 6.04.2015.
Instanța procedând la verificarea competenței sale de judecare a acestei cauze, constată că raportat la locul săvârșirii presupusei contravenții, respectiv mun. Oradea, jud. Bihor, această localitate se află în raza de competență a Judecătoriei Oradea.
Având în vedere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Beiuș, invocată de către intimată, instanța apreciază cauza în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art. 394 C.pr.civ., socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra excepției.
JUDECĂTORIA
Prin plângerea contravențională înregistrată la instanță la data de 16.02.2015, sub dosar nr._, legal timbrată, petenta ASOCIAȚIA B&V C. a chemat în judecată pe intimata ADMINISTRAȚIA I. ORADEA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună, anularea procesului verbal . nr._ din data de 26.01.2015, precum și a amenzii aplicate prin acesta.
În motivarea în fapt a plângerii petenta a arătat că prin procesul verbal . nr._ din data de 26.01.2015 a fost sancționată contravențional pentru că autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a fost găsit parcat neregulamentar în Oradea.
Se precizează faptul că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ este proprietatea petentei, însă folosința autoturismului a fost cedată prin contractul de închiriere nr. 3/15.05.2009 și a actului adițional la acest contract.
Petenta menționează faptul că, contractul de închiriere face referire la numărul de identificare a autoturismului WAUZZZ4F05N048427, având în vedere că la data încheierii contractului autoturismul avea numere provizorii emise de autoritățile germane, iar la data de 20.08.2009 a fost înmatriculată, primind numerele de înmatriculare_, acest fapt rezultând din certificatul de înmatriculare.
Așadar, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, din data de 15.05.2009 și până la data de 31.12.2016 este folosit de către Asociația European Team, în calitate de chiriaș.
În consecință, calitatea de contravenient o are Asociația European Team și nu proprietarul.
În drept au fost invocate prevederile art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
În probațiune a depus la dosar, în copie procesul verbal . nr._ din data de 26.01.2015; Contract de închiriere nr. 3/15.05.2009, Actul adițional nr. 1 la Contractul de închiriere nr. 3/15.05.2009; Actul adițional nr. 2 la Contractul de închiriere nr. 3/15.05.2009; certificatul de înmatriculare al autoturismului; Sentința civilă nr. 6380/2011 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._/271/2010; Decizia civilă nr. 7/R/CA/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Cererea principală i-a fost comunicată intimatei la data de 3.03.2015, conform art. 201 al.1 NCPC, iar intimata la data de 20.03.2015 a depus întâmpinare.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Beiuș, având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită în localitatea Oradea, jud. Bihor și solicită declinarea cauzei spre competență soluționare în favoarea Judecătoriei Oradea.
Întâmpinarea a fost comunicată petentei la data de 26.03.2015, iar aceasta nu a depus un răspuns în termenul prevăzut de lege, respectiv până la data de 6.04.2015.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției de necompetență teritorială invocată în cauză de intimat instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție .>AIOP nr._ din data de 26.01.2015, aflat la fila 4 dosar, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională, în valoare de 250 lei.
Se menționează în actul de constatare și sancționare că, în data de 04.09.2014 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost găsit parcat neregulamentar pe domeniul public al municipiului Oradea, în parcarea cu plată de pe .>
În acest context, instanța reține că, locul săvârșirii presupusei contravenții îl constituielocalitatea Oradea, .. Bihor,procesul verbal de contravenție contestat de către petentă în prezenta cauză – .>AIOP nr._ din data de 26.01.2015, fiind întocmit de Consiliul Local al municipiului Oradea – Administrația I. Oradea.
Potrivit H.G.R nr. 337/1993pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, modificată și completată, localitatea Oradea, jud. Bihor se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Oradea.
La art. 32 alin. 1 și 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, actualizată se arată următoarele: (1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. (2) Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).
Având în vedere că, în materie contravențională, prevederile procedurale privind competența teritorială a instanțelor au caracter imperativ, fiind vorba despre o competență teritorială exclusivă, văzând că,pretinsa faptă contravențională reținută în procesul verbal a fost săvârșită în localitatea Oradea, .. Bihor, localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Oradea,în temeiul art. 32 alin. 1 și 2 din OG nr.2/2001, raportat la prev. art.129 alin.1 pct. 3, art. 130 alin.2, art.132 alin.3 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Beiuș invocată în cauză de intimată și ca o consecință a acestui fapt va dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta ASOCIAȚIA B&V C. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA I. ORADEA, în favoarea Judecătoriei Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Beiuș, invocată de către intimată.
Declină în favoarea JUDECĂTORIEI ORADEA competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta ASOCIAȚIA B&V C., cu sediul în Biharia, .. 61, jud. Bihor, C. RO_, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.01.2015, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA I. ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 1, jud. Bihor.
Hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 7 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER ,
E. V., judecător Ș. I.
Red. E.V.
Tehnored. Ș.I.
4 ex.
28.05.2015, emise 2 comunicări.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 572/2015. Judecătoria BEIUŞ | Partaj judiciar. Sentința nr. 598/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
