Fond funciar. Sentința nr. 572/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 572/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 86/187/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.572/2015
Ședința publică din 19 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: M. D.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamantul H. V. F. împotriva pârâților C. L. HOLOD PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, C. JUDEȚEANĂ BIHOR - PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, H. D., G. M., C. ZORIȚA, H. M., I. P., I. I., I. F., I. M., S. Z., L. G., G. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, că atât mersul dezbaterilor cât și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.05.2015, care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 19.05.2015, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamantului:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 23.01.2015, reclamantul H. V. F. domiciliat în ., nr.3, jud. Bihor, având CNP_, a chemat în judecată pe pârâții C. L. HOLOD DE APLICARE A LEGII 18/1991, C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGII 18/1991, H. D., domiciliată în ., nr.71, jud. Bihor G. M., domiciliată în ., nr.10, jud. Bihor C. ZORIȚA, domiciliată în Oradea, ., ., jud.Bihor, H. M., domiciliată în Oradea, ./A, ., jud.Bihor, I. P., I. I., I. F., I. M., S. Z., L. G., G. M., cu domiciliul necunoscut, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să dispună:
- anularea parțială a Hotărârii Comisiei Județene nr.50/1991 emisă în baza Legii nr.18/1991, în sensul înlăturării cotei de 1516/6010 din nr.top.578/3 și a imobilului nr.top.578/4, înscrise în CF 358 și CF 367 H.,
- anularea parțială a procesului verbal de punere în posesie nr.594/1991, emis de către C. L. Holod, în baza Legii 18/1991, în sensul înlăturării cotei de 1516/6010 din nr.top.578/3 și a imobilului nr.top.578/4, înscrise în CF 358 și CF 367 H.,
- să stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamantului asupra cotei de 1516/6010 părți din nr.top.578/3 înscris în CF 367 H., cu titlu de drept reconstituire; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamantul arată că în anul 1990, prin contractul de vânzare cumpărare nr.593/1990, a cumpărat construcțiile situate pe imobilul cu nr.top.578/4, alături de suprafața de 2509 mp, de la numiții G. V. și H. D.. Totodată, arată că a preluat folosința și asupra grădinii aferente casei de locuit, în suprafață de 1516 mp, iar de la acea dată s-a înscris în registrul agricol la poziția cumpărătorului, cu acordul vânzătorilor, prețul acestui teren a fost achitat de cumpărător, cu ocazia încheierii contractului.
Reclamantul arată că, din perioada respectivă a deținut și acest teren care avea categoria de teren aferent casei de locuit. De la data cumpărării casei, vânzătoarea nu i-a tulburat posesia și nici nu și-a manifestat dorința de a prelua grădina casei, fiind conștientă de faptul că întreaga gospodărie formată din casă și teren aferent, a fost vândută către reclamant.
Menționează că, suprafața de teren de 1516 mp din imobilul cu nr.top.578/3 a fost înscrisă în mod nelegal în procesul de punere în posesie nr.594/1991, întocmit în baza Hotărârii Consiliului Județean nr.50/1991, proces verbal în care a fost cuprins și imobilul cu nr.top. 578/4, care constituie proprietatea tabulară a sa.
În drept reclamantul invocă art.23 din Legea 18/1991.
În probațiune reclamantul a depus la dosar, în fotocopie, procesul de punere în posesie nr.594/1991, colile CF 367 și 358 H., adeverința nr.4045/03.12.2014 emisă de . H. V. F. autentificată sub nr.590/29.03.2013 de BNP C. N. și schița de identificare și modul de folosință a imobilului cu nr.top.578/3 înscris în CF nr.367 H..
Prezenta acțiune este scutită de taxa judiciară de timbru, potrivit articolului 29 aliniatul 2 din OUG 80/2013 și a articolului 58 din Legea nr._.
-/-
2. Poziția procesuală a pârâtei H. D.:
Legal înștiințată, prin registratură la data de 20.02.2015, pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția conexității dosarului nr._ al Judecătoriei Beiuș la prezenta cauză, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, ca nefondată, întrucât în speță sunt aplicabile dispozițiile art.23 din legea nr.18/1991.
În motivarea în fapt a întâmpinării pârâta a arătat că sub dosar nr. nr._ al Judecătoriei Beiuș a fost înregistrată o cauză în care are calitatea de reclamantă, iar reclamantul din prezenta cauză are calitatea de pârât și prin care s-au solicitat în esență aceleași cereri și obiect, astfel că se impune pentru asigurarea unei bune judecăți, conexarea celor două cauze, în conformitate cu dispozițiile art.139 C.pr.civilă.
În ceea ce privește fondul cauzei, arată că susținerile reclamantului potrivit cărora alături de imobilul cu nr.top.578/4 înscris în CF 358 H. a cumpărat suprafața totală de 2509 mp de la numiții G. V. și H. D., nu sunt adevărate, în realitate reclamantul a cumpărat doar suprafața de 250 mp conform contractului nr.593/26.03.1990, contract pe care cu rea credință, reclamantul nu l-a depus la dosar.
De asemenea, pârâta a arătat că nu este adevărată susținerea reclamantului referitoare la faptul că grădina aferentă casei de locuit în suprafața de 1516 mp a fost înscrisă în Registrul agricol cu acordul vânzătorilor de la data cumpărării, din anul 1990, în realitate această suprafață a fost trecută în registru în anul 1993, în baza declarației verbale a reclamantului, fără consimțământul său, ca titulară a terenului.
Față de aceste aspecte, pârâta a arătat că în opinia sa, în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.23 din Legea 18/1991.
Întâmpinarea nu este motivată în drept, iar în probațiune, pârâta a depus la dosar, adresa nr.570/19.02.2015 emisă către aceasta de Primăria Comunei Holod, citația emisă în dosarul nr._, în fotocopie conformă cu originalul, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.593/26.03.1990 de notariatul de Stat Local Beiuș, extras din registrul agricol, acțiunea înregistrată în dosarul nr. nr._ al Judecătoriei Beiuș.
-/-
Poziția procesuală a pârâtei C. L. HOLOD DE APLICARE A LEGII 18/1991:
La data de 23.02.2015, Primăria Comunei Holod a depus prin registratură, adresa nr.359/19.02.2015 prin care a arătat faptul că cererea reclamantului nu face obiectul legilor fondului funciar, pentru că nu a deținut teren agricol la apariția Legii nr. 18/1991.
-/-
Poziția procesuală a pârâtelor G. M., C. ZORIȚA, H. M.:
Legal înștiințate, pârâtele nu s-au prezentat pentru a-și exprima poziția procesuală și nici nu au depus întâmpinare în termenul prevăzut de art.201 alin.1 C.pr.civ., deși le-a fost adus la cunoștință acest aspect prin adresele emise de instanță la data de 27.01.2015 și care le-au fost comunicate acestora la data de 29.01.2015.
-/-
Poziția procesuală a pârâților I. P., I. I., I. F., I. M., S. Z., L. G., G. M.- cu domiciliul necunoscut:
La termenul de judecată din data de 12 mai 2015, curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut, av.C. M. a arătat că nu se opune la admiterea acțiunii reclamantului.
-/-
La termenul de judecată din data de 24 martie 2015,instanța a respins excepția conexității invocată în cauză de către reclamantă, întrucât cauza ce face obiectul dosarului nr._ este suspendată potrivit art. 413 alin. 1, pct. 1 C. pr. civilă, ori conexitatea presupune existența unui litigiu în curs de judecată, potrivit dispozițiilor art. 139 C. pr. civilă.
-/-
Prin registratură, la data de 10.04.2015 pârâta C. Județeană Bihor a depus la dosar, Hotărârea Comisiei Județene Bihor nr.50/V/1991 și înscrisuri anexă nr.10, 11, 13, 14, 15, 19, 16, 2a, 3, 2b, 4 și 7 validate prin această hotărâre, iar la data de 20.04.2015, pârâta C. L. Holod a depus la dosar, prin registratura instanței, adresa nr.1073/16.04.2015 și a anexat extras din Hotărârea nr.50/1991;
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamant și pentru pârâta H. D., proba cu înscrisurile depuse la dosar.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din ansamblul înscrisurilor depuse în probațiune, instanța reține următoarea stare de fapt cu privire la imobilul din litigiu, astfel:
- din cercetarea cărților funciare depuse la dosar cauzei la filele 5 și 9 rezultă că:
- nr. top. 578/3 este înscris în sub A I – 1 în cartea funciară 367 H., reprezentând în natură arător în Postata Pustie, în suprafață de 6011 mp, proprietari fiind sub B1- 7, pârâții cu domiciliul necunoscut, iar asupra cotei de 2730 este proprietar G. G., sub B 13
- nr. top. 578/4 este înscris în sub A I – 1 în cartea funciară 358 H., reprezentând în natură arător în Postata Pustie și casă cu anexe gospodărești, în suprafață de 250 mp, proprietar fiind reclamantul, sub B8 în temeiul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 593/1990.
Din adeverința nr.4045/03.12.2014 emisă de Primăria Comunei Holod – fila 7, instanța reține că reclamantul H. V. F. figurează în registrul agricol al satului H. vol.I fila 443 poziția 45, la nr.46, cu o casă de locuit și anexele corespunzătoare cumpărate în anul 1990, iar din adresa nr. 570/19.02.2015 (fila 52) rezultă că reclamantul a fost înscris în registru agricol și cu suprafața de 0, 16 hectare teren arabil intravilan, pe baza declarației exprese ale acestuia.
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.593/26.03.1990 de Notariatul de Stat Local Beiuș (fila 53) , vânzătorii G. V. și H. D. au vândut reclamantului H. V. F., în calitate de cumpărător, casa și suprafața de 250 mp, ce reprezintă curtea, înscrisă în cartea funciară 358 H. sub nr. topografic 578/4, prețul fiind achitat înaintea autentificării contractului.
Prin Hotărârea nr.50/02.09.1991 privind validarea propunerilor de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor în baza Legii 18/1991, la ., s-au validat propunerile de atribuire a dreptului de proprietate asupra terenurilor în baza Legii fondului funciar nr.18/1991 primite de la C. L. Holod, conform anexelor care fac parte integrantă din prezenta, printre care și terenurile din litigiu.
Raportat la această stare de fapt va avea în vedere instanța dispozițiile Legii nr.18/1991, și anume:
ART. 23
(1) Sunt si rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodărești, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea țărănimii.
(2) Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit si anexelor gospodărești, precum si curtea si gradina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrării in cooperativa agricola de producție.
(4) Dispozițiile alin. (1) se aplica și persoanelor din zonele cooperativizate, care nu au avut calitatea de cooperator.
Din analiza textului de lege ce reprezintă temeiul acțiunii formulate, reține instanța faptul că, obiect al reconstituirii îl constituie terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, cu condiția ca acest teren să fi fost proprietatea fostului membru cooperator, teren ce a fost preluat de către cooperativa agricolă de producție în orice mod .
Apreciem că obiectul dreptului de reconstituire în acest caz îl formează, potrivit art.23 al.2 din lege, suprafețele de teren care sunt evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție. O astfel de soluție este justificată de faptul că beneficiarii dispozițiilor art.23 din lege sunt, în primul rând, proprietarii casei de locuit și anexelor gospodărești, cărora, având calitatea de membrii cooperatori sau care sunt moștenitorii foștilor membrii cooperatori, le-au fost preluate terenurile aferente acestor construcții de către cooperativa agricolă de producție. În acest caz, obiect al dreptului de reconstituire îl formează întreaga suprafață de teren ce a fost preluată de către cooperativa agricolă de producție, suprafață care nu poate fi mai mare de 6000 mp. Proprietarul construcției are dreptul la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent, astfel cum a fost determinat, în mod real, de către părți la data înstrăinării. O astfel de interpretare este confirmată și de art.23 alin.22 din Legea nr.18/1991, conform căreia ,,în cazul înstrăinării construcției, suprafețele de teren aferente prevăzute de alin.2 sunt cele convenite de părți la data înstrăinării, dovedite cu orice mijloace de probă”.
Astfel că, dobânditorul unei construcții anterior anului 1990 este îndreptățit să primească în proprietate întreaga suprafață deținută ca teren aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, suprafață ce rezultă din convenția de înstrăinare.
În cazul reconstituirii dreptului de proprietate, potrivit art.23 alin.2, suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum curtea și grădina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție.
Din ansamblul probelor administrate și analizate rezultă că reclamantul nu este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit și anexelor gospodărești ale acestuia din loc. H., nr.46, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 23 din Lg. nr. 18/1991, astfel:
- nici reclamantul, nici antecesorii acestuia nu au intrat în cooperativa agricolă de producție cu terenul din litigiu.
- Reclamantul a dobândit terenul în anul 1990, așadar nu se încadrează în ipoteza articolului 23 din legea nr. 18/1991, din analiza cărții funciare nu rezultă existența dreptului reclamantului anterior cooperativizării .
În măsura în care reclamantului nu i se pot reține prevederile art. 23 din legea nr. 18/1991, se vor respinge ca nefondate capetele 1 și 2 de cerere.
Întrucât reclamantul este înscris în cartea funciară ca proprietar asupra terenului în suprafață de 250 mp, și asupra construcțiilor aferente, nu se impune admiterea în parte a capătului 1 și 2 de cerere, în privința numărului topografic 578/4, întrucât nu se realizează nici un folos în patrimoniul reclamantului .
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate, instanța urmează a respinge acțiunea reclamantului potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.
Întrucât reclamantul a pierdut procesul, în temeiul art. 452 și 453 din Codul de procedură Civilă, instanța îl va obliga la plata către pârâta H. D. a sumei de 1200 lei, reprezentând onorariul avocațial, potrivit înscrisului de la fila 50 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul H. V. F. domiciliat în ., nr.3, jud. Bihor, împotriva pârâților C. L. HOLOD DE APLICARE A LEGII 18/1991, C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGII 18/1991, H. D., domiciliată în ., nr.71, jud. Bihor G. M., domiciliată în ., nr.10, jud. Bihor C. ZORIȚA, domiciliată în Oradea, ., ., jud.Bihor, H. M., domiciliată în Oradea, ./A, ., jud.Bihor, I. P., I. I., I. F., I. M., S. Z., L. G., G. M., cu domiciliul necunoscut.
Obligă reclamantul la plata către pârâta H. D. a sumei de 1200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER ,
C. D.M. – judecător M. D.
Red.C.M.
Dact.M.D./17 ex
25. 05. 2015
Emise 15 comunicări din care 7 comunicări prin afișare la ușa instanței și pe portal.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 560/2015. Judecătoria BEIUŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 531/2015.... → |
|---|
