Plângere contravenţională. Sentința nr. 544/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 544/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 460/187/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ-JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.544/2015
Ședința publică de la 12 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. V., judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol este pentru azi judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. G. P. S.R.L Gurani în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.- CESTRIN, București, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă reprezentanții părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, petenta a depus la dosar, chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015,dovada comunicării procesului verbal,minuta deciziei nr.6/16.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 14/2014,anexa nr. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice,extras definire vehicul categoria A,certificat constatator.
Intimata nu a depus întâmpinare până la data de 13.04.2015 .
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art. 101 din OG 15/2002 introdus prin art. III din Legea 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești,art.94 pct. 4 din Noul Cod de pr. civilă,art. XXIII alin. 1 din Legea 2/2013,reține că este competentă general,material și teritorial exclusiv în soluționarea acestei plângeri,în condițiile în care societatea contestatoare are sediul social în localitatea Gurani,.,aflată în raza de activitate a Judecătoriei Beiuș.
Instanța, conform prevederilor art. 238 al. 1 NCPC apreciază că prezenta cauză se va putea soluționa la acest termen de judecată, fără să fie necesară amânarea judecării ei.
În baza art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, astfel că închide dezbaterile și reține plângerea spre soluționare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la instanță la data de 12.03.2015, legal timbrată cu suma de 20 lei, petenta S.C. G. P. S.RL,cu sediul social în .,nr.216,județul Bihor,înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J05/1037/15.03.1993,CUI RO_,reprezentată legal prin administrator C. R. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.- CESTRIN, cu sediul în București,..401 A,sector 6 a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție R 15 nr._ din data de 16.02.2015 și a amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei,deoarece nu este semnat olograf de către agentul constatator.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat că potrivit procesului verbal de contravenție,societatea a fost sancționată contravențional cu suma de 250 lei ,deoarece la data de 02.11.2014 se constata că vehiculul categoria A,cu numărul de înmatriculare_, a circulat pe DN 6 km 618/000 m,Sânnicolau M.,județul T.,fără a deține rovinietă valabilă,fără a anexa vreo dovadă în acest sens.
Obiectul de activitate al societății este transportul rutier de mărfuri ce se efectuează cu camioane,în parcul auto al societății neavând vehicule de categoria A.
Categoria A reprezentând autovehicule cu două roți (motocicletă) cu sau fără ataș având capacitatea cilindrică a motorului peste 50 cmc sau viteza prin construcție mai mare de 50 km/h,și autovehicule cu trei roți (triciclu) având capacitatea cilindrică a motorului mai mare de 50 cmc sau viteza prin construcție mai mare de 50 km/h,precum și masa totală autorizată mai mică de 400 kg.
Potrivit art. 10 din Ordonanța 15/2002 cu modificările ulterioare
„ Contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor”,procesul verbal fiind întocmit cu încălcarea prevederilor art. 17 din OG 2/2001 nefiind semnat olograf de agentul constatator,fiind făcută doar mențiunea că acesta este semnat electronic conform prevederilor legii nr. 455/2001,fapt ce atrage nulitatea acestuia”.
Conform art. 5 din Legea nr. 455/2001 înscrisul în forma electronica căruia i s-a încorporat,atașat sau i s-a asociat o semnătură electronică extinsă,bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul altui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice,este asimilat în ceea ce privește condițiile și efectele sale,doar cu înscrisul sub semnătură privată.Ori,procesul verbal de contravenție are natura juridică a unui act administrativ,deci act de drept public,nefiind un înscris sub semnătură privată.
Mai mult,OG nr. 2/2001,modificată și completată,este anterioară Legii nr. 455/2001,astfel că este de la sine înțeles că prevederile OG nr.2/2001 nu se referă la semnarea electronică a proceselor verbale contravenționale de către agenții constatatori.
Nici o dispoziție a Legii nr. 455/2001,republicată nu reglementează posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces verbal de constatare și sancționare a contravenției sau unui alt înscris autentic.
Din Legea nr. 455/2001 republicată,în ansamblul ei,se desprinde fără echivoc concluzia că aceasta este aplicabilă exclusiv reporturilor juridice de drept privat.
OG 2/2001 nu prevede posibilitatea întocmirii procesului verbal în format electronic.
Plângerea a fost motivată în drept fiind invocate O.G. nr. 2/2001,cu modificările și completările ulterioare,decizia nr. 6/16.02.2015 în dosar nr14/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, iar în probațiune, contestatoarea a depus la dosar, chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015,dovada comunicării procesului verbal,minuta deciziei nr.6/16.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 14/2014,anexa nr. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice,extras definire vehicul categoria A,certificat constatator.
Intimata legal citată, în termenul legal prevăzut de art.201 C.pr.civ., nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând plângerea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimată la data de 16.02.2015 petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei .
Se menționează în actul de constatare și sancționare că în urma controlului efectuat în data de 16.02.2015, pe DN 6 km 618+000 m, Sânnicolau M.,județul T., vehiculul categoria A,cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei S.C. G. P. S.RL, aparținând S.C. G. P. S.RL,cu sediul în Oradea,.,județul Bihor a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale în data de 02.11.2014 ora 05:48,fără a deține rovinieta valabilă, faptă ce constituie contravenția prevăzută de art.8 alin. 1 din OG nr.15/2002 cu modificările si completările ulterioare, fiind sancționată potrivit art. 8 alin. 2 din același act normativ.
Verificând plângerea din perspectiva art.34 din O.G.2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la primirea procesului verbal de contravenție și că, la dosar există dovada comunicării acestui document contestatoarei în data de 23.02.2015.
Cât privește temeinicia procesului verbal de contravenție atacat, instanța reține că potrivit art.8 alin.1 din OG nr. 15/2002 actualizată, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Apărarea contestatoarei,în sensul că acest proces verbal nu are semnătura olografă a agentului constatator, este întemeiată,din cuprinsul procesului verbal rezultând că acesta a fost generat și semnat electronic potrivit prevederilor Legii nr. 455/201 și HG nr.1259/2001 de către agentul constatator P. D..
Prin Decizia nr. 6/16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată de către completul competent să soluționeze un recurs în interesul legii,s-a stabilit că procesele verbale de contravenție referitoare la constatarea contravenției prevăzute de art. 8 al.1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România,sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Potrivit dispozițiile art. 517 al.4 Cod pr.civilă deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în această materie,sunt obligatorii de la data publicării lor în Monitorul Oficial.
În cazul de față,decizia a fost publicată în Monitorul Oficial nr.199 din 25 martie 2015.
Pentru că în cazul de față ,procesul verbal de contravenție atacat de către contestator nu a fost semnat olograf de către agentul constatator,instanța va aprecia că plângerea sa este întemeiată ,iar procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută ,nefiind îndeplinite toate condițiile de legalitate cu privire la încheierea procesului verbal de contravenție prevăzut de art. 17 din OG nr. 2/201.
Pentru aceste considerente, instanța în baza art. 34 din OG nr. 2/2001 raportat la art.8 alin.1 din OG nr. 15/2002 va admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea S.C. G. P. S.R.L Gurani în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., împotriva procesului verbal de contravenție . 15 NR._/2015, încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., la data de 16.02.2015,ca fiind întemeiată.
Constatată nulitatea absolută a procesului verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ din data de 16.02.2015, încheiat de intimată și exonerează pe contestatoare de la plata amenzii în sumă de 250 lei aplicată prin acesta.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite plângerea contravențională plângerea contravențională formulată de către contestatoarea S.C. G. P. S.RL,cu sediul social în .,nr.216,județul Bihor,înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J05/1037/15.03.1993,CUI RO_,reprezentată legal prin administrator C. R. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București ..401 A,sector 6 împotriva procesului verbal de contravenție . 15 nr._ din data de 16.02.2015 încheiat de către inspectorii intimatului și în consecință:
Constatată nulitatea absolută a procesului verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ din data de 16.02.2015, încheiat de intimată și exonerează pe contestatoare de la plata amenzii în sumă de 250 lei aplicată prin acesta.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședință publică, din 12 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. V., judecător D. S.
Red.TV
Tehn.S.D.
4 exemplare/ 13.05.2015
Emis 2 comunicări:
Contestatoare :S.C. G. P. S.RL,cu sediul social în .,nr.216,județul Bihor
Intimat: Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București,..401 A,sector 6
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 604/2015. Judecătoria BEIUŞ | Uzucapiune. Sentința nr. 597/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
