Pretenţii. Sentința nr. 688/2015. Judecătoria BEIUŞ

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că pricina se află la al cincilea termen de judecată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care:

La termenul anterior, instanța s-a pronunțat sub aspectul excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24 din H.G. nr. 1588/2007, invocată de către pârâtul-reclamant reconvențional, respingând cererea de sesizare a Curții Constituționale.

În conformitate cu art. 223, alin. 3 din C. pr. civ., instanța urmează a se pronunța asupra fondului cererii.

INSTANȚA,

Asupra cererii de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 29.10.2014 pe rolul acestei instanțe, reclamanta Asociația a chemat în judecată pe pârâtul T. M., solicitând să se pronunțe o hotărâre prin care instanța să oblige pe pârât la plata sumei de 372.53 lei, compusa din ; suma de 312.00 lei reprezentând restanțe la actualizarea fondului de rulment, iar suma de 60.53 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% / zi calculate la debitul restant, conform sistemului propriu de penalizări.

Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Motivele de fapt arătate prin cererea de chemare în judecată:

Reclamanta arată că pârâtul T. M. este membru al Asociației de P. . al apartamentului situat in Beius, .. 1, .> Pârâtul T. M. refuză să achite restanța fondului de rulment, cu toate diligentele depuse de către asociație. Fondul de rulment este evidențiat in contabilitate in Registrul Fond Rulment. Actualizarea acestui fond a fost aprobata in ședința Adunării Generale a Proprietarilor din data de 18.04.2012 si calculat conform dispozițiilor art. 24 alin. 1 din Hotărârea 1588 / 2007 pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr. 230 / 2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari. Astfel, fondul de rulment legal constituit, devine obligatoriu pentru membrii asociației, conform art. 24, alin. 4 Legea nr. 230 / 2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari.

De asemenea, menționează faptul că fondul de rulment, aprobat prin ședința Adunării Generale a Proprietarilor din data de 18.04.2012, este justificat si de faptul că asociația de proprietari afișează pe lista de plată sumele ce ii revin fiecărui proprietar conform facturilor emise de furnizori, conform art. 46 din Legea nr. 230 / 2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari, iar nu in avans, după cum are aceasta posibilitate, potrivit aceluiași articol.

Argumentează totodată că la data depunerii prezentei acțiuni, conform extrasului de cont si a evidențelor contabile, în contul asociației de proprietari exista suma de_,00 lei fond de rulment constituit și încasat, restanțele de încasat pe fond de rulment fiind de_,00 lei. (astfel, evidențiază că 85 % din total fond de rulment este încasat, adică 85 % din membrii asociației recunosc obligativitatea achitării acestui fond.

După cum are această posibilitate, conform art. 12 lit. d) din Hotărârea 1588 / 2007 pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr. 230 / 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, pârâtul, prin reprezentanții scării, a depus contestații la listele de plată, solicitând ca pentru blocul 1 scara B din . se colecteze fond de rulment. Comitetul Executiv al asociației a luat decizia de a se afișa la loc vizibil, pe scările de . nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, pentru că fiecare proprietar să fie informat despre legitimitatea constituirii fondului de rulment, toți proprietarii având atât aceleași drepturi, cât și aceleași obligații.

Fondul de rulment, odată constituit, poate fi folosit doar pentru plata facturilor curente, fapt ce ajută la buna desfășurare a activității administrative a întregii asociații de proprietari, conform art. 24 alin. 1 din Hotărârea 1588 / 2007 pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr. 230 / 2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari. Respectând aceste prevederi legale, asociația de proprietari nu a folosit fondul de rulment încasat pentru plata restanțelor, astfel că pârâtul nu poate susține că nu este de acord să achite fond de rulment pentru a se putea acoperi din banii lui datoriile altor restanțieri.

Referitor la penalitățile de 0.1% pe zi întârziere, aplicate la restanță fond de rulment, acestea s-au calculat conform art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230 / 2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari, iar cu ocazia ședinței Comitetului Executiv din data de 29.07.2013 s-a aprobat oprirea aplicării penalităților la restanța fond de rulment, începând cu data de 01.08.2013.

In drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 194 C. pr. civ, art. 50 din Legea nr. 230 / 2007 privind înființarea si funcționarea asociațiilor de proprietari.

În probațiune reclamanta a depus desfășurător al debitelor in care este evidențiata perioada restanta aprilie 2012 - iunie 2014;fișa de calcul desfășurata a penalităților pentru întârziere la plata fond de rulment; - notificarea către debitor; copii liste de plata pe perioada aprilie 2012 - iulie 2014; proces verbal al Adunării Generale a Asociației de P. prin care s-a stabilit procentul de calcul al penalităților; procese verbale ale Adunării Generale ale Asociației de P. si Comitet Executiv prin care s-a stabilit fondul de rulment;copie extras de cont; cod fiscal.

Pârâtul Tuși M., legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței, însă la data de 24.11.2014 a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei Asociația de P. . principal pe cale de excepție constând în aceea că:

Asociația de P. . în afara legii deoarece este o asociație pe structura L.114/1996, lege ce a fost abrogată de L.230/2007. Prin art. 61 din L 230/2007 a fost abrogată și O.G. 85/2001 aprobată cu modificări prin L.234/2002 precum șl orice alte dispoziții contrare L.230/2007;

Noile asociații ce trebuiau înființate potrivit Legii nr. 230/2007 au ca scop administrarea proprietății comune dintr-un condominiu așa cum este el definit prin art.3 lit."a" din lege, deoarece vechile asociații pe structura L.114/1996 aveau ca scop administrarea spațiilor comune a mai multor clădiri-. nu aveau nimic în comun. Din cele de mai sus rezultă că asociațiile de proprietari înființate prin L.114/1996 și O.G. 85/2001 au fost dizolvate de drept și orice activitate sau dispoziție a acestor asociații sunt nule de drept.

Cu toate cele de mai sus adunarea generală reconvocată din data de 18.04.2012 s-a ținut cu încălcarea dispozițiilor art.23 pct. 5, art.24 pct.3 din L.230/2007 și art.14 pct.5 din normele de aplicare, în sensul că s-a ținut fără ca membrii asociației să fie convocați prin tabel nominal convocator cu semnături.

- Art.l4 pct.5 din normele de aplicare a L.230/2007 prevede că "Dovezi ale convocării și reconvocării constituie afișul de la avizier și tabelul nominal convocator cu semnături". Prin introducerea conjuncției "și" între afișul de la avizier și tabelul nominal convocator cu semnături, legiuitorul a înțeles să introducă o completare a primei forme de convocare, impunând ca obligatorii și concomitente cele două modalități de convocare.

- Art.25 pct.4 din Legea 230/2007 prevede că asociația are obligația de a comunica în scris tuturor membrilor hotărârile adunării generale, obligație pe care asociația nu a făcut-o.

Cum aceste norme sunt imperative, hotărârea adunării generale reconvocată din data de 18.04.2012 este lovită de nulitate absolută și nu produce niciun efect juridic, iar de aceeași sancțiune suferă și alegerea organelor de conducere ale asociației de proprietari.

Pentru motivele de mai sus, pe cale de excepție, pârâtul solicită să se respingă acțiunea reclamantei.

Dacă nu o să se rețină excepțiile invocate, solicită respingerea acțiunii pe următoarele aspecte de fond:

Art. 47 din L. 230/2007, art. 43 și 44 din normele metodologice de aplicare definește și enunță care sunt cheltuielile asociației.

Art. 44,45,46,47,48 și 49 stabilește modul în care se vor face repartizarea cheltuielilor pe beneficiari.

Pârâtul arată că, din cheltuielile asociației definite și enunțate de lege nu face parte fondul de rulment, ca atare acesta nu este o cheltuială a asociației.

- Art.50 din L230/2007 prevede că asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

Cum fondul de rulment nu face parte din cheltuielile asociației, rezultă că pentru neplata acestuia asociația nu poate acționa în justiție pe cel care refuză plata dacă nu este dator sau restant la cheltuielile curente.

Art.24 pct.2 din normele de aplicare precizează că fondul de rulment reprezintă o plată anticipată din care se acoperă suma datorată de cel ce nu achită contribuția la cheltuielile asociației.

Nefiind o datorie, cel ce achită acest fond nu își pierde dreptul de proprietate asupra sumei de bani, ea trebuie restituită la plecarea din asociație, art.24 pct. 4 din normele de aplicare, iar asociația la data plății fondului eliberează pe numele plătitorului o chitanță separată personalizată potrivit dispozițiilor art.24 pct.2 din normele de aplicare a Legii 230/2007.

În capitolul VI: "Cheltuielile asociației de proprietari"nu se face vorbire de fondul de rulment ci de cheltuielile asociației unde se dispune că pentru neplata acestora se pot percepe penalități.

Deoarece asupra sumelor achitate ca fond de rulment proprietari nu își pierde dreptul de proprietate, rezultă că aceste sume sunt producătoare de dobânzi pe care asociația trebuie să le achite proprietarului și nu se pot percepe penalități pentru neplata lor. Ar fi o absurditate juridică să se perceapă penalități pe sume de bani ce nu intră în patrimoniul asociației și nu sunt cheltuieli ale acesteia.

Deoarece sumele achitate la fondul de rulment rămân în proprietatea plătitorului, asociația nu le poate folosi la plata unor datorii ale altor persoane fără acordul expres al proprietarului deoarece ar săvârși un abuz, faptă ce intră în sfera penalului.

Reclamanta în aliniatul 6 din acțiune susține că fondul de rulment poate fi folosit la "plata unor facturi curente, fapt ce ajută la buna desfășurare a activității administrative a întregii asociații de proprietari" ceea ce este total greșit și nelegal deoarece acesta nu pot fi folosite decât la acoperirea eventualelor restanțe la cheltuielile comune ale proprietarului care a achitat fondul de rulment.

La data de 05.12.2014 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare.

În art. 61 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari, la data intrării in vigoare a prezentei legi se abroga art. 35 alin. 3, art. 35 indice 1, art. 64,, art. 69 și anexa 2 din Legea Locuinței 114/1996, adică anumite articole, iar nu Legea 14/1996 in sine. În sensul Legii 230/2007, conform art. 3 lit. a) " clădire - . semnifică proprietatea imobiliară formată din proprietăți individuale, definite apartamente sau spatii cu altă destinație decât aceea de locuințe, si proprietatea . definit condominiu si un tronson cu una sau mai multe scări, din cadrul clădirii de locuit, in condițiile in care se poate delimita proprietatea comună."Astfel, funcționarea asociației de proprietari este asigurata prin delimitarea exactă a spatiilor comune pe fiecare scară, în mod distinct, precum si a cotei părți indivize care ii revine fiecărei proprietăți individuale din proprietatea .. Conform art. 5 alin 1 din HG 1588/2007 pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii 230/2007 in clădirile de locuințe cu mai multe tronsoane sau scări se pot constitui asociații de proprietari pe fiecare tronson sau scară numai în condițiile în care nu există o proprietate . scărilor care nu poate fi delimitată." Pe cale de consecință, asociația funcționează in baza legii cadru, iar prin achitarea, lunar, a cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere ce ii revin, pârâtul recunoaște legitimitatea Acționarii Asociației de P. .>

Adunarea Generală a Asociației de P. reconvocată din 18.04.2012 s-a ținut cu respectarea prevederilor art. 23 alin. 5 din Legea 230/2007, proprietarii fiind anunțați " prin afișare la loc vizibil sau pe bază de tabel nominal convocator." Astfel, proprietarii au fost anunțați prin afișarea pe fiecare scara, atât cu privire la data si locul stabilite pentru ședința, cât si cu privire la ordinea de zi, la aceasta fiind prezenți un număr de 215 persoane ( dintr-un total de 541 apartamente ).

Conform art. 26 din Legea 230/2007, " Daca o hotărâre a adunării generale este contrara legii, statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari, ori este de natură să aducă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca in instanța respectiva hotărâre, in termen de 45 de zile, pârghie legală la dispoziția pârâtului, dar care nu a contestat.

La cererea de respingere a acțiunii formulata de către parat, acesta invoca tocmai un articol care obliga proprietarul la plata fondurilor din asociația de proprietari, anume art. 46 din Legea 230/2007 prevede ca "Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revin la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari."

Potrivit art. 24 alin. 1 din HG 1588/2007 pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii 230/2007 în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plățile curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment", fiind o plată anticipată a cotei ce îi revine fiecărui proprietar, dimensionat astfel încât să poată acoperi cheltuielile curente al condominiului la nivelul lunii calendaristice cu cheltuielile cele mai mari.

Interpretarea dată de către pârât nu se justifică referitor la faptul că, asociația poate acționa în justiție doar proprietarii care se fac vinovați de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit . Fondul de rulment asigură tocmai plățile curente, care au la bază cheltuielile asociației, astfel că, și fondul de rulment intră sub incidența art. 50 din L. 230/2007 .

De asemenea, art. 46 din L. 230/2007 privind obligativitatea achitării de către proprietari a cheltuielilor asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari este cuprins în capitolul VI - Cheltuielile Asociației de proprietari .

Conform art. 49 alin. 1 din lege „ Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu restanță afișată pe lista de plată „ . Astfel, neachitarea fondului de rulment afișat lunar pe lista de plată semnifică înregistrarea restanței la fondul de rulment, căreia, pe cale de consecință i se aplică penalizări conform legii .

În ceea ce privește utilizarea fondului de rulment, aceasta se constituie pentru asigurarea plăților curente, a cheltuielilor asociației, astfel că, nu poate fi folosit pentru plata datoriilor altor personale .

În drept invocă Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari HG 1588/2007 pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii 230/2007.

În susținerea răspunsului la întâmpinare reclamanta depune la dosar copia Sentinței civile nr. 3/1998 din 5 octombrie 1998, C. proces verbal nr. 2/18.04.2012 întocmit cu ocazia Adunării Generale a Asociației de proprietari . semnături .

La data de 15.01.2015 pârâtul a depus la dosar completări la motivele invocate prin întâmpinare.

Astfel, din dispozițiile L. 230/2007 rezultă că, prin abrogarea textelor din L. 114/1996 cu privire la asociațiile de proprietari și dizolvarea de drept a vechilor asociații se impune obligatoriu constituirea asociațiilor pe structura noilor reglementări .

La constituirea noilor asociații, elementul ce a fost avut în vedere de legiuitor, a fost proprietatea comună, singurul element pe baza căruia se poate constitui o asociație de proprietari,

Înființarea noilor asociații pe baza L. 230/2007, așa cum se stipulează în art. 1 și 2 din normele de aplicare, are ca scop reprezentarea și susținerea intereselor comune ale proprietarilor legate de folosința bunurilor aflate în proprietatea comună indiviză din clădirea ce alcătuiește un condominiu . Reclamanta nu vrea să înțeleagă definiția condominiumului din reglementările L. 230/2007 și că în structura pe care funcționează, pe L. 114/1996 este în afara legii .

Reclamanta a depus Sentința civilă nr. 3/1998 a Judecătoriei Beiuș, din care rezultă că, asociația de proprietari a luat fiind în baza art. 8 din L. 114/1996, dispoziții abrogate și în consecință aceste asociații au fost dizolvate de drept . Totodată, pârâtul mai arată că, reclamanta nu a depus tabelul nominal convocator pentru adunarea generală reconvocată din data de 18.04.2012 deoarece acesta nu există . Adunarea generală reconvocată având loc cu încălcarea legii, a lezat un drept fundamental, acela ca o persoană să se poată exprima liber .

Reclamanta ignoră dispozițiile art. 24 din L. 230/2007 și art. 15 pct. 5 din normele de aplicare, care reglementează convocarea adunărilor generale reconvocate, unde se precizează că „dovezi ale convocării și reconvocării îl constituie afișul de la avizier și tabelul nominal convocator cu semnături „ .

Art. 23 alin. 5 din L. 230/2007 invocat de reclamantă se referă la prima convocare a adunării generale, iar art. 24 alin. 3 reglementează convocarea adunărilor generale reconvocate, situație în care legiuitorul a înțeles să le reglementeze în texte distincte introducând o condiție în plus prin cumularea celor două modalități de convocare și asigurându-se certitudinea că toți membri asociației au luat la cunoștință .

Împrejurarea că, la adunarea generală reconvocată din data de 18.04.2012 au fost prezenți un număr de 215 persoane din 541 apartamente, nu poate acoperi nelegalitatea convocării și consecința nulității absolute care lovește orice hotărâre luată în aceste condiții .

Pârâtul mai arată că, în speță nu operează dispozițiile art. 26 din L. 230/2007 deoarece acestea se raportează la situațiile în care adunările generale, la prima convocare sau reconvocate au fost convocate legal și toate condițiile impuse de lege au fost respectate .

În ceea ce privește hotărârea adunării generale reconvocate din 18.04.2012, aceasta este lovită de nulitate absolută care poate fi invocată oricând de cei interesați .

Cu privire la motivele de fond, pârâtul arată că, reclamanta confundă cheltuielile asociației cu fondul de rulment și reparații .

Cheltuielile asociației sunt enunțate precis în art. 50 din L. 230/2007 și nu pot fi extinse . Fondul de rulment fiind o plată anticipată și cum asupra sumei cel ce o plătește nu își pierde dreptul de proprietate, rezultă fără posibilitate de interpretare că nu este o cheltuială a asociației.

La data de 20.04.2015 pârâtul a depus la dosar cerere reconvenționalăprin care solicită să se constate nulitatea absolută a hotărârii adunării generale reconvocate din data de 18.04.2012 a Asociației de P. .>.