Partaj judiciar. Sentința nr. 573/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 573/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 573/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 573/2015
Ședința publică din 19 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: M. D.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamanta S. C. M. în contradictoriu cu pârâții S. C. G., MATIUȚA F., S. C. I., S. C. V., C. I. G., M. V. V., L. I., C. S., C. A., D. CATIȚA, L. S., N. T., N. A., L. I., L. Z., S. G. și curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av.N. C., având ca obiect partaj judiciar, uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, că atât mersul dezbaterilor cât și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.05.2015, care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 19.05.2015, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamantului:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 10.02.2015, reclamanta S. C. M., domiciliată în com.Curățele, ., jud.Bihor, având CNP_, în contradictoriu cu pârâții S. C. G., domiciliat în com.Curățele, ., jud.Bihor, MATIUȚA F., domiciliată în com.Curățele, ., jud.Bihor, S. C. I., domiciliat în com.Lenauheim, ., jud.T., S. C. V., domiciliat în mun.Beiuș, ., jud.Bihor, C. I. G., domiciliat în mun.Oradea, ., ., ., M. V. V., domiciliată în com.Curățele, ., jud.Bihor, L. I., domiciliat în com.Remetea, ., jud.Bihor, C. S., domiciliată în com.Curățele, ., jud.Bihor, C. A., domiciliată în ., jud.Bihor, D. CATIȚA, domiciliată în ., jud.Bihor, L. S., domiciliată în ., jud.Bihor, N. T., N. A., L. I., L. Z., S. G., toți cu domiciliul necunoscut, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care:
- să dispună dezmembrarea imobilelor nr.top. 74,75, 965 și 2139 înscrise în CF 377, 17 și 385 Beiușele, în parcelele:
- nr. top. 74/1 în suprafață de 328 mp,
- nr. top. 74/2 în suprafață de 78 mp,
- nr. top. 75/1 în suprafață de 985 mp,
- nr. top. 75/2 în suprafață de 26 mp,
- nr. top. 965/1 în suprafață de 227 mp,
- nr. top. 965/2 în suprafață de 603 mp,
- nr. top. 2139/1 în suprafață de 1573 mp,
- nr. top. 2139/2 în suprafață de 5427 mp, conform schițelor de identificare și dezmembrare întocmite de ing.V. D. I..
- să se stabilească un drept de proprietate cu titlu de uzucapiune în favoarea reclamantei, asupra imobilelor cu nr.top.74/1, 75/1, 39, 965/1, 2138 și 2139/1 înscrise în CF 377, 17, 435 și 385 Beiușele, dispunând întabularea la CF a dreptului de proprietate astfel obținut pe seama reclamantei.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta arată că imobilele cu nr.top. 74/1, 75/1, 39, 965/1, 2138 și 2139/1 înscrise în CF 377, 17 și 385 Beiușele, astfel cum sunt identificate, dezmembrate și materializate pe schița de identificare și dezmembrare întocmită de ing.V. D. I., provin din butucul părintesc al def.S. C. V., respectiv de la bunicul patern, defunctul S. C. G.(G.), care a intrat în posesia terenurilor din anul 1918 și le-a folosit în mod public, pașnic și sub nume de proprietar, fiind cunoscut în acest fel, în localitate. Potrivit înțelegerii din familie, după decesul bunicului său, imobilele în litigiu au fost preluate de către fiul acestuia, S. C. N., care este decedat.
Reclamanta arată că în anul 1972, cu ocazia căsătoriei acesteia cu S. C. V., fiul lui S. C. N.,respectiv nepotul lui S. C. G., soțul său a primit cu titlu de zestre aceste imobile, a căror folosință publică, pașnică și sub nume de proprietar, a continuat-o împreună cu ea. Arată că după decesul soțului ei, survenit în anul 1990, aceasta a continuat folosința, în aceleași condiții de bun proprietar, situație în care, în opinia sa, sunt îndeplinite condițiile legale pentru a i se stabili un drept de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra imobilelor în litigiu.
În motivarea în drept a acțiunii, reclamantul invocă C. civil austriac, Legile Locale maghiare.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: în fotocopie, coala CF 17, 435, 385 și 377 Beiușele, adeverința nr.244/02.02.2015 emisă de Primăria Comunei Curățele, cartea de identitate a reclamantei, acte de stare civilă, plan de situație privind identificarea și dezmembrarea imobilelor în litigiu – filele 8-20 .
Prin registratură la data de 23.02.2015, reclamanta a depus la dosar notă de timbraj și ghid privind valorile orientative ale proprietăților imobiliare în județul Bihor.
Cererea este legal timbrată cu suma de 1149 lei, potrivit chitanței . nr._ din 23.02.2015 (fila 29; reprezentând taxa judiciară de timbru.
-/-
2. Poziția procesuală a pârâților S. C. G., MATIUȚA F., S. C. I. ,S. C. V., C. I. G., M. V. V., L. I., C. S., C. A., D. CATIȚA, L. S.:
În termenul prevăzut de art.201 alin.1 C.pr.civ., pârâții nu au depus întâmpinare deși le-a fost adus la cunoștință acest aspect prin adresele emise de instanță la data de 09.03.2015 și care le-au fost comunicate acestora la data de 11.03.2015, respectiv 14.03.2015.
-/-
2. Poziția procesuală a pârâților cu domiciliul necunoscut N. T., N. A., L. I., L. Z. și S. G. și a curatorului acestora av.N. C.:
În termenul prevăzut de art.201 alin.1 C.pr.civ., pârâții și curatorul acestora nu au depus întâmpinare deși le-a fost adus la cunoștință acest aspect prin adresele emise de instanță la data de 09.03.2015 și care le-au fost comunicate acestora la data de 09.03.2015, respectiv 11.03.2015.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba testimonială fiind audiați în acest sens martorii C. G. și D. V. – declarațiile acestora fiind consemnate în procesele verbale aflate la filele 137-138 dosar.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Din cercetarea cărții funciare depuse la dosarului cauzei la filele 130-136, instanța reține următoarele:
- numărul topografic 965 ce în natură reprezintă „ arător ” în suprafață de 6259 mp, este înscris sub A II-2 în cartea funciară 17 Beiușele,
- numărul topografic 39 ce în natură reprezintă „arător ” în suprafață de 2938 mp, este înscris sub A II-1 în cartea funciară 17 Beiușele,
- numărul topografic 2138 ce în natură reprezintă „rât în duleul guga ” în suprafață de 3334 mp, este înscris sub A I-1 în cartea funciară 435 Beiușele,
- numărul topografic 2139 ce în natură reprezintă „rât în G. Iadului” în suprafață de 7000 mp, este înscris sub A I-1 în cartea funciară 385 Beiușele,
- numărul topografic 74 ce în natură reprezintă casă și curte ” în suprafață de 406 mp, este înscris sub A I-3 în cartea funciară 377 Beiușele,
- numărul topografic 75 ce în natură reprezintă „grădină” în suprafață de 1011 mp, este înscris sub A I-4 în cartea funciară 377 Beiușele,
Din cercetarea planurilor cadastrale privind identificarea și folosința – filele 19-20 dosar, întocmite de către ing. Vlaș D. I., rezultă că reclamanta S. C. M. folosește imobilele nr.top.74/1 în suprafață de 328 mp și nr.top.75/1 în suprafață de 985 mp; nr.top.39 în suprafață de 2938 mp și nr.top. 965/1 în suprafață de 227 mp .
Din declarația martorilor audiați în cauză, și anume C. G. și D. V. - filele 137-138 dosar, instanța reține următoarele:
- reclamanta folosește casa, curtea și grădina în intravilanul loc.Beiușele în suprafață de 30-40 de arii, imobil îngrădit față de vecinii M. M. și C. I., - un teren intravilan în suprafață de aprox.40 de arii situat lângă valea ce curge de la Cresuia, între vecinii M. G. și C. I. și - o fâneață în suprafață de aprox.30 de arii, situată la Codada Lacului, Valea Gugii, delimitată prin pietere de vecinii C. I. și M. T..
- martorii în vârstă de 85 de ani l-au cunoscut pe străbunicul soțului defunct al reclamantei, acesta a predat folosința către reclamantă și soțul ei .
- imobilele au fost au folosite neîntrerupt, netulburat, de antecesorii soțului reclamantei mai apoi de aceasta, până în prezent.
I. Cu privire la capătul de cerere privind constatarea dobândirii dreptuluide proprietate cu titlu de uzucapiune, în favoarea reclamantei, instanța reține:
În raport de data începerii posesiei, regimul dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune este reglementat prin Codul Civil Român (art.1890), această legislație fiind extinsă în Transilvania prin Legea nr.389/22 iunie 1943.
Potrivit art.1890 din Codul Civil, pentru a se putea dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune, este necesară o posesie veritabilă, adică posesorul să posede sub nume de proprietar, posesia să fie exercitată timp de 30 de ani și să fie continuă și neîntreruptă. De asemenea, uzucapiunea operează de plin drept, uzucapantul devenind proprietar încă din momentul când a început să curgă termenul de prescripție achizitivă, stingându-se concomitent dreptul de proprietate al fostului titular. Potrivit articolului 1860 din Codul Civil, instanța va uni posesia reclamantei cu cea exercitată de antecesorii soțului ei, pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune.
Raportând aceste condiții impuse de lege la datele speței, instanța apreciază că sunt îndeplinite, având în vedere că def. S. C. N., iar mai apoi reclamanta și soțul acesteia, def.S. C. V., au exercitat, în mod continuu și netulburat acte de stăpânire asupra imobilului din litigiu, dovedind astfel o manifestare neîndoielnică de a se comporta ca titular exclusiv al dreptului de proprietate.
Instanța va respinge cererea de dezmembrare a numărului topografic 2139, odată pentru că la dosarul cauzei nu există o schiță depusă, iar mai apoi pentru că prin sentința civilă nr. 317/2015 a Judecătoriei Beiuș, pronunțate în dosarul nr._ , s-a procedat la dezmembrarea lui în 2139/1 în suprafață de 6682 mp și 2132/2 în suprafață de 318 mp, constatându-se dobândirea dreptului de proprietate pe seama reclamantei C. V. asupra numărului topografic 2139/2 în suprafață de 318 mp.
Așadar, în condițiile în care nu este clarificată folosința reclamantei, pentru a nu complica situația juridică a imobilului, instanța va respinge cererea de dezmembrare și în consecință și cea de uzucapiune.
II. Având în vedere că reclamanta solicită ieșirea din indiviziune, văzând faptul că pârâții nu și-au exprimat poziția procesuală, instanța apreciază că în speță sunt îndeplinite dispozițiile art.669 și următoarele din Codul civil, potrivit căruia „încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând ”, iar mai apoi în temeiul articolului 979 și următoarele din Codul de Procedură Civilă, urmează a admite acțiunea reclamantei în acest sens, motiv pentru care va dispune dezmembrarea imobilelor nr.top. 74,75, 965 înscrise în CF 377, 17 Beiușele, în parcelele:
- nr. top. 74/1 în suprafață de 328 mp,
- nr. top. 74/2 în suprafață de 78 mp,
- nr. top. 75/1 în suprafață de 985 mp,
- nr. top. 75/2 în suprafață de 26 mp,
- nr. top. 965/1 în suprafață de 227 mp,
- nr. top. 965/2 în suprafață de 6031 mp,
În lumina celor prezentate, instanța va admite în parte acțiunea reclamantei și va constata că reclamanta S. C. M. a dobândit un drept de proprietate asupra imobilelor nr. top. 74/1, 75/1, 39, 965/1, 2138, cu titlu de uzucapiune.
În baza dispozițiilor art.885 din Codul Civil va dispune înscrierea în CF a dreptului de proprietate pe seama reclamantei S. C. M., cu titlu de uzucapiune.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța ia act de faptul că acestea nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de către reclamanta S. C. M., domiciliată în com.Curățele, ., jud.Bihor, având CNP_, în contradictoriu cu pârâții S. C. G., domiciliat în com.Curățele, ., jud.Bihor, MATIUȚA F., domiciliată în ., jud.Bihor, S. C. I., domiciliat în ., jud.T., S. C. V., domiciliat în mun.Beiuș, ., jud.Bihor, C. I. G., domiciliat în mun.Oradea, ., ., ., M. V. V., domiciliată în com.Curățele, ., jud.Bihor, L. I., domiciliat în com.Remetea, ., jud.Bihor, C. S., domiciliată în com.Curățele, ., jud.Bihor, C. A., domiciliată în com.Curățele, ., jud.Bihor, D. CATIȚA, domiciliată în com.Curățele, ., jud.Bihor, L. S., domiciliată în com.Remetea, ., jud.Bihor, N. T., N. A., L. I., L. Z., S. G., toți cu domiciliul necunoscut.
Dispune dezmembrarea imobilelor nr.top. 74,75, 965 înscrise în CF 377, 17 și 385 Beiușele, în parcelele:
- nr. top. 74/1 în suprafață de 328 mp,
- nr. top. 74/2 în suprafață de 78 mp,
- nr. top. 75/1 în suprafață de 985 mp,
- nr. top. 75/2 în suprafață de 26 mp,
- nr. top. 965/1 în suprafață de 227 mp,
- nr. top. 965/2 în suprafață de 6031 mp,
Constată că reclamanta S. C. M. a dobândit un drept de proprietate asupra imobilelor nr. top. 74/1, 75/1, 39, 965/1, 2138, cu titlu de uzucapiune.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate pe seama reclamantei S. C. M., cu titlu de uzucapiune.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș .
Pronunțată în ședința publică, azi 19 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. M. – judecător M. D.
Red.C.M.
Dact.M.D., 19 ex.
09.06.2015
Emise 17 comunicări din care 5 comunicări prin afiș. la ușa inst. și pe portalul inst.
| ← Succesiune. Sentința nr. 631/2015. Judecătoria BEIUŞ | Pretenţii. Sentința nr. 688/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
