Uzucapiune. Sentința nr. 1251/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1251/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 1251/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1251/2015
Ședința publică din 5 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: Ș. I.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâții B. S., B. M., D. M., D. C., D. C., T. I., T. S., T. D., T. A., T. C. și cu pârâții cu domiciliul necunoscut D. I., I. I., I. M., D. A., D. Ș., D. C., D. I., D. T., T. S., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, reprezentanta reclamantei, av. M. M., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar nr._/08.06.2015 – fila 6 din dosar și curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av. C. M., lipsă fiind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată; că procedura de citare este legal îndeplinită; precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit art.219 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea prezenței părților, astfel:
Reclamanta B. M., domiciliată în loc. Valea de Sus, nr. 58, ., este identificată de către instanță potrivit CI prezentată în original . nr._ emis de orașul Ștei la data de 07.04.2005, având CNP_.
În reprezentarea reclamantei se prezintă av. M. M. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar nr._/08.06.2015 – fila 6 din dosar.
Pentru pârâții cu domiciliul necunoscut se prezintă curatorul av. C. M., potrivit rezoluției instanței din 22.06.2015 – fila 1 din dosar.
În temeiul art.131 C.pr.civ. instanța pune în discuția contradictorie a părților competența ei în soluționarea pricinii.
Av. M. M. și curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av. C. M., arată că Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 C.pr.civ., reține că este competentă general, material și teritorial exclusiv, în soluționarea acestei cauze, în temeiul art. 94 pct.1 lit. k – raportat la valoarea terenului, precum și în temeiul art. 117 C.pr.civ.
Instanța stabilește în sarcina reclamantei onorariul în favoarea curatorului pârâților cu domiciliul necunoscut av. C. M., suma de 100 lei.
Reclamanta arată că va achita această sumă curatorului în cursul zilei de azi.
Reprezentanta reclamantei susține acțiunea astfel cum a fost formulată.
Curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av. C. M., arată că este de acord cu acțiunea formulată de către reclamantă.
Mai apoi, potrivit art.224 și 237 C.pr.civ. instanța dă cuvântul părților în probațiune.
Av. M. M. solicită în probațiune încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și încuviințarea probei testimoniale privind audierea martorilor B. E. și B. A. și S. A. - pentru a dovedi posesia exercitată asupra terenurilor în litigiu. Arată că, martorii sunt prezenți în instanță, în vederea audierii.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților probele solicitate de reprezentantul reclamantei.
Curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av. C. M. arată că nu se opune probelor solicitate.
Analizând cererile de probațiune formulate de către reprezentanta reclamantei, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile cauzei, instanța:
- în baza dispozițiilor art.255 coroborate cu dispozițiile art.254, 258 și 265 C.pr.civ.încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reclamantă,
- în baza prevederilor art.309 C.pr.civ.încuviințează proba testimonială, solicitată de reprezentantul reclamantei, privind audierea martorilor B. E. și B. A. - pentru a dovedi folosința exercitată de reclamantă asupra imobilelor în litigiu.
Instanța procedează la audierea martorilor B. E. și B. A. în temeiul art. 311 C.pr.civ., sub prestare de jurământ potrivit dispozițiilor art. 319 al.1 C.pr.civ., declarațiile acestora fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosar, după ce în prealabil au fost lecturate și semnate de către aceștia.
Curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av. C. M. arată că, onorariul în cuantum de 100 lei a fost achitat de către reclamantă.
Av. M. M. și curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av. C. M., arată că nu au de formulat alte cereri sau de solicitat alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de soluționat, instanța în baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. constată cauza lămurită, închide cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. M. M. solicită admiterea acțiunii formulate; fără cheltuieli de judecată.
Curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av. C. M. arată că nu se opune admiterii acțiunii reclamantei.
În temeiul art. 394 al. 1 C.pr.civ., instanța închide dezbaterile.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamantei:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 12.06.2015,reclamanta B. M., domiciliată în loc. Valea de Sus, nr. 58, . a chemat în judecată pe pârâții B. S. și B. M., ambii domiciliați în loc. Valea de Sus, nr. 79, ., D. M., D. C. și D. C., toți trei domiciliați în loc. Sighiștel, nr. 14, jud. Bihor, T. I., T. S., ambele domiciliate în loc. Valea de Sus, nr. 103, ., T. D., domiciliat în loc. Hârsești, nr. 7, jud. Bihor, T. A. și T. C., ambii domiciliați în loc. Valea de Sus, nr. 107, . și pârâții cu domiciliul necunoscut D. I., I. I., I. M., D. A., D. Ș., D. C., D. I., D. T., T. S., solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care:
- să stabilească un drept de proprietate, în favoarea reclamantei asupra imobilelor nr. top. 523, 699, 524 și 612, înscrise în C.F. nr. 8, 49, 157 și 180 Valea de Sus, cu titlu de uzucapiune;
- să dispună întabularea în cartea funciară.
În motivarea în fapt a acțiunii se arată că imobilele nr. top. 523, 699, 524 și 612, înscrise în C.F. nr. 8, 49, 157 și 180 Valea de Sus, astfel cum acestea sunt identificate și materializate pe schița întocmită de expertul topograf P. D. R., provin din butucul părintesc al reclamantei, respectiv de la bunicii paterni – def. D. I. și def. D. M., precum și de tatăl ei – def. D. Zenovie.
Bunicii reclamantei au folosit imobilele în litigiu, în mod public, pașnic și sub nume de proprietar, începând cu anii 1921, iar după decesul acestora, folosința a fost preluată și continuată, în aceleași condiții de bun proprietar, de către tatăl reclamantei – def. D. Zenovie.
După decesul părinților reclamantei, terenurile în litigiu, pe care le folosise și împreună cu acești, cât timp au fost în viață, au revenit reclamantei, care, la rândul ei, a exercitat și exercită și în prezent, asupra lor, o posesie publică, pașnică și sub nume de proprietar.
În motivarea în drept a acțiunii reclamanta invocă prevederile Codului civil austriac, Legile locale maghiare.
În probațiune reclamanta a depus la dosar în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul următoarele înscrisuri: Cf nr. 157 Valea N. de Sus, Cf nr. 49 Valea N. de Sus, Cf nr. 8 Valea N. de Sus, Cf nr. 180 Valea N. de Sus, acte de stare civilă, schiță de identificare a imobilelor în litigiu întocmită de ing. P. D. R., notă de timbraj, ghid privind valorile minime ale proprietăților imobiliare din jud. Bihor, certificat de atestare fiscală eliberat de Primăria .. 488/18.02.2015 emisă de Primăria .. 66/22.12.2014 a consiliului local Câmpani.
Cererea introductiva este legal timbrată cu suma de 395 lei potrivit chitanței . nr._ din 19.06.2015 (fila 37) – reprezentând taxă judiciară de timbru.
-/-
2.1. Poziția procesuală a pârâților:
În termenul prevăzut de art. 201 alin.1 C.pr.civ., pârâții nu au depus întâmpinare deși le-a fost adus la cunoștință acest aspect prin adresele emise de instanță la data de 23.06.2015 și care le-au fost comunicate acestora la data de 23.06.2015 și 25.06.2015.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba testimonială fiind audiați în acest sens martorii B. E. și B. A. (filele 148-149).
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Din cercetarea cărților funciare depuse la dosarului cauzei la filele 8-14, instanța reține următoarele:
- numărul topografic 523 în suprafață de 1500 mp, reprezentând în natură „arător în postata Glimei” este înscris sub A I-10 în cartea funciară 8 Valea N. de Sus, proprietatea acestuia aparținând def. D. I. și pârâților cu domiciliul necunoscut I. I. și I. M., înscriși sub B3,4,5, din anul 1944.
- numărul topografic 699 în suprafață de 1406 mp, reprezentând în natură „arător în P.” este înscris sub A I-40 în cartea funciară 49 Valea N. de Sus,
- numărul topografic 524 în suprafață de 1565 mp, reprezentând în natură „arător în postata Glimei” este înscris sub A I-1 în cartea funciară 157 Valea N. de Sus, proprietatea acestuia aparținând numitei D. M., din anul 1946, înscrisă sub B1.
- numărul topografic 612 în suprafață de 1748 mp, reprezentând în natură „arabil la Dealu Lisului” este înscris sub A I-1 în cartea funciară 180 Valea N. de Sus,
Din planul de situație – fila 21, rezultă faptul că reclamanta B. M. folosește imobilele nr. top. 523, în suprafață de 1500 m.p., înscris în C.F. 8 Valea de Sus, nr. top. 699, în suprafață de 1406 m.p., înscris în C.F. 49 Valea de Sus, nr. top. 524, în suprafață de 1565 m.p., înscris în C.F. 157 Valea de Sus, nr. top. 612, în suprafață de 1748 m.p., înscris în C.F. 180 Valea de Sus.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, și anume B. E. și B. A. (filele 148-149 dosar), instanța reține următoarele:
Reclamanta este fiica def. D. Zenovie și cu ocazia căsătoriei, a primit de la tatăl ei, în posesie următoarele terenuri:
- un arabil, în suprafață de cca. 10-15 arii, la locul numit „P.”.
- două terenuri arabile, în suprafață de aprox. 15 arii, la locul numit „C.”.
- un teren arabil, în suprafață de cca. 17 arii, în locul numit „După teleac”.
- aceste terenuri sunt bine delimitate prin răzoare și pietre și au fost posedate în mod continuu, netulburat și public de către D. Zenovie, iar mai apoi și până în prezent, de fiica acestuia, reclamanta B. M..
În ceea ce privește capătul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune, instanța reține:
În raport de data începerii posesiei, regimul dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune este reglementat prin Codul Civil Român (art.1890), această legislație fiind extinsă în Transilvania prin Legea nr. 389/22 iunie 1943.
Potrivit art. 1890 din Codul Civil, pentru a se putea dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune, este necesară o posesie veritabilă, adică posesorul să posede sub nume de proprietar, posesia să fie exercitată timp de 30 de ani și să fie continuă și neîntreruptă. De asemenea, uzucapiunea operează de plin drept, uzucapantul devenind proprietar încă din momentul când a început să curgă termenul de prescripție achizitivă, stingându-se concomitent dreptul de proprietate al fostului titular. Potrivit articolului 1860 din Codul Civil, instanța va uni posesia reclamantei cu cea a antecesorului ei def. D. Zenovie, pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune.
Raportând aceste condiții impuse de lege la datele speței, instanța apreciază că sunt îndeplinite, având în vedere că antecesorii reclamantei, iar mai apoi acesta, au exercitat începând din jurul anilor 1945, în mod continuu și netulburat acte de stăpânire asupra imobielor din litigiu, dovedind astfel o manifestare neîndoielnică de a se comporta ca titular exclusivi al dreptului de proprietate. Va utiliza instanța și prezumțiile simple judecătorești, în condițiile în care tatăl reclamantei s-a născut în anul 1927, așa cum rezultă din certificatul de deces de la fila 16.
În lumina celor prezentate, instanța va admite acțiunea reclamantei astfel cum a fost formulată și va stabili un drept de proprietate în favoarea reclamantei B. M., asupra imobilelor cu nr. top. 523, în suprafață de 1500 m.p., înscris în C.F. 8 Valea de Sus, nr. top. 699, în suprafață de 1406 m.p., înscris în C.F. 49 Valea de Sus, nr. top. 524, în suprafață de 1565 m.p., înscris în C.F. 157 Valea de Sus, nr. top. 612, în suprafață de 1748 m.p., înscris în C.F. 180 Valea de Sus, cu titlu de drept uzucapiune.
În baza dispozițiilor art. 885 din Codul Civil va dispune înscrierea în CF, a dreptului de proprietate pe seama reclamantei B. M..
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța ia act de faptul că acestea nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. M., C.N.P._, domiciliată în loc. Valea de Sus, nr. 58, . în contradictoriu cu pârâții B. S. și B. M., ambii domiciliați în loc. Valea de Sus, nr. 79, ., D. M., D. C. și D. C., toți trei domiciliați în loc. Sighiștel, nr. 14, jud. Bihor, T. I., T. S., ambele domiciliate în loc. Valea de Sus, nr. 103, ., T. D., domiciliat în loc. Hârsești, nr. 7, jud. Bihor, T. A. și T. C., ambii domiciliați în loc. Valea de Sus, nr. 107, . și cu pârâții cu domiciliul necunoscut D. I., I. I., I. M., D. A., D. Ș., D. C., D. I., D. T., T. S..
Stabilește un drept de proprietate în favoarea reclamantei B. M., asupra imobilelor cu nr. top. 523, în suprafață de 1500 m.p., înscris în C.F. 8 Valea de Sus, nr. top. 699, în suprafață de 1406 m.p., înscris în C.F. 49 Valea de Sus, nr. top. 524, în suprafață de 1565 m.p., înscris în C.F. 157 Valea de Sus, nr. top. 612, în suprafață de 1748 m.p., înscris în C.F. 180 Valea de Sus, cu titlu de drept uzucapiune.
Dispune întabularea dreptului de proprietate în CF, în favoarea reclamantei B. M..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședința publică, azi 26.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER ,
C. D.M. – judecător Ș. I.
Red.C.M.
Tehnored. Ș.I., 21 ex./08.12. 2015
Emise 12 comunicări și 9 comunicări prin afiș la ușa inst.:
Reclamanta
B. M., domiciliată în loc. Valea de Sus, nr. 58, ..
Pârâții
B. S.
B. M., ambii domiciliați în loc. Valea de Sus, nr. 79, ..
D. M.
D. C.
D. C., toți trei domiciliați în loc. Sighiștel, nr. 14, jud. Bihor.
T. I.
T. S., ambele domiciliate în loc. Valea de Sus, nr. 103, .
T. D., domiciliat în loc. Hârsești, nr. 7, jud. Bihor
T. A.
T. C., ambii domiciliați în loc. Valea de Sus, nr. 107, .
Pârâții cu domiciliul necunoscut
D. I.
I. I.
I. M.
D. A.
D. Ș.
D. C.
D. I.
D. T.
T. S. – prin afișare la ușa instanței.
CURATOR C. M. – în reprezentarea pârâților cu domiciliu necunoscut.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Succesiune. Sentința nr. 1266/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
