Uzucapiune. Sentința nr. 458/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 458/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 458/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 458/2015
Ședința publică din 21 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamanții F. I. și S. T., împotriva pârâților B. I., C. N., C. G., C. P., M. V., P. Ș., P. C. în calitate de succesor a def. B. E., pârât P. I. în calitate de succesor a def. B. E., pârât P. A. în calitate de succesor a def. B. E., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamanților av. P. V. și curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av. N. C., lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la al cincilea termen de judecată; că procedura de citare este legal îndeplinită; că la data de 26.03.2015 reclamanții au depus la dosar, prin registratura instanței, declarația pârâților P. C. și P. A. C.; precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța îl obligă pe reprezentantul reclamanților să depună la dosar până la sfârșitul dezbaterilor arbore genealogic, indicând data morții persoanelor decedate.
Av. P. V. arată că va depune arborele genealogic până la sfârșitul dezbaterilor.
Av. P. V. și curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av. N. C. arată că nu au de formulat alte cereri sau de solicitat alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de soluționat, instanța în baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. constată cauza lămurită, închide cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. P. V. solicită admiterea cererii precizate; fără cheltuieli de judecată.
Curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av. N. C. arată că nu se opune la admiterea acțiunii și solicită obligarea reclamantului prin hotărâre la plata sumei de 100 lei reprezentând onorariul pentru activitatea sa, arătând că încă nu i-a fost achitată acest onorariu.
În temeiul art.394 al.1 C.pr.civ., instanța închide dezbaterile.
După dezbaterea cauzei, în ședință publică, înainte de închiderea dezbaterilor la termenul de azi, av. P. V. depune la dosar arborele genealogic.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamanților:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 14.08.2014, reclamanții F. I. având CNP_ și S. T. având CNP_ ambii domiciliați în loc. Remetea, nr.300, jud. Bihor, au chemat în judecată pe pârâții B. I. domiciliat în loc. Sohodol, nr.26, jud. Bihor, C. N. domiciliat în loc. Josani Gurbești, nr.87 bis, jud. Bihor, C. G. domiciliat în loc. Căbești, nr.4, jud. Bihor, C. P., M. V., P. Ș. - toți cu domiciliul necunoscut, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care:
- să stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamanților asupra imobilului nr. top. 2469 înscris în CF 273 Sohodol Lazuri, cu titlu de uzucapiune,
- să dispună întabularea în cartea funciară.
În motivarea în fapt a acțiunii se arată că imobilul nr. top. 2469 din teritoriul Sohodol Lazuri, ce reprezintă în natură arător în postata Țarina, a constituit proprietatea tabulară și extratabulară a numitului C. V. din perioada anilor 1939. Acesta este proprietar tabular sub B 10 și s-a partajat de frații săi C. N. înscris sub B 9, C. Ș. înscris sub B 11 și C. S. înscris sub B 12, astfel că a deținut în întregime imobilul, astfel cum l-a deținut și proprietarul tabular de sub B 3, context în care proprietarii de sub B 1, 4, 6 nu au deținut vreo porțiune din acest imobil. Se precizează și faptul că proprietarul tabular de sub B 12 a decedat fără moștenitori. Totodată, se arată că după decesul lui C. V. terenul a fost preluat de către fiica acestuia Farcanea E., care l-a deținut în aceleași condiții ca și antecesorii săi, iar din căsătoria acesteia cu B. I. nu au rezultat copii, astfel că după deces soțul său a preluat întreaga sa avere, inclusiv terenul pe care l-a vândut reclamanților. Reclamanții precizează și că porțiunea de sub B 12 a revenit lui C. V..
În motivarea în drept a acțiunii reclamanții invocă prevederile art.650, art.760, art.969 Cod Civil.
În probațiune reclamanții au depus la dosar în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, adeverința nr.1140/12.08.2014, certificat fiscal nr.281/12.08.2014, CF 273 Sohodol – Lazuri, contract de vânzare cumpărare încheiat la 20.05.2010, plan de situație, arbore genealogic.
Cererea introductiva este legal timbrata cu suma de 117 lei potrivit chitanței . nr._ din 12.08.2014 (fila 4), cu suma de 82 lei potrivit chitanței . nr._ din 19.09.2014 (fila 28) și cu suma de 132 lei potrivit chitanței . nr._ din 19.11.2014 (fila 82) și cu suma de 190 lei potrivit chitanței . nr._ din 12.01._ (fila 95) – reprezentând taxa judiciara de timbru.
1.2. Prin precizarea de acțiune depusă în la data de 19.11.2014, reclamanții au solicitat instanței:
- să stabilească un drept de proprietate în favoarea def. B. E. asupra imobilului nr. top. 2469 înscris în CF 273 Sohodol - Lazuri, cu titlu de uzucapiune.
- să constate că masa succesorală rămasă în urma def. B. E., decedată la 18.06.1994, este formată din imobilul nr. top. 2469 înscris în CF 273 Sohodol - Lazuri.
- să stabilească că vocație succesorală la această masă succesorală are pârâtul B. I., în cotă de 1/1 parte, în calitate de soț supraviețuitor.
Totodată, reclamanții și-au precizat capătul 1 de cerere, solicitând instanței stabilirea dreptului de proprietatea în favoarea lor cu titlu de cumpărare, arătând și faptul că își mențin capătul 2 de cerere.
De asemenea, s-a arătat faptul că termenul de uzucapiune este împlinit în posesia def. C. V. și a fiicei acestuia Farcanea E. căsătorită cu B. I., invocând joncțiunea posesiilor acestora, în perioada anilor 1943 – 1977, menționând și faptul că B. E. a decedat în anul 1994.
În drept au invocat prevederile art.650 și următoarele Cod civil.
1.3. Prin completarea de acțiune depusă în la data de 12.02.2015, reclamanții au solicitat instanței citarea în cauză în calitate de pârâți pe: P. C. și P. I. – ambii în calitate de succesori ai def. B. E., respectiv soț supraviețuitor și fiu. În ce-l privește pe numitul P. A., fiu al def. P. M., reclamanții arată că acesta a plecat din localitate de peste 30 de ani și nu mai are domiciliul cunoscut .
Reclamanții au anexat arbore genealogic.
1.4. Prin completarea de acțiune depusă în la data de 16.02.2015, reclamanții au solicitat instanței citarea în cauză în calitate de pârât pe P. A. domiciliat în Săcuieni .. 5 - în calitate de succesor al def. B. E., nepot de fiică.
-/-
2.1. Poziția procesuală a pârâților:
În termenul prevăzut de art.201 alin.1 C.pr.civ., pârâții nu au depus întâmpinare deși le-a fost adus la cunoștință acest aspect prin adresele emise de instanță la data de 19.09.2014 și care le-au fost comunicate acestora la data de 19.09.2014, 23.09.2014.
-/-
3. În ședința publică din data de 25.11.2014, pârâtul B. I. fiind prezent a arătat:
„Sunt soțul supraviețuitor al def. B. E., aceasta a decedat în anul 1994 în loc. Sohodol Lazuri. Din căsătoria noastră nu au rezultat copii, eu sunt singurul moștenitor al defunctei mele soții și terenul din litigiu a fost folosit de către noi din anul 1964, când ne-am căsătorit. Noi am primit acest teren de la părinții soției mele C. V. și V.. Eu nu cunosc data în care socrii mei au dobândit acest teren, știu însă că l-au cumpărat. Terenul este situat în extravilan, nu este împrejmuit, este fără construcții și se învecinează cu un alt teren ce se află în proprietatea mea și cu un teren al numitului P. T..”
-/-
4. Pârâții P. C., P. I. și P. A., au fost introduși în cauză la termenul de judecată din 03.03.2015 termen la care s-a dispus citarea acestora cu un exemplar din precizarea de acțiune, acțiunea introductivă și actele anexate – cu mențiunea de a depune întâmpinare cu 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, sub sancțiunea decăderii, potrivit art.204 al.1 C.pr.civ., însă aceștia nu au depus întâmpinare sau înscrisuri.
Fiind prezent la termenul de judecată din 24.03.2015 pârâtul P. C. a arătat:
- că soacra sa ,s-a numit B. E., care a avut o fiică pe numita P. M. (în prezent decedată) soția lui .
- faptul că pârâtul B. I. era soțul de al doilea al soacrei sale B. E. (în prezent decedată), acesta a vândut terenul în litigiu fără acordul său.
- că este de acord cu cererea reclamantului, însă se opune la capătul de cerere privind succesiunea. Nu este de acord cu faptul că pârâtul B. I., în calitate de soț supraviețuitor, este singurul moștenitor al def. B. E.. Această calitate având-o și defuncta lui soție P. M.. Arată că defuncta B. E. nu a avut alți descendenți de gradul 1, în afara numitei P. M..
Fiind prezent la termenul de judecată din 24.03.2015 pârâtul P. A. a arătat:
- că mama sa s-a numit P. M. născută Farcane, fiica def. B. E. căsătorită cu B. I.. P. M. a rezultat din prima căsătorie a def. B. E..
- că def. B. E. nu a avut alți copii decât în persoana mamei sale P. M.. După moartea def. B. E. a folosit o perioadă de timp terenurile în calitate de moștenitoare, preluând o parte din averea succesorală, iar ulterior a dat terenurile spre folosință altor persoane.
- că pârâtul B. I. a vândut o bucată de teren reclamantului F. I., dar fără acordul mamei mele P. M.".
- că după def. B. E., pârâtul B. I. nu este singurul moștenitor, întrucât moștenirea a fost acceptată și de către mama sa, astfel încât nu este de acord cu acțiunea reclamanților.
-/-
Prin declarația dată la 26.03.2015 – fila 133, pârâții P. C. și P. A., au arătat că nu își mai mențin punctul de vedere exprimat la termenul din 24.03.2015 cu privire la succesiunea def. B. E. și faptul că sunt de acord cu admiterea cererii reclamantului astfel cum a fost precizată.
-/-
La termenul de judecată din 25.11.2014 reclamanții au depus la dosar încheierea nr.30/20.11.2014 emisă de BNP I. tocoian privind verificarea evidențelor succesorale.
În ședința publică din data de 21.04.2015 reclamanții au depus la dosar arbore genealogic.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisuri și proba testimonială fiind audiați în acest sens martorii P. A. și M. I. (filele 96-97).
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Din cercetarea cărții funciare depuse la dosarului cauzei la filele 11-12, instanța reține următoarele:
- numărul topografic 2469 în suprafață de 3967 mp, reprezentând în natură „arător în duleul czarina ” este înscris sub A I-3 în cartea funciară 273 Sohodol Lazuri, ultima mențiune privind proprietatea fiind în anul 1939, potrivit înscrierilor de sub B9-12 .
Din certificatul fiscal nr._14 – fila 10, rezultă faptul că B. I. nu are datorii la bugetul local.
Din planul de situație – fila 14, rezultă faptul că reclamantul F. I. folosește imobilul nr. top. 2469 în suprafață de 3967 mp înscris în CF 273 Sohodol.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, și anume P. A. și M. I. (filele 96-97 dosar), instanța reține următoarele:
- def.B. E., a fost căsătorită cu B. I., au locuit în Sohodol, unde a avut ultimul domiciliu .
- terenul agricol extravilan din litigiu este situat la locul numit Țarina, acest teren a fost folosit dintotdeauna de către B. E. împreună cu soțul I.. Terenul a fost dobândit de la tatăl numitei B. E., numitul C. V., zis Ț. .
- C. V. a folosit acest teren imediat după cel de-al doilea război mondial, folosința lui a fost neîntreruptă, netulburată, iar după moartea lui folosința a fost preluată de către I. și E..
- I. a vândut terenul către F. I. care îl folosește în prezent.
- Din căsătorie numitei B. E. cu soțul I. nu au rezultat copii, însă defuncta a avut o fiică în afara acestei relații, pe nume Patroane M., care a decedat după mama ei, def.B. E..
I.În ceea ce privește capătul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune, instanța reține:
În raport de data începerii posesiei, regimul dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune este reglementat prin Codul Civil Român (art.1890), această legislație fiind extinsă în Transilvania prin Legea nr.389/22 iunie 1943.
Potrivit art.1890 din Codul Civil, pentru a se putea dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune, este necesară o posesie veritabilă, adică posesorul să posede sub nume de proprietar, posesia să fie exercitată timp de 30 de ani și să fie continuă și neîntreruptă. De asemenea, uzucapiunea operează de plin drept, uzucapantul devenind proprietar încă din momentul când a început să curgă termenul de prescripție achizitivă, stingându-se concomitent dreptul de proprietate al fostului titular. Potrivit articolului 1860 din Codul Civil, instanța va uni posesia def. B. E. cu cea exercitată de antecesorii acesteia, pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune.
Raportând aceste condiții impuse de lege la datele speței, instanța apreciază că sunt îndeplinite, având în vedere că antecesorii def. B. E., iar mai apoi aceasta, au exercitat începând din jurul anilor 1944-1945, în mod continuu și netulburat acte de stăpânire asupra imobilului din litigiu, dovedind astfel o manifestare neîndoielnică de a se comporta ca titular exclusivi al dreptului de proprietate.
În lumina celor prezentate, instanța va admite în parte acțiunea reclamanților astfel cum a fost formulată și completată și va constata că def. B. E. a dobândit un drept de proprietate asupra imobilului nr. top. 2469 înscris în CF 273 Sohodol - Lazuri, cu titlu de uzucapiune.
În baza dispozițiilor art.885 din Codul Civil va dispune înscrierea în CF 273 Sohodol - Lazuri a dreptului de proprietate pe seama def. B. E., cu titlu de uzucapiune.
II.În ceea ce privește dezbaterea succesiunii, instanța reține:
1. In ceea ce privește moștenirea defunctei B. E., decedată la 18.06.1994:
Potrivit certificatului de deces (fila 6 din dosar), numita B. E. a decedat la data de 18.06.1994 și a avut ultimul domiciliu în loc. Sohodol, ..
Potrivit articolului 193 din Codul de procedură Civilă, reclamanții au depus încheierea încheierea nr.30/20.11.2014 emisă de BNP I. Tocoian privind verificarea evidențelor succesorale pentru defuncta B. E. (fila 83).
Reținând că, potrivit art.651 Cod civil, moștenirea se deschide prin moarte, se constată deschisă succesiunea defunctului B. E. care a decedat la data de 18.06.1994.
2. Cu privire la calitatea de moștenitori ai acestei defuncte, se reține în temeiul articolului 659 și următoarele din Codul Civil:
Din actele de stare civilă și arborele genealogic depuse la dosar, precum și din probațiunea testimonială, instanța reține că defuncta a lăsat ca moștenitori pe pârâtul B. I. - în calitate de soț supraviețuitor…
3.Cu privire la masa succesorală rămasă în urma acestei defuncte instanța reține din cercetarea cărții funciare 273 Sohodol Lazuri (filele 11-12 dosar), că aceasta se compune din imobilul nr. top. 2469 înscris în CF 273 Sohodol - Lazuri.
Va dispune întabularea în CF a dreptului de proprietate cu titlu de moștenire pe seama lui B. I., în cotă de 1/1 parte, ca soț supraviețuitor.
III. Cu privire la capătul de cerere privind pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, instanța reține următoarele:
Analizând conținutul contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.05.2010 - fila 13, instanța reține că pârâtul B. I. a înstrăinat prin vânzare imobilului nr. top. 2469 înscris în CF 273 Sohodol – Lazuri, reclamantului F. I., cu suma de 800 lei.
În drept, situației arătate mai sus îi sunt incidente dispozițiile art.1073 și art.1077 din Codul civil, precum și prevederile articolului 5 aliniatul 2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, condițiile pentru pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic, fiind îndeplinite în cauză.
Întrucât convenția de vânzare-cumpărare a fost încheiată între părți sub semnătură privată, aceasta are valoarea unei promisiuni sinalagmatice de vânzare-cumpărare, prin care părțile și-au asumat obligația de a face, respectiv de a vinde și de a cumpăra. Deoarece antecontractul este o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare, în caz de neexecutare a obligației asumate, răspunderea este contractuală, iar executarea silită în natură a obligației de a face se asigură prin acțiunea personală având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act de vânzare-cumpărare.
În consecință, instanța va constata existența convenției părților, privind vânzarea de către pârâtul B. I. în favoarea reclamantului F. I., a imobilului nr. top. 2469 înscris în CF 273 Sohodol - Lazuri.
Prezenta hotărâre va ține loc de contract autentic de vânzare cumpărare, potrivit prevederilor articolului 5 aliniatul 2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, instanța constatând că sunt îndeplinite toate condițiile necesare transmiterii dreptului de proprietate, și anume vânzătorul este proprietarul lucrului vândut.
În conformitate cu prevederile art.885 din Codul Civil, va dispune înscrierea în CF 273 Sohodol - Lazuri. A dreptului de proprietate pe seama reclamantului F. I., în cotă de 1/1 parte, asupra numărului topografic 2469, cu titlu de cumpărare.
Va respinge instanța cererea reclamantei S. T., întrucât aceasta nu a încheiat promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare, nu s-a făcut dovada căsătoriei ei cu reclamantul F. I., așa încât nu operează prezumția de comunitate și nici mandatul tacit între soți.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța ia act de faptul că acestea nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată și completată de către reclamanții F. I. având CNP_ în contradictoriu cu pârâții B. I. domiciliat în loc. Sohodol, nr.26, jud. Bihor, C. N. domiciliat în loc. Josani Gurbești, nr.87 bis, jud. Bihor, C. G. domiciliat în loc. Căbești, nr.4, jud. Bihor, C. P., M. V., P. Ș. - toți cu domiciliul necunoscut, P. C. domiciliat în Beiuș, ., ., ., P. I. domiciliat în Beiuș, ., ., P. A. domiciliat în Săcuieni, ..5, jud. Bihor, ca fondată.
Constată că def. B. E. a dobândit un drept de proprietate asupra imobilului nr. top. 2469 înscris în CF 273 Sohodol - Lazuri, cu titlu de uzucapiune.
Dispune înscrierea în CF 273 Sohodol - Lazuri a dreptului de proprietate pe seama def. B. E., cu titlu de uzucapiune.
Stabilește că masa succesorală rămasă în urma def. B. E., decedată la 18.06.1994, cu ultimul domiciliu în loc. Sohodol, . din imobilul nr. top. 2469 înscris în CF 273 Sohodol - Lazuri.
Stabilește că vocație succesorală la această masă succesorală o are pârâtul B. I., în cotă de 1/1 parte, în calitate de soț supraviețuitor.
Dispune înscrierea în CF 273 Sohodol - Lazuri a dreptului de proprietate pe seama pârâtului B. I., în cotă de 1/1 parte, în calitate de soț supraviețuitor, asupra nr. top. 2469
Constată existența contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.05.2010 între pârâtul B. I. și reclamantul F. I., privind vânzarea de către pârât în favoarea reclamantului a imobilului nr. top. 2469 înscris în CF 273 Sohodol - Lazuri.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune înscrierea în 273 Sohodol - Lazuri, a dreptului de proprietate pe seama reclamantului F. I., cu titlu de cumpărare, asupra cotei de 1/1 parte din nr. top. 2469.
Respinge acțiunea formulată de S. T. având CNP_ domiciliată în loc. Remetea, nr.300, jud. Bihor,
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș .
Pronunțată în ședința publică, azi 21 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. M. – judecător D. S.
Red.C.M.
Tehnored.D.S., 14 ex.
07.05.2015
Emise 9 comunicări și 3 comunicări prin afiș. la ușa inst.
- reclamanții F. I. având CNP_
- S. T. având CNP_ ambii domiciliați în loc. Remetea, nr.300, jud. Bihor,
- pârâții B. I. domiciliat în loc. Sohodol, nr.26, jud. Bihor,
- C. N. domiciliat în loc. Josani Gurbești, nr.87 bis, jud. Bihor,
- C. G. domiciliat în loc. Căbești, nr.4, jud. Bihor,
- P. C. domiciliat în Beiuș, ., ., .,
- P. I. domiciliat în Beiuș, ., .,
- P. A. domiciliat în Săcuieni, ..5, jud. Bihor,
- curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut av. N. C.
- C. P.,
- M. V.,
- P. Ș. - toți cu domiciliul necunoscut – prin afiș. la ușa inst.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 420/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 451/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
