Uzucapiune. Sentința nr. 568/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 568/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 568/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 568/2015
Ședința publică de la 18 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. P. C., judecător
Grefier: Anișoara I. P.
Pe rol este pentru azi cauza civilă privind pe reclamantul I. M. Ș. - cu domiciliul în ., ., în contradictoriu cu pârâții Z. M. - cu domiciliul în ., .,, L. G., M. T., M. M., S. T., L. I., B. M., L. S., S. A. ,L. G. S., B. M. toți cu domiciliul necunoscut prin curator av.C. M. în reprezentarea pârâților cu domiciliu necunoscut - Beiuș, H., nr. 26, J. BIHOR, având ca obiect, partaj judiciar, uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, personal și asistat de av. N. C. în baza împuternicirii avocațiale nr. 5/04.02.2015, curator - av. C. M. în reprezentarea pârâților cu domiciliu necunoscut și martorii C. V. și T. I. lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată; pârâții nu au depus întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului - av. N. C. susține cererea, astfel cum a fost formulată, solicitând, totodată, încuviințarea probei cu înscrisuri și probei testimoniale cu martorii indicați prin cererea de chemare în judecată și prezenți la acest termen..
În temeiul art. 14, alin. 5 din C. pr. civ., instanța pune în discuție competența Judecătoriei Beiuș privind soluționarea cererii.
Reprezentanta reclamantului - av. N. C. arată că Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea prezentei cauzei.
Reprezentanta pârâților cu domiciliu necunoscut curator - av. C. M. arată că Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea prezentei cauzei, iar față de probele solicitate arată că nu se opune.
În temeiul art. 131, alin. 1 din C. pr. civ., verificând respectarea normelor legale referitoare la competență, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cerere, potrivit art. 94, pct. 1, lit. i și art. 117, alin.1 din C. pr. civ.
În temeiul art. 258, alin. 1 și art. 292, alin. 1 din C. pr. civ., sub aspectul dovedirii temeiniciei pretențiilor/apărărilor părților, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei..
În temeiul art. 258, alin. 1 și art. 309, alin. 1 din C. pr. civ., sub aspectul dovedirii posesiei și a calității acesteia, instanța încuviințează proba testimonială - audierea martorilor C. V. și T. I. aflați la dispoziția instanței.
Se procedează la audierea martorilor C. V. și T. I., conform prevederilor art. 321 din C. pr. civ. și după depunerea jurământului, potrivit art. 319, alin. 1 și 2 din C. pr. civ.; consemnarea depozițiilor a fost făcută în conformitate cu art. 323, alin. 1, teza întâi din C. pr. civ., declarațiile fiind depuse la dosarul cauzei.
Instanța pune în vedere reclamantului să achite remunerație în sumă de 100 lei, în favoarea curatorului av. C. M..
Reprezentanta reclamantului - av. N. C. arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nefiind alte cereri și în lipsa altor incidente de soluționat, în baza art. 392 din C. pr. civ.,instanța deschide dezbaterile asupra fondului.
Reprezentanta reclamanților - av. N. C. solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților cu domiciliu necunoscut curator - av. C. M. arată că nu se opune la admiterea acțiunii reclamantului, cu obligarea acestuia la plata sumei de 100 lei onorariu curator.
Apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în temeiul art. 394, alin. 1 din C. pr. civ., instanța închide dezbaterile.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 17.02.2015, reclamantul I. M. Ș. a chemat în judecată pe pârâții Z. M. - cu domiciliul în ., ., L. G., M. T., M. M., S. T., L. I., B. M., L. S., S. A. ,L. G. S., B. M., toți cu domiciliul necunoscut, solicitând să se dispună dezmembrarea imobilelor:
- nr. top 1892 din C.F 98 Călugări, ce în natură reprezintă fânețe în extravilan, în . 1892/1 în suprafață de 408 mp și . 1892/2 în suprafață de 7077 mp; să se constate că pârâta de rândul 1 a dobândit prin efectul uzucapiunii dreptul de proprietate asupra parcelei nou formate:
- nr. top 1892/1 în suprafață de 408 mp,
precum și asupra parcelei:
- nr. top 1893 în suprafață de 3043 mp, ce în natură reprezintă fânețe în extravilan, înscrisă în CF 82 Călugări, dispunând serviciului de carte funciară întabularea drepturilor de proprietate astfel dobândite;
- să se stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamantului, cu titlu de cumpărare, asupra următoarelor parcele:
- nr. top 1892/1 în suprafață de 408 mp, înscrisă în C.F 98 Călugări
- nr. top 1893 în suprafață de 3043 mp, înscrisă în CF 82 Călugări, prezenta hotărâre urmând să țină loc de contract authentic de vânzare-cumpărare,dispunând intabularea drepturilor astfel dobândite la cartea funciară, pe numele subsemnatului reclamant;
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt arătate prin cererea de chemare în judecată:
Arată că imobilele din litigiu, așa cum au fost ele identificate prin schița extrajudiciare întocmite de ing. expert tehnic T. S., au fost folosite, încă din anul 1946, de către antecesorii pârâtei de rândul 1.
Reclamantul a dobândit prin cumpărare cele două imobilele deținute de către pârâta de rândul 1, fapt constatat prin înscrisul sub semnătură privată întocmit cu ocazia vânzării și anexat în copie prezentei.
Arată că, posesia antecesorilor pârâtei de rândul 1, a fost una utilă, respectiv continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, asupra întregilor imobile pretins uzucapate, iar după decesul lor terenurile au revenit pârâtei Z. M., care le-a folosit în aceleași condiții, pe care le-a preluat și reclamantul cumpărător.
Față de cele arătate consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege privind dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilelor arătate mai sus prin efectul uzucapiunii și a joncțiunii posesiilor, în favoarea pârâtei de rândul 1, iar actul sub semnătură privată întocmit la data de 05.05.2013 face dovada în ceea ce privește dobândirea dreptului de proprietate asupra acestor imobilele de către reclamant cu titlul de cumpărare, motiv pentru care solicită admiterea acțiunii conform petitului.
În drept, au fost invocate art. 669 și urm. c. civ. art. 1650 și urm. c.civ., art. 1846 și urm, art. 1890 și urm. vehiul c.civ..
Pârâții cu domiciliu necunoscut nu au depus întâmpinare.
La data de 25.03.2015 reclamantul a depus planul cadastral privind identificarea si dezmembrarea imobilelor cu nr. top. 1892 si 1893 înscrise in CF 98 si 82 Calugari, rectificat, deoarece în planul cadastral depus inițial la dosarul cauzei a fost strecurată o eroare materială, in sensul că in tabelul din subsolul paginii nr. top. 1892/1 are o suprafața de 408 mp, iar nr. top. 1892/2 are o suprafață de 7077 mp, însă pe schiță au fost materializate invers, respectiv nr. top. 1892/1 are o suprafață mai mare decât nr. top. 1892/2.
In concret reclamantul a cumpărat nr. top.1892/1 in suprafața de 408 mp, localizarea acestuia fiind corespunzătoare planului cadastrat anexat prezentei.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri, extrase cf,, acte de stare civilă, declarație de martor schiță de identificare topografică întocmite de ing. expert tehnic T. S., act sub semnătură privată, adresa nr.70/15.01.2015 a Primariei Comunei Cărpinet, din care reiese ca imobilele in litigiu nu fac parte din domeniu public al statului sau al unității administrative teritoriale, precum si valoarea impozabilă a terenurilor din litigiu.
Cererea a fost legal timbrată.
Analizând cererea de chemare în judecată de față, prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Imobilele din litigiu, așa cum au fost ele identificate prin schița extrajudiciare întocmite de ing. expert tehnic T. S., au fost folosite de către antecesorii pârâtei Z. M..
Reclamantul a dobândit prin cumpărare cele două imobilele deținute de către pârâta Z. M., fapt constatat prin înscrisul sub semnătură privată întocmit cu ocazia vânzării.
Posesia antecesorilor pârâtei Z. M. a fost una utilă, respectiv continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, asupra întregilor imobile pretins uzucapate; după decesul lor terenurile au revenit pârâtei Z. M., care le-a folosit în aceleași condiții.
Aceste aspecte de fapt au fost confirmate de către martorii C. V. și T. I..
Coroborând probele administrate în cauză cu mențiunile din cartea funciară, în care sunt înscrise imobilele, instanța apreciază că începutul acestei posesii utile poate fi datat înainte de anul 1947, adică sub reglementările Codului civil.
În baza acestor considerente și în temeiul art. 6, alin. 4, art. 669, art. 676, alin. 1 din Codul civil din 2009, coroborate cu art. 1837, art. 1846, alin. 1, art. 1847 și art. 1860 din Codul civil din 1864, respectiv cu art. 979, art. 983, alin. 2, teza întâi și teza a doua, art. 987 și art. 993, alin. 1 din C. pr. civ., instanța va admite cererea.
Nu vor fi acordate cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul I. M. Ș. - cu domiciliul în ., ., în contradictoriu cu pârâții Z. M. - cu domiciliul în ., ., L. G., M. T., M. M., S. T., L. I., B. M., L. S., S. A., L. G. S., B. M. toți cu domiciliul necunoscut prin curator av. C. M. în reprezentarea pârâților cu domiciliu necunoscut - Beiuș, H., nr. 26, J. BIHOR, ca legală și întemeiată.
Dispune dezmembrarea imobilelor cu nr. top. 1892 din CF 98 Călugări în parcele:
- nr. top. 1892/1 cu suprafața de 408 m.p,
- nr. top. 1892/2 cu suprafața de 7077 mp, conform schiței topografice de dezmembrare întocmită de expert judiciar topograf T. T. S., care face parte integrantă din această hotărâre.
Constată că pârâta Z. M. a dobândit un drept de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra parcelei nou formate nr. top. 1892/1 cu suprafața de 408 m.p precum și asupra parcelei cu nr. top 1893 în suprafață de 3043 mp ce în natură reprezintă fânețe în extravilan înscrisă în CF 82 Călugări.
Dispune intabularea drepturilor astfel dobândite .
Stabilește în favoarea reclamantului un drept de proprietate cu titlu de cumpărare asupra următoarelor parcele:
- nr. top. 1892/1 cu suprafața de 408 m.p înscrisă în CF 98 Călugări - nr. top 1893 în suprafață de 3043 mp înscrisă în CF 82 Călugări prezenta hotărâre urmând să țină loc de contract autentic de vânzare - cumpărare.
Dispune intabularea la cartea funciară în favoarea reclamantului a dreptului astfel dobândit.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare; în cazul căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 mai 2015.
Președinte,Grefier,
M. P. C., judecător I. P. ANIȘOARA
Red. C.M.P.
Tehnored. A.I.
Ex.14 emis 12com.
29.05.2015
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 551/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 543/2015.... → |
|---|
