Obligaţie de a face. Sentința nr. 571/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 571/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 571/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 571/2015
Ședința publică din 19 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamanții E. R. UNITA CU R. G. CATOLICA ORADEA - și P. G. CATOLICA VINTERE împotriva pârâtei . PRIMARULUI, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată; că procedura de citare este legal îndeplinită; că la data de 18.05.2015 pârâta a depus la dosar, prin registratura instanței, adresa nr.1656/18.05.2015 prin care arată faptul că nu s-a putut încadra în termenul de depunere al răspunsului la interogatoriu, urmând a fi convocată ședință la Consiliul Local pentru a răspunde acestuia, precum și faptul că termenul fixat este insuficient pentru a putea răspunde corect la întrebările menționate în interogatoriu; faptul că înainte de deschiderea dezbaterilor, reclamanții au depus la dosar prin serviciul fax al instanței, cerere prin care solicită comunicarea răspunsului la interogatoriu; precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța respinge cererea Primăriei comunei H. pentru depunerea răspunsului la interogatoriu, ca nefondată, întrucât această pârâtă a avut timp suficient de la data comunicării interogatoriului să răspundă întrebărilor formulate de reclamanți și încuviințate de instanță, iar în acest context, instanța respinge și cererea reclamantei de comunicare a răspunsului la interogatoriu, iar mai apoi:
În baza art.223 al.3 și art.392 C.pr.civ. instanța socotește cauza lămurită, închide faza probatorie și reține pricina spre soluționare în baza înscrisurilor din dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamanților:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 22.12.2014, reclamanții E. R. UNITĂ CU R. G.-CATOLICĂ ORADEA cu sediul în Oradea, ., nr.4, jud. Bihor și P. G.-CATOLICĂ VINTERE cu sediul în loc. Vintere, nr.347, ., având C._, ambele cu sediul procesual ales în Marghita, ..3, jud. Bihor, au chemat în judecată pe pârâta . PRIMARULUI cu sediul în ., jud. Bihor, având C._, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care:
- să oblige pârâta să predea efectiv în folosință imobilul constând în construcție – Școala din Vintere, amplasată pe nr. top. 153-154 înscrise în CF 257 Vintere, conform Protocolului nr.245/01.03.2013.
- cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea în fapt a acțiunii se arată că prin protocolul de colaborare nr.245/01.03.2013 reclamanta E. R. Unită cu R. G. Catolică Oradea a transmis în folosință gratuită Comunei H. o . imobile, cu obligația corelativă expresă ca pârâta să renoveze, să amenajeze și să întrețină imobilele respective. În temeiul aceluiași raport juridic contractual, se arată că pârâta și-a asumat obligația de a „…. transmite în folosință și de a pune la dispoziția Parohiei G. Catolice Vintere, cu titlu gratuit, pe o perioadă de 35 de ani, imobilul Școala din Vintere ….”, imobil înscris în CF 257 Vintere sub A II 1-2, respectiv B 6. Se menționează faptul că deși s-a încheiat un proces verbal de predare – primire la data de 02.04.2013, acest imobil nu a fost predat nici până în prezent în folosință gratuită reclamantei P. G. Catolice Vintere.
Conform art.1165 și art.1270 din Codul civil, contractele încheiate au putere de lege între părți, obligațiile asumate beneficiind de protecție juridică și putând fi executate prin exercitarea forței coercitive a statului. Acest drept de a cere executarea silită a contractului rezultă și din prevederile art.1516 Cod civil.
Se arată și faptul că prevederea din protocolul de colaborare referitoare la predarea în folosință gratuită a imobilului sus menționat, are valoarea juridică a unei stipulații pentru altul în conformitate cu prevederile art.1284 și următoarele Cod civil.
În motivarea în drept a acțiunii reclamanții invocă prevederile art.1165, art.1270, art.1284, art.1516 Cod Civil.
În probațiune reclamanții au depus la dosar în fotocopii următoarele înscrisuri: protocol de colaborare nr.245/01.03.2013, CF 257 Vintere, proces verbal de predare primire nr.1254/02.04.2013, adresa nr.48/27.05.2013, confirmare de primire.
Cererea introductiva este legal timbrata cu suma de 100 lei potrivit chitanței . nr.100 din 21.11.2014 – reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 6).
-/-
2. Poziția procesuală a pârâtei . PRIMARULUI:
La data de 02.02.2015 pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată formulată de reclamante; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a întâmpinării se arată că instituția pârâtă cu bună credință și pentru a sprijini comunitatea de greco catolici din localitatea Vintere, a fost de acord cu transmiterea dreptului de folosință cu titlu gratuit.
Pârâta arată că reclamanții solicită executarea celor convenite, fără să-și execute propriile obligații asumate sens în care pârâta invocă excepția de neexecutare a contractului.
Astfel, se arată că prin acest protocol reclamanții s-au obligat să transmită în folosința gratuită a Primăriei H. pe o perioadă de 35 de ani imobilul având nr. cadastral 78 înscris în CF 554 H., respectiv construcția în care Primăria urma să înființeze Muzeul I. V., predarea efectivă a imobilului nefiind realizată nici până în momentul de față, pârâta precizând că din diferite motive reclamanții au refuzat predarea construcțiilor.
Totodată, se arată că în sarcina Unității Administrativ Teritoriale . stabilită achiesarea la cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, respectiv la cererea ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Beiuș, sens în care pârâta arată că nu s-a opus admiterii cererii, acțiunea fiind soluționată în favoarea reclamantei prin sentința pronunțată în data de 21.03.2013. Mai mult, se arată că reclamanții în pofida neexecutării propriilor obligații asumate, au mai intentat o cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei, prin care a solicitat obligarea acesteia la achitarea contravalorii lipsei de folosință asupra terenului nr. top.153 și 154 Vintere, începând din luna mai 2009, terenuri cu privire la care se arată că asupra acestora este ridicată construcția reprezentând Școala Vintere, proprietatea Comunei H., ce constituie obiectul prezentului dosar.
În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art.1556 cod civil pârâta invocă excepția de neexecutare a propriilor obligații ce incumbă reclamanților, arătând că ea are dreptul de a refuza executarea obligațiilor până în momentul în care cealaltă parte își execută propriile obligații.
Pârâta precizează și faptul că reclamanții nu numai că nu și-au executat propriile obligații, dar cu rea credință au și acționat-o în instanță la numai trei luni de la încheierea protocolului, solicitând contravaloarea chiriei pentru un imobil asupra folosinței căreia părțile s-au înțeles.
Se arată totodată că efectul excepției de neexecutare constă în suspendarea forței obligatorii a contractului și faptul că partea care invocă excepția de neexecutare nu poate fi urmărită silit în justiție pentru executarea obligațiilor sale, pârâta invocând prevederile art.1556 al.1 Cod civil.
De asemenea pârâta arată că, construcțiile înscrise în CF 257 Vintere, identificate prin nr. top. 153 și 154, sunt deținute în mod legale, aceste supraedificate constituind proprietatea publică a Unității Administrativ Teritoriale, respectiv a Comunei H., în conformitate cu prevederile Legii 213/1998.
Astfel, se arată că potrivit HG 970/2002 privind atestarea domeniului public al județului Bihor, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Bihor, la anexa 52, nr. crt. 117, figurează clădire școală . suprafața construită de 1100 mp.
Potrivit art.874 Cod civil constituirea dreptului de folosință cu titlu gratuit se realizează prin hotărâre a consiliului local (ca și dreptul de administrare), pârâta precizând că procedura de adoptare a unei hotărâri a consiliului local a fost demarată pe ordinea de zi a ședinței Consiliului Local H. din data de 28.08.2014, fiind cuprinsă și aprobarea Protocolului de colaborare nr.245/01.03.2013 încheiat între părți.
Mai apoi, se arată faptul că astfel cum rezultă din procesul verbal al ședinței, aprobarea Protocolului de colaborare nu a avut susținere între membrii consiliului local, fiind decisă convocarea unei ședințe publice cu locuitorii satului Vintere, respectiv cu sătenii direct vizați în cauză, adunare cu privire la care pârâta arată că nu a mai avut loc din lipsa de interes a localnicilor, dar și datorită dezacordului general manifestat.
În drept pârâta invocă prevederile art.205 C.pr.civ., art.1556 Cod civil, art.874 Cod civil, Legea 213/1998, solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
În probațiune pârâta a anexat în fotocopii extras de pe portalul Judecătoriei Beiuș referitor la dosarul nr._, cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Beiuș, decizia civilă nr.189/2014 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._, HG 970/2002, convocator, dispoziția primarului nr.147/25.08.2014, proces verbal de ședință al Consiliului Local din 27.08.2014.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei (interogatoriul a fost depus la dosar la filele 51-53 din dosarul inițial, însă pârâta nu a depus răspunsul la acesta), iar pentru pârâtă proba cu înscrisuri.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Din cercetarea cărții funciare depuse la dosarului cauzei la filele 9-10, instanța reține următoarele:
- nr. top. 153 ce în natură reprezintă „ casă și curte în intravilan ”, este înscris sub A II-1 în cartea funciară 257 Vintere,
- nr. top. 154 ce în natură reprezintă „ scoală și teren aferent ”, este înscris sub A II-2 în cartea funciară 257 Vintere, proprietar fiind Biserica G.-Catolică din Vintere, potrivit înscrierii de sub B1.
Din cuprinsul protocolului de colaborare nr.245/01.03.2013 depus la dosarului cauzei la filele 7-8, încheiat între E. R. Unită cu R. G. Catolică Oradea și Primăria comunei H., instanța reține următoarele:
- în baza prezentului protocol de colaborare – Primăria H. prin reprezentanții săi legali se obligă să transmită în folosință și să pună la dispoziția Parohiei G. Catolice Vintere, cu titlu gratuit, pe o perioadă de 35 de ani imobilul „Școala din Vintere” cu întreg terenul aferent situat în localitatea Vintere, lângă Biserică în vederea amenajării unui sediu parohial, a unui muzeu memorial dedicat Preasfințitului I. Hirțea, precum și a unui Centru cultural catolic.
Din cuprinsul procesului verbal de predare primire nr.1254/02.04.2013 depus la dosarului cauzei la fila 11, încheiat între . R. Unită cu R. Vintere, instanța reține următoarele:
- prin prezentul proces verbal proprietarul predă locatarului spațiul denumit Școala Vintere și terenul aferent acesteia în condițiile acceptate de locatar, acesta obligându-se să-l întrețină și să-l amenajeze după necesitățile proprii.
Din cuprinsul adresei nr.48/27.05.2015 depus la dosarului cauzei la fila 12, instanța reține următoarele:
- E. R. Unită cu R. G. Catolică Oradea, Protopopiatul H., P. Vintere, s-a adresat Primarului comunei H., în legătură cu nerespectarea de către Primăria H. a protocolului nr.245/01.03.2013 și a procesului verbal de predare primire nr.1254/02.04.2013.
Din cuprinsul întâmpinării depuse, reține instanța că imobilul din litigiu nu a fost predat către reclamant, iar din adresa nr. 48 /2013, instanța reține că supraedificatele (clădirea școlii) sunt abandonate.
Lipsa răspunsului la interogatoriul încuviințat în cauză, va fi socotit de instanță ca un început de dovadă în folosul reclamantei, ce se va corobora cu celelalte probe administrate, conform art. 358 din Codul de Procedură Civilă.
Instanța reține și următoarele prevederi din Codul civil:
ART. 1.165
Izvoarele obligatiilor
Obligatiile izvorasc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, imbogatirea fara justa cauza, plata nedatorata, fapta ilicita, precum si din orice alt act sau fapt de care legea leaga nasterea unei obligatii
ART. 1.270
Forta obligatorie
(1) Contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante.
(2) Contractul se modifica sau inceteaza numai prin acordul partilor ori din cauze autorizate de lege
ART. 1.284
Efecte
(1) Oricine poate stipula in numele sau, insa in beneficiul unui tert.
(2) Prin efectul stipulatiei, beneficiarul dobandeste dreptul de a cere direct promitentului executarea prestatie
ART. 1.516
Drepturile creditorului
(1) Creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei.
(2) Atunci cand, fara justificare, debitorul nu isi executa obligatia si se afla in intarziere, creditorul poate, la alegerea sa si fara a pierde dreptul la daune-interese, daca i se cuvin:
1. sa ceara sau, dupa caz, sa treaca la executarea silita a obligatiei;
2. sa obtina, daca obligatia este contractuala, rezolutiunea sau rezilierea contractului ori, dupa caz, reducerea propriei obligatii corelative;
3. sa foloseasca, atunci cand este cazul, orice alt mijloc prevazut de lege pentru realizarea dreptului sau.
În ceeea ce privește executarea protocolului de colaborare nr.245/01.03.2013, instanța reține următoarele:
- protocolul are valoarea unui act juridic – contract întrucât părțile au dat naștere la raporturi juridice, evident în condițiile negociate.
- Convenția privește mai multe imobile, fiecare cu o situație juridică diferită, deasemenea părțile convenind asupra modului de stingere a mai multor litigii aflate pe rolul instanțelor de judecată.
- Exceptia de neexecutare a contractului sinalagmatic presupune existența unor obligații interdependente, existența unei cauze juridice comune a obligației reciproce a părților . Reciprocitatea și interdependența obligațiilor, împrejurarea că fiecare dintre obligații este cauza juridică a celeilalte, implică simultanietatea de executare a acestor obligații.
- Chiar dacă obligațiile sunt născute în temeiul aceluiași contract – protocolul- acestea nu sunt interdependente și nici nu implică simultanietatea de executare. Astfel cercetând conținutul protocolului, rezultă că este imposibilă executarea simultană, cu atât mai mult cu cât s-a reglementat și modul de stingere a unor litigii, de soluționare a unor cereri în materia fondului funciar. Dar nici dacă s-ar urmări doar situația imobilelor, nu se poate reține interdependența obligațiilor, datorită stării distincte a fiecărui imobil în parte. Așadar raportat și la natura obligațiilor, instanța reține că – exceptio non adimpleti contractus – nu poate opera.
Nici argumentele pârâtei referitoare la proprietatea imobilului din litigiu nu vor fi reținute, întrucât:
- prezenta pricină are ca obiect predarea in folosință gratuită pe o anumită perioadă de timp, așadar nu se pune în discuție verificarea dreptului de proprietate.
Reținând că părțile au convenit predarea imobilului din litigiu, că acesta este în prezent abandonat, supus degradării, instanța va admite acțiunea reclamanților potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, reținând că pârâta a pierdut procesul, în conformitate cu prevederile art.453 Cod procedură civilă, o va obliga să achite reclamanților cheltuieli de judecată în valoare de 100 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, conform documentelor justificative depuse la dosar (fila 6 din dosarul inițial).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții E. R. UNITĂ CU R. G.-CATOLICĂ ORADEA cu sediul în Oradea, ., nr.4, jud. Bihor și P. G.-CATOLICĂ VINTERE cu sediul în loc. Vintere, nr.347, ., având C._, ambele cu sediul procesual ales în Marghita, ..3, jud. Bihor, împotriva pârâtei . PRIMARULUI cu sediul în ., jud. Bihor, având C._, ca fondată.
Obligă pârâta să predea efectiv în folosință imobilul constând în construcție – Școala din Vintere, amplasată pe nr. top. 153-154 înscrise în CF 257 Vintere, conform Protocolului nr.245/01.03.2013.
Obligă pârâta să achite reclamanților suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, conform documentelor justificative depuse la dosar.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. M. – judecător D. S.
Red.C.M.
Tehnored.D.S., 5 ex.
10.06. 2015
Emise 3 comunicări
- reclamanții E. R. UNITĂ CU R. G.-CATOLICĂ ORADEA cu sediul în Oradea, ., nr.4, jud. Bihor
- P. G.-CATOLICĂ VINTERE cu sediul în loc. Vintere, nr.347, ., având C._, ambele cu sediul procesual ales în Marghita, ..3, jud. Bihor,
- pârâta . PRIMARULUI cu sediul în ., jud. Bihor, având C._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 543/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 576/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
