Plângere contravenţională. Sentința nr. 588/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 588/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 588/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 588/2015
Ședința publică de la 20 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. F. M., judecător
Grefier: I. M.
Pe rol, este pentru azi pronunțarea cauzei civile privind pe petentul O. I., cu domiciliul în ., ., în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR- DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 37, județul Bihor, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din ședința publică din 06.05.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării pentru data de 20.05.2015.
JUDECĂTORIA
D E L I B E R ÂN D:
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la instanța la data de 03.03.2015 petentul O. I. în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR- DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR, a solicitat, instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat de intimat- la data de 19.02.2014.
Motivele de fapt arătate prin plângere:
La data de 18.02.2015 petentul s-a deplasat la piața C., pentru a valorifica animale crescute în gospodăria individuală, respectiv u număr de 4 viței.
În acest sens a obținut pașaportul de identificare a animalelor și proprietarului, dar întrucât nu deținea formularul de mișcare F2, consilierul Direcției Sanitare Veterinare i-a aplicat p amendă în valoare de 720 lei.
Arată că anterior zilei de miercuri, când este piață în localitatea C. s-a prezentat la medicul veterinar comunal pentru a solicita formularul F2, pe care nu a reușit să-l obțină, întrucât medicul avea activități de teren specifice perioadei respective.
Pe de altă parte era presat să vândă animalele, în data de 18.02.2015, întrucât acestea urmau să fie trimise la export, iar nevalorificarea lor l-ar fi obligat să le mai întrețină o perioadă mai îndelungată.
A adus la cunoștința agentului constatator acest aspect, dar acesta nu l-a înțeles.
In drept plângerea nu este motivată.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, procesul-verbal, înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la 30.03.2015, Direcția de Sănătate a solicitat respingerea plângerii, și menținerea ca temeinic și legal procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor
Motivele de fapt arătate prin întâmpinare:
În data de 18.02.2015, cu ocazia controlului efectuat, în cadrul Pieței de animale C., inspectorii au constatat faptul că O. I., a prezentat în fiind sancționat contravențional pentru faptul că animalele prezentate în vederea vânzării nu au fost însoțite de formularele de mișcare F2, săvârsindu-se astfel fapta prevăzută și sancționată de art.3 lit. a pct.2 din H.G. nr. 984/2005.
Procesul verbal de contravenție ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost cu respectarea disp.art.17 din OG 2/2001.
Fiecare deținător de animale are obligația de a notifica medicul veterinar de orice intenție de mișcare a animalelor, în acest scop solicită medicului veterinar eliberarea formularului de mișcare
Pe cale de consecință, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravențiilor nr. nr.3476/19.02.2015 - în prezent contestat, prin care petentul a fost sancționat cu a o amendă - contravențională în sumă de 720 lei .
În drept au fost invocate art.205 Cod proc. civ., prevederile Ordinului nr.40/2010 privind aprobarea Normei sanitare veterinare pentru implementarea procesului de identificare și înregistrare a suinelor, ovinelor, caprinelor și bovinelor și art.223 al.3 cod pr.civilă.
În probațiune a fost depusă – nota de constatare nr.3008/18.02.2015.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ din data de 19.02.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 720 lei.
Se menționează în actul de constatare și sancționare că, la data de 18.02.2015 contravenientul a intrat în Piața de animale C. cu patru capete tineret bovin, animalele fiind aduse spre vânzare, dar nu erau însoțite de documente sanitar veterinare prevăzute de legislația sanitar veterinara în vigoare. Animalele erau identificate și proprietarul deținea pașapoartele bovinelor dar nu avea formularul de mișcare F2.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității absolute a actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, se reține că agentul constatator a aplicat petentului amendă în valoare de 720 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.3 lit.a, pct.2 din H.G. nr. 984/2005 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor, modificată și completată, potrivit cărora constituie contravenții la normele sanitare veterinare privind circulația animalelor, produselor de origine animală, furajelor sau a produselor medicinale și a altor produse de uz veterinar și se sancționează după cum urmează:
a)cu amendă de la 600 lei la 1.200 lei, în cazul faptelor săvârșite de persoanele fizice, respectiv cu amendă de la 3.000 lei la 6.000 lei, în cazul faptelor săvârșite de persoanele juridice: vânzarea sau înstrăinarea în orice mod a animalelor, cumpărarea ori luarea acestora în proprietate cu orice titlu, fără documentele prevăzute de legislația sanitară veterinară în vigoar”.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petent, aceasta prin însăși conținutul plângerii recunoscând săvârșirea faptei.
Însă, în cauză se ridică problema proporționalității sancțiunii contravenționale aplicate.Astfel, conform prevederilor art. 21, alin.3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proportională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținandu-se seama de imprejurările in care a fost săvârsită fapta, de modul si mijloacele de savârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “ .
Analizând fapta contravențională a petentului prin prisma criteriilor indicate în textul de lege mai sus enunțat, instanța constată că, în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petent este unul redus.
Astfel instanța apreciază că sancționarea petentului cu sancțiunea avertismentului este suficientă pentru reflectarea gradului de pericol social concret al faptei săvârșite.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța astfel că, în temeiul art.5 alin.2 lit. a, art.6, 7, art.21, alin. 3 si art.34 din OG 2/2001, va admite plângerea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 720lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimat la data de 19.02.2015 cu sancțiunea ,,avertisment”, apreciind că, atenționarea contravenientului cu privire la fapta săvârșită, însoțită de recomandarea de a respecta în viitor dispozițiile legale este de natură a-și îndeplini scopul coercitiv–educativ, fiind suficientă și proporțională raportat la pericolul social concret produs.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul O. I. cu domiciliul în com.C., . jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR- DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR, cu sediul în Oradea, ..37, jud. Bihor, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimat- la data de 19.02.2015.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 720 lei aplicate petentului prin procesului verbal . nr._ încheiat de intimat- la data de 19.02.2015 cu sancțiunea avertisment.
Atrage atenția petentului asupra respectării dispozițiilor legale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 mai 2015.
Președinte, Grefier,
I. F. M., judecător I. M.
Red.I.F.M.
Tehnored.M.I.
Ex. 4/17.06.2015
Emis 2 comunicări:
1. petentul O. I. cu domiciliul în com.C., . jud.Bihor,
2. intimata A. NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR- DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR, cu sediul în Oradea, ..37, jud. Bihor
| ← Anulare act. Sentința nr. 576/2015. Judecătoria BEIUŞ | Partaj judiciar. Sentința nr. 872/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
