Acţiune în constatare. Sentința nr. 118/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 118/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 1330/188/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._ acțiune în constatare
SENTINȚA CIVILĂ NR. 118
Ședința publică din 06.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte – M. N.
Grefier – L. I.
Se examinează cauza civilă formulată de reclamantul V. E. – domiciliat în comuna/., în contradictoriu cu pârâta . LEGAL PRIMARUL, județul N., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul asistat de avocat M. B., lipsind reprezentantul pârâtei, prezent martorul Covasan A..
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că:
- obiectul dosarului este acțiune în constatare;
- cauza se află la al 6-lea termen de judecată;
- stadiul procesual, fond;
- procedura de citare legal îndeplinită, după care:
Avocatul reclamantului depune la dosar anexa 24 după defunctul V. I. G..
Sub prestare de jurământ, s-a procedat la audierea martorului Covasan A., declarație consemnată în procesul verbal anexat la dosar.
Nemaifiind de administrat alte probe, instanța consideră cauza în stare de judecată și dă cuvântul pe fond:
Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria B. sub nr._ la data de 30.07.2012, reclamantul E. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta . legal Primarul să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 11.419 mp, teren fânețe, învecinat cu M. V. la nord, NCP_ la sud, Voideș G. la vest și drum sătesc la est.
În motivare, reclamantul a arătat că stăpânește terenul situat în . Fântâni, județul neamț de mai mult de 30 de ani, terenul fiind încadrat în intravilan doar din anul 2011. A estimat valoarea terenului la 4.000 lei.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1847 și urm. din vechiul Cod civil.
În dovedire reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului. La dosar au fost anexate în copie: plan de amplasament și delimitare a imobilului, adeverința nr. 108/08.01.2013, anexa 24 după defunctul V. I. G., adresa nr. 1134/05.02.2013 a Primăriei D. (fila 36).
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.011 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei prin încheierea de ședință din data de 13.11.2012, fiind admisă cererea reclamantului de acordare a ajutorului public judiciar în temeiul dispozițiilor OUG nr. 51/2008. Legal citată pârâta Primăria D. nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a propune probe, însă a arătat prin adresa nr. 1134/05.02.2013 că reclamantul a folosit în continuu în mod public, neîntrerupt, netulburat și sub nume de proprietar suprafața de teren de 11.419 mp.
Instanța a administrat la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri. S-a încuviințat totodată audierea martorului Covasan A., declarația acesteia fiind atașată la dosar – fila 34.
Analizând materialul probator administrat în cauză, reține următoarele:
Astfel cum rezultă din adeverința nr. 1134/05.02.2013 eliberată de Primăria Comunei D., defunctul V. I. G., decedat în anul 1990 nu a avut moștenitori, iar de la decesul acestuia reclamantul E. V. a folosit în continuu în mod public, neîntrerupt, netulburat și sub nume de proprietar suprafața de teren de 11.419 mp, suprafață situată în punctul Ghiciminiș.
Conform adeverinței nr. 108/08.01.2013, eliberată de Primăria D., reclamantul E. V. deține și folosește suprafața de 11.419 mp din punctul Ghiciminiș, conform planului de amplasament, vizat de Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară N..
Martorul Covasan A., audiat în cauză a declarat că reclamantul stăpânește terenul de la decesul numitului V., zis „B.”, care din cunoștințele sale nu a avut moștenitori. A arătat că terenul nu este îngrădit, însă nu au existat discuții cu vecinii și nici conflicte legate de hotare, toată lumea din comună cunoscându-l pe reclamant ca fiind proprietar.
În urma măsurătorilor efectuate de ing. V. B. a rezultat că terenul are o suprafață de 11.419 mp, este de categorie fânețe, este situat în intravilan Trei Fântâni, punct Ghiciminis, ., și se învecinează la nord cu M. V., la sud cu NCP_, la est cu drumul sătesc și la vest cu V. G..
Instanța reține că uzucapiunea este modul de dobândire a proprietății sau a altui drept real prin posedarea neîntreruptă a lucrului, în tot timpul fixat de lege. Uzucapiunea reprezintă prescripția prin care se dobândește dreptul real, prin efectul posedării lucrului în timpul determinat, astfel încât starea de fapt se transformă în stare de drept.
Art.1890 cod civil stabilește că pentru a se dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune trebuie îndeplinite două condiții, anume să existe o posesie de 30 de ani și aceasta să fie utilă, adică neviciată.
În aceste condiții instanța consideră că în speță sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.1837, art.1847 și art. 1890 Cod civil pentru dobândirea de către reclamant a dreptului de proprietate asupra imobilelor în litigiu prin prescripția achizitivă de 30 de ani, reținându-se așadar în favoarea acestuia joncțiunea posesiei sale cu posesia exercitată de autorul său, defunctul, V. G., conform art.1860 Cod civil.
În ceea ce privește condiția posesiei utile a imobilelor de către autorul reclamantului, instanța constată că aceasta este îndeplinită, mai ales că regularitatea posesiei se prezumă, iar pârâta nu a făcut dovada contrară. Reclamantul se poate prevala de o posesie continuă și neîntreruptă (fapt atestat de declarația martorului audiat în cauză, vecin cu reclamantul), netulburată (în declarația martorului se susține faptul că dreptul de proprietate al autorilor reclamantului nu a fost contestat de nimeni), publică și sub nume de proprietar.
Conform dispozițiilor art. 18 din OUG nr. 51/2008, „cheltuielile pentru care partea a beneficiat de reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale”. Având în vedere că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 18 OUG nr. 51/2008 instanța va constata că aceste cheltuieli rămân în sarcina statului.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul E. V., domiciliat
în ., județul N. în contradictoriu cu pârâta . reprezentant legal Primarul, cu sediul în D., județul N..
Constată că reclamantul a dobândit, în condițiile prescripției
achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 11.419 mp, teren fânețe, situat în intravilan Trei Fântâni, punct Ghiciminis, ., învecinat cu: la nord - M. V., la sud – NCP_, la est – drum sătesc și la vest – V. G. (conform planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de ing. B. V.).
Constată că rămân în sarcina statului cheltuielile privind taxa judiciară de timbru.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.02.2013.
Președinte,Grefier,
M. N. L. I.
REDACTAT MN 11.02.2013
TEHNOREDACTAT LI 12.02.2013
6 EXEMPLARE PRINTATE
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 178/2013. Judecătoria BICAZ → |
|---|
