Acţiune în constatare. Sentința nr. 451/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 451/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 2152/188/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă nr.451
Ședința publică din 15.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte – M. N.
Grefier – M. V. G.
Se examinează cauza civilă formulată de reclamanta E. F., domiciliată în comuna B., ., în contradictoriu cu pârâții E. G., domiciliat în comuna B., ., E. V., domiciliat în comuna B., ., G. D. - com. B., ., G. I.-F. - com. B., ., G. C.-V. - com. B., ., G. D. D. - com. B., ., M. A. - com. B., . N., T. ANIȘOARA - com. B., ., C. D. - com. H., .. 30, J. N., S. M. - com. BĂLȚĂTEȘTI, ., T. V.-A. - com. B., ., T.-HARȚA E. - com. B., ., T. M. - com. B., ., V. M.-S. - sector 4, București, ȘOSEAUA OLTENIȚEI, nr. 46, ., ., S. V. - com. B., ., T. A. - com. B., ., T. F. - com. B., ., T. T. - com. B., ., T. I. - com. C., ., J. SUCEAVA, B. V. - ., ., nr. 1522, J. SUCEAVA, T. I. - TIMIȘOARA, MARTIR M. N., nr. 8, ., J. T. și . LEGAL PRIMARUL, județul N., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta reprezentată de avocat R. A., din cadrul Baroului N., conform împuternicirii avocațiale . nr._/2013, lipsind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- obiectul dosarului este acțiune în constatare;
- cauza se află la al 5-lea termen de judecată, fond;
- procedura de citare legal îndeplinită, după care,
Reclamanta, prin avocat solicită înlocuirea martorului încuviințat la termenul anterior, arătând că martorul nu se poate prezenta pentru a fi audiat din motive medicale, iar pentru a dovedi acestea depune la dosar adeverință medicală. De asemenea depune și anexa 24 după defuncta T. L..
Instanța ia act de imposibilitatea audierii martorului încuviințat și dispune înlocuirea acestuia cu martorul Ț. M., iar în baza art. 193 Cod procedură civilă procedează la audierea acestuia, a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin avocat solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate că aceasta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu. Arată de asemenea că nu solicită cheltuieli de judecată.
În conformitate cu art.150 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria B. sub nr._ la data de 20.12.2012, reclamant E. F. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții E. V., E. G. și . legal Primarul să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 200 mp, teren curți construcții, situat în intravilanul satului Sabasa, ., punctul Acasă, 200 mp teren arabil, situat în intravilanul satului Sabasa, ., punctul Acasă, 800 mp teren fânețe, situat în intravilanul satului Sabasa, ., punctul Acasă, precum și 2900 mp teren fânețe, situat în ., punctul Bîtca.
În motivare, reclamanta a arătat că stăpânește terenul de peste 25 de ani și că deși părinții săi i-au transmis posesia terenului încă din anul 1987, în rolul agricol figurează înscrisă, abia în anul 1992. Reclamanta a mai precizat că a dobândit aceste imobile de la părinții săi T. N. și A., care au exercitat o posesie utilă asupra acestor suprafețe din anul 1868. A mai precizat că și-a înzestrat fii la căsătorie, respectiv pe E. V. și E. G., în anul 2010 în rolul său rămânând doar aceste suprafețe pentru care solicită constarea dreptului de proprietate. A mai precizat că atât ea cât și autorii săi au deținut în mod continuu, neîntrerupt, netulburat, public și sub nume de proprietar aceste imobile, neexistând nici nu fel de litigii cu vecinii.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1846-1860, art. 1890 cod civil și art. 492 Cod civil.
În dovedire reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și proba cu martori. La dosar au fost anexate în copie: adeverință de rol agricol nr. 6535/14.08.2012, certificat fiscal, proces verbal de recepție nr. 755/2012, plan de amplasament și delimitare a imobilelor, acte de stare civilă, anexa 24 după defuncții T. N. și A. și la solicitarea instanței anexa 2 după T. L..
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 831 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei prin încheierea de ședință din data de 12.03.2013, fiind admisă cererea reclamantului de acordare a ajutorului public judiciar în temeiul dispozițiilor OUG nr. 51/2008. Legal citată pârâta Primăria comunei B. nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a propune probe.
Reclamanta a fost asistată în fața instanței de avocat R.
A., conform delegației ._ din 09.01.2013.
La termenul de judecată din data de 06.02.2013 la solicitarea reclamantului instanța a luat act de introducerea în cauză a pârâților G. D., G. I.-F., G. C.-V., G. D. D., M. A., T. Anișoara, C. D., S. M., T. V.-A., T.-Harța E., T. M., V. M.-S., S. V., T. A., T. F., T. T., T. I., B. V. și T. I..
La data de 15.05.2013 reclamantul și-a precizat acțiunea, arătând că solicită constatarea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 126 mp curți construcții, 798 mp teren fânețe, precum și asupra unei construcții, casă de locuit în suprafață de 53 mp, fiind atașat la dosar și un plan de situație în acest sens.
Instanța a administrat la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri. S-a încuviințat totodată audierea martorului S. N., martor care nu a putut fi audiat datorită stării de sănătate, fiind audiat martorul Ț. M., declarația acesteia fiind atașată la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, reține
următoarele:
Astfel cum rezultă din adeverința de rol agricol nr. 6535/14.08.2012
eliberată de Primăria Comunei B., autorii reclamantei, defuncții T. N. și A. sunt înscriși în registrul agricol din anul 1986 cu 4 ari teren curți construcții, 40 ari fânețe și 22 ari teren arabil, situate în punctul Acasă, 30 ari fânețe – prelucă și suprafață de 110 mp, construită în anul 1968, un grajd construit în același an, precum și alte construcții în suprafață de 20 mp. În anul 1992 aceste imobile sunt înregistrate în rolul reclamantei E. F.. În anul 2001, anul deschiderii rolului pârâtului E. V. și 2007 anul deschiderii rolului pârâtului E. G., E. F. a scăzut din rol imobilele cu care i-a înzestrat pe fii săi, în rolul său rămânând 2 ari teren curți construcții, 1 ar arabil, 22 ari fânețe, în punctul Acasă, 22 ari fânețe în punctul B. precum și o casă construită în anul 1968, în suprafață de 60 mp.
Martorul Ț. M., audiat în cauză a arătat că terenul este îngrădit, are categoria curți construcții și fâneață, și nu au existat discuții cu vecinii și nici conflicte legate de hotare, toată lumea din comună cunoscându-o pe reclamantă ca fiind proprietară. Martorul a indicat și vecinătățile terenurilor stăpânite de reclamantă.
În urma măsurătorilor efectuate de ing. H. N. a rezultat că terenul are o suprafață de 924 mp, din care 126 mp teren curți construcții și 798 mp teren fânețe și este situat în intravilanul comunei B., județul N., având următoarele vecinătăți: la nord Ciubotă I., la est râul Bistrița, la sud moștenitorii defunctului T. N. și la est E. V.. Pe acest teren expertul a identificat o locuință în suprafață de 53 mp.
Totodată, în urma măsurătorilor efectuate de ing. B. V. a rezultat că cel de-al doilea teren are o suprafață de 2.900 mp, este de categorie fâneață, este situat în extravilan B., punctul Bîtca, județul N. și se învecinează cu C. Critinel la nord, cu J. M. la est, cu N. G. la sud și N. I. la vest
Conform certificatului fiscal aflat la fila 14 instanța constată că
reclamanta și-a îndeplinit obligația de a plăti taxele și impozitele aferente și s-a comportat ca adevărat proprietar, exercitând asupra imobilului o posesie continuă, netulburată și publică, lucru confirmat și de martorul audiat în cauză.
Instanța reține că uzucapiunea este modul de dobândire a
proprietății sau a altui drept real prin posedarea neîntreruptă a lucrului, în tot timpul fixat de lege. Uzucapiunea reprezintă prescripția prin care se dobândește dreptul real, prin efectul posedării lucrului în timpul determinat, astfel încât starea de fapt se transformă în stare de drept.
Art.1890 Cod civil stabilește că pentru a se dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune trebuie îndeplinite două condiții, anume să existe o posesie de 30 de ani și aceasta să fie utilă, adică neviciată.
În aceste condiții instanța consideră că în speță sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.1837, art.1847 și art. 1890 Cod civil pentru dobândirea de către reclamant a dreptului de proprietate asupra imobilelor în litigiu prin prescripția achizitivă de 30 de ani, reținându-se așadar în favoarea acesteia joncțiunea posesiei sale cu posesia exercitată de autorii săi T. N. și A. conform art.1860 Cod civil.
În ceea ce privește condiția posesiei utile a imobilelor de către
autorii reclamantei, instanța constată că aceasta este îndeplinită, mai ales că regularitatea posesiei se prezumă, iar pârâții nu au făcut dovada contrară. Reclamanta se pot prevala de o posesie continuă și neîntreruptă (fapt atestat de declarația martorului audiat în cauză, vecin cu terenul în litigiu), netulburată (în declarația martorului se susține faptul că dreptul de proprietate al autorilor reclamantului nu a fost contestat de nimeni), publică și sub nume de proprietar.
De asemenea, față de dispozițiile art. 488 și art. 492 din codul civil,
urmează a se constata și dobândirea de către reclamant a dreptului de proprietate asupra construcției edificate pe acest teren, ca efect al accesiunii imobiliare artificiale. Sub acest aspect, instanța apreciază că un asemenea capăt de cerere nu este inadmisibil, atâta timp cât reclamantul nu deține un înscris constatator al dreptului de proprietate asupra construcției tip locuință, în suprafață de 53 mp, iar prezumția legală instituită de art. 492 din Codul civil, deși operează de drept, nu poate constitui în sine un titlu de proprietate.
Conform dispozițiilor art. 50² din OG nr. 51/2008, „În situația în care prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public”. Având în vedere că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 50² din OG nr. 51/2008, instanța va obliga reclamantul la plata către stat a sumei de 831 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta E.
F., domiciliată în comuna B., . în contradictoriu cu pârâții pârâții E. V., domiciliat în comuna B., ., E. G., domiciliat în comuna B., ., G. D., domiciliat în comuna B., ., G. I.-F. domiciliat în comuna B., ., G. C.-V., domiciliat în comuna B., ., Găină D. D.domiciliat în comuna B., ., M. A. domiciliată în comuna B., . N., T. Anișoara, domiciliată în comuna B., ., C. D. domiciliată în .. 30, județul N., S. M., domiciliată în ., T. V.-A. domiciliat în ., T.-Harța E., domiciliată în ., T. M.,domiciliată în ., V. M.-S., domiciliată în București, sector 4, Șoseaua Olteniței, nr. 46, ., ., S. V., domiciliată în comuna B., ., T. A.,domiciliată în comuna B., ., T. F., domiciliat în comuna B., ., T. T., domiciliat în comuna B., ., T. I., domiciliat în comuna C., ., județul Suceava, B. V., domiciliată în ., . nr. 1522, județul Suceava, T. I., domiciliată în Timișoara, ., nr. 8, ., județul T. și . legal primarul, cu sediul în ..
Constată că reclamanta a dobândit, în condițiile prescripției
achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 924 mp, din care 126 mp teren curți construcții și 798 mp teren fânețe, situat în intravilan ., învecinat cu: la nord Ciubotă I., la est râul Bistrița, la sud moștenitorii defunctului T. N. și la est E. V. (conform planului de situație întocmit de ing. H. N.).
Constată că reclamanta a dobândit, prin efectul accesiunii
imobiliare artificiale, dreptul de proprietate asupra locuinței în suprafață de 53 mp, situată pe acest teren și identificate cu C1 conform planul de situație întocmit de ing. H. N..
Constată că reclamanta a dobândit, în condițiile prescripției
achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2.900 mp, teren fânețe, situat în extravilan ., județul N., învecinat cu: C. Critinel la nord, cu J. M. la est, cu N. G. la sud și N. I. la vest (conform planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de ing. B. V.).
Obligă reclamanta la plata către stat a sumei de 831lei, reprezentând
taxă judiciară de timbru la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.05.2013.
Președinte, Grefier,
M. NistorMagda V. G.
Red: MN/31.05.2013
Tehnored: MVG/03.06.2013/26 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 353/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 888/2013.... → |
|---|
