Acţiune în constatare. Sentința nr. 703/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 703/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 310/188/2013
Dosar nr._ Acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ 703
Ședința publică din 19.09.2013
Instanța constituită din:
Președinte – C. M. M.
Grefier – C. Ramașcanu
La ordine venind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta J. A. în contradictoriu cu pârâții P. A., H. E., C. M., C. A. și orașul B. prin reprezentant legal primarul, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile la fond au avut loc în ședința publică din 13.09.2013 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, instanța în temeiul art.260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de 19.09.2013.
S-au declarat dezbaterile închise, după care;
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria B. sub nr._ la data de 14.02.2013, reclamantul J. A. în contradictoriu cu pârâții C. A., P. A., H. E., C. M. și orașul B. – Prin reprezentant legal Primarul, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se constate că defuncta C. M. a dobândit, în condițiile prescripției achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață 1 hectar teren fânaț, situată în extravilanul orașului B., punctul C.-R., jud. N., cu vecinătățile: la Nord Izlazul orașului B., la Sud moștenitorii defunctei C. M., la Vest Lucavinschi I. și G. I., la Est C. C. (conform planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de inginer C. C. C., s-a deschis succesiunea defunctei C. M., decedată la data de 25.02.2011, cu ultimul domiciliu în oraș B., ., județul N., că moștenitori ai defunctei sunt: reclamanta J. A., în calitate de fiică, și pârâții P. A. și H. E. ( în calitate de fiice), C. M. ( în calitate de nepoată) după B. N. (fiică) decedată în iunie 2010 și C. A. (în calitate de fiu), masa succesorală a defunctei C. M. se compune din: suprafață 1 hectar teren fânaț, situată în extratravilanul orașului B., punctul C.-R., jud. N., cu vecinătățile: la Nord Izlazul orașului B., la Sud moștenitorii defunctei C. M., la Vest Lucavinschi I. și G. I., la Est C. C. și suprafața de 0.90 hectare teren fânețe, situat în punctul Vîrful Taștei, ., învecinată cu: la N – T. I. și Fluierașu V., la S – B. M., la E – A. N. și la V – A. N. și izlazul comunal, ulterior solicitând a se lua act de acordul de mediere de părți, la data de 25.04.2013 cu următorul conținut:„în baza Contractului de Mediere nr. 1/2013, în conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, părțile: Doamna J. A., domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_, Doamna P. A., domiciliată oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_,Doamna H. E., domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_,Doamna Coiesniuc M., domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin CI ., nr._, CNP_,Domnul C. A., domiciliat în oraș B., ., identificat prin .._, CNP_ - au fost prezente Ia ședința de mediere din data de 25 aprilie 2013, orele 17.00, care a avut loc în B., ., jud. N., în prezența mediatorului autorizat Luciea-E. R., conform autorizației . nr._ din 15.06.2011 emise de Consiliul de Mediere.
Obiectul medierii îl reprezintă disputa intervenită între părți, cu privire la partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctei C. M. decedată Ia data de 25.02.2011, ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei B..
NOI părțile înțelegem să rezolvăm disputa apărută între noi prin încheierea prezentului acord de mediere, liber exprimat și neafectat de niciun viciu de consimțământ prin care suntem de acord ca doamna J. A. domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_ să primească: "
1.suprafața de 2.250 m.p. din fânațul situat în punctul Vârful Tastei, .. Pentru diferența de suprafață până la concurența de 9.039 m.p., doamna J. A. este proprietară de drept, în baza certificatului de moștenitor nr. 229 emis la data de 5 februarie 1995, de către notariatul de Stat al județului N.. Terenul se învecinează cu proprietatea lui B. M., A. N., Fluierașu V., T. I. și Islazul Comunal conform planului de amplasament ce constituie Anexa nr. 1 la prezentul Acord de mediere.
2.suprafața de 10.432 m.p, fânaț, aflat în Punctul R. B., identificat în Planul de amplasament ce constituie Anexa nr. 2 la prezentul Acord de mediere. Terenul se învecinează cu proprietatea lui C. C., Islazul orașului B., proprietatea lui G. A., Lucavinschi I..
3.Suprafața de 4218 m.p. fânaț, aflat în Punctul R. T., identificat în Planul de amplasament ce constituie Anexa nr. 3 la prezentul Acord de mediere. Terenul se învecinează cu fondul forestier aflat în administrarea Ocolului Silvic Brateș, existând relații de bună vecinătate conform adresei nr. 2208 din 18.04.2004 a Ocolului Silvic Brateș ce constituie Anexa nr. 4 la prezentul Acord de mediere.
Fără nici o pretenție materială din partea doamnei P. A., domiciliată oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_, doamnei H. E., domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_, doamnei C. M., domiciliată în în oraș B., ., județul N., identificată prin CI ., nr._, CNP_ și domnului C. A., domiciliat în oraș B., ., identificat prin .._, CNP_. "
Având în vedere valoarea afectivă a suprafețelor identificate la pct. 2 și 3 din prezentul Acord de mediere, în cazul în care doamna J. A. va înstrăina aceste suprafețe, doamna P. A., doamna H. E., doamna C. M. și domnul C. A. vor primi cu titlu de despăgubire 10% din valoarea obținută.
Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată, nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și va fi supus încuviințării instanței de judecată pentru stingerea amiabilă a diferendului ce constituie obiectul dosarului de partaj succesoral nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B.. Înțelegem să renunțăm la orice cale de atac împotriva hotărârii de expedient ce se va pronunța în baza acordului nostru.Încheiat astăzi, 25 aprilie 2013, în B., ., jud. N..”
În motivare, reclamantul a arătat că terenul de 1 ha a fost stăpânit de defuncta C. M. pentru mai mult de 30 de ani, aceasta din urmă decedând la data de 25.02.2011 iar după decesul acesteia au rămas ca și moștenitori părțile din cauza de față iar bunurile sun cele arătate anterior.
În drept cererea nu a fost întemeiată pe anumite prevederi exprese.
În dovedire reclamanții a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și proba cu martori.
Cererea a fost legal taxată cu taxă judiciară de timbru 1.200 lei și s-a aplicat timbru judiciar în valoarea de 5 lei.
Legal citată pârâta Primăria orașului B. a formulat întâmpinare arătând că este de acord cu cererea de chemare în judecată astfel cum a fost aceea precizată de reclamant și nu a solicitat administrarea de probe.
Instanța a administrat la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri. S-a încuviințat totodată audierea martorului P. E..
Analizând materialul probator administrat în cauză, reține următoarele:
Astfel cum rezultă din coroborarea actelor depuse la dosar, precum și cu declarația martorului P. E. defuncta C. M. a dobândit, în condițiile prescripției achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață 1 hectar teren fânaț, situată în extravilanul orașului B., punctul C.-R., jud. N., cu vecinătățile: la Nord Izlazul orașului B., la Sud moștenitorii defunctei C. M., la Vest Lucavinschi I. și G. I., la Est C. C. (conform planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de inginer C. C. C.), aflat la filele 11-15 din dosar și care face parte din prezenta hotărâre, nu au existat discuții cu vecinii și nici conflicte legate de hotare, toată lumea din comună cunoscându-i pe autoarea părților ca fiind proprietară.
Conform certificatului fiscal aflat la dosar instanța constată că autoarea părților și-a îndeplinit obligația de a plăti taxele și impozitele aferente și s-a comportat ca adevărat proprietar, exercitând asupra imobilelor o posesie continuă, netulburată și publică, lucru confirmat și de martorul audiat în cauză.
Instanța reține că uzucapiunea este modul de dobândire a proprietății sau a altui drept real prin posedarea neîntreruptă a lucrului, în tot timpul fixat de lege. Uzucapiunea reprezintă prescripția prin care se dobândește dreptul real, prin efectul posedării lucrului în timpul determinat, astfel încât starea de fapt se transformă în stare de drept.
Art.1890 cod civil stabilește că pentru a se dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune trebuie îndeplinite două condiții, anume să existe o posesie de 30 de ani și aceasta să fie utilă, adică neviciată.
În aceste condiții instanța consideră că în speță sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.1837, art.1847 și art. 1890 Cod civil vechi pentru dobândirea de către autoarea părților a dreptului de proprietate asupra imobilelor în litigiu prin prescripția achizitivă de 30 de ani.
Autoarea părților se poate prevala de o posesie continuă și neîntreruptă (fapt atestat de declarația martorului audiat în cauză, vecin cu aceștia), netulburată (în declarația martorului se susține faptul că dreptul de proprietate al autoarei părților nu a fost contestat de nimeni), publică și sub nume de proprietar.
În consecință, instanța va admite cererea precizată formulată de reclamantul J. A. în contradictoriu cu pârâții C. A., P. A., H. E., C. M. și orașul B. – Prin reprezentant legal Primarul.
Instanța va constata că defuncta C. M. a dobândit, în condițiile prescripției achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață 1 hectar teren fânaț, situată în extravilanul orașului B., punctul C.-R., jud. N., cu vecinătățile: la Nord Izlazul orașului B., la Sud moștenitorii defunctei C. M., la Vest Lucavinschi I. și G. I., la Est C. C. (conform planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de inginer C. C. C.).
Instanța va constata deschisă succesiunea defunctei C. M., decedată la data de 25.02.2011, cu ultimul domiciliu în oraș B., ., județul N..
Instanța va constata că moștenitori ai defunctei sunt: reclamanta J. A., în calitate de fiică, și pârâții P. A. și H. E. ( în calitate de fiice), C. M. ( în calitate de nepoată) după B. N. (fiică) decedată în iunie 2010 prin retransmitere și C. A. (în calitate de fiu).
Instanța va constata că masa succesorală a defunctei C. M. se compune din: suprafață 1 hectar teren fânaț, situată în extravilanul orașului B., punctul C.-R., jud. N., cu vecinătățile: la Nord Izlazul orașului B., la Sud moștenitorii defunctei C. M., la Vest Lucavinschi I. și G. I., la Est C. C. (conform planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de inginer C. C. C.) și suprafața de 0.90 hectare teren fânețe, situat în punctul Vîrful Taștei, ., învecinată cu: la N – T. I. și Fluierașu V., la S – B. M., la E – A. N. și la V – A. N. și izlazul comunal.
Instanța va lua act de acordul de mediere de părți, la data de 25.04.2013 pe care îl va consfinți cu următorul conținut:
„În baza Contractului de Mediere nr. 1/2013, în conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, părțile:Doamna J. A., domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_, Doamna P. A., domiciliată oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_,Doamna H. E., domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_,Doamna Coiesniuc M., domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin CI ., nr._, CNP_,Domnul C. A., domiciliat în oraș B., ., identificat prin .._, CNP_ - au fost prezente Ia ședința de mediere din data de 25 aprilie 2013, orele 17.00, care a avut loc în B., ., jud. N., în prezența mediatorului autorizat Luciea-E. R., conform autorizației . nr._ din 15.06.2011 emise de Consiliul de Mediere.
Obiectul medierii îl reprezintă disputa intervenită între părți, cu privire la partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctei C. M. decedată Ia data de 25.02.2011, ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei B..
NOI părțile înțelegem să rezolvăm disputa apărută între noi prin încheierea prezentului acord de mediere, liber exprimat și neafectat de niciun viciu de consimțământ prin care suntem de acord ca doamna J. A. domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_ să primească: "
1.suprafața de 2.250 m.p. din fânațul situat în punctul Vârful Tastei, .. Pentru diferența de suprafață până la concurența de 9.039 m.p., doamna J. A. este proprietară de drept, în baza certificatului de moștenitor nr. 229 emis la data de 5 februarie 1995, de către Notariatul de Stat al județului N.. Terenul se învecinează cu proprietatea lui B. M., A. N., Fluierașu V., T. I. și Islazul Comunal conform planului de amplasament ce constituie Anexa nr. 1 la prezentul Acord de mediere.
2.suprafața de 10.432 m.p, fânaț, aflat în Punctul R. B., identificat în Planul de amplasament ce constituie Anexa nr. 2 la prezentul Acord de mediere. Terenul se învecinează cu proprietatea lui C. C., Islazul orașului B., proprietatea lui G. A., Lucavinschi I..
3.Suprafața de 4218 m.p. fânaț, aflat în Punctul R. T., identificat în Planul de amplasament ce constituie Anexa nr. 3 la prezentul Acord de mediere. Terenul se învecinează cu fondul forestier aflat în administrarea Ocolului Silvic Brateș, existând relații de bună vecinătate conform adresei nr. 2208 din 18.04.2004 a Ocolului Silvic Brateș ce constituie Anexa nr. 4 la prezentul Acord de mediere.
Fără nici o pretenție materială din partea doamnei P. A., domiciliată oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_, doamnei H. E., domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_, doamnei C. M., domiciliată în în oraș B., ., județul N., identificată prin CI ., nr._, CNP_ și domnului C. A., domiciliat în oraș B., ., identificat prin .._, CNP_. "
Având în vedere valoarea afectivă a suprafețelor identificate la pct. 2 și 3 din prezentul Acord de mediere, în cazul în care doamna J. A. va înstrăina aceste suprafețe, doamna P. A., doamna H. E., doamna C. M. și domnul C. A. vor primi cu titlu de despăgubire 10% din valoarea obținută.
Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată, nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și va fi supus încuviințării instanței de judecată pentru stingerea amiabilă a diferendului ce constituie obiectul dosarului de partaj succesoral nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B.. Înțelegem să renunțăm la orice cale de atac împotriva hotărârii de expedient ce se va pronunța în baza acordului nostru.Încheiat astăzi, 25 aprilie 2013, în B., ., jud. N..”
Instanța va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată formulată de reclamantul J. A., domiciliată în oraș B., ., județul N., în contradictoriu cu pârâții C. A., domiciliat în oraș B., ., județul N., P. A., domiciliată în oraș B., ., județul N. , H. E., domiciliată în oraș B., ., C. M., domiciliată în oraș B., ., județul N. și orașul B. – Prin reprezentant legal Primarul.
Constată că defuncta C. M. a dobândit, în condițiile prescripției achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață 1 hectar teren fânaț, situată în extravilanul orașului B., punctul C.-R., jud. N., cu vecinătățile: la Nord Izlazul orașului B., la Sud moștenitorii defunctei C. M., la Vest Lucavinschi I. și G. I., la Est C. C. (conform planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de inginer C. C. C.).
Constată deschisă succesiunea defunctei C. M., decedată la data de 25.02.2011, cu ultimul domiciliu în oraș B., ., județul N..
Constată că moștenitori ai defunctei sunt: reclamanta J. A., în calitate de fiică, și pârâții P. A. și H. E. ( în calitate de fiice), C. M. ( în calitate de nepoată) după B. N. (fiică) decedată în iunie 2010 și C. A. (în calitate de fiu).
Constată că masa succesorală a defunctei C. M. se compune din: suprafață 1 hectar teren fânaț, situată în extratravilanul orașului B., punctul C.-R., jud. N., cu vecinătățile: la Nord Izlazul orașului B., la Sud moștenitorii defunctei C. M., la Vest Lucavinschi I. și G. I., la Est C. C. (conform planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de inginer C. C. C.) și suprafața de 0.90 hectare teren fânețe, situat în punctul Vîrful Taștei, ., învecinată cu: la N – T. I. și Fluierașu V., la S – B. M., la E – A. N. și la V – A. N. și izlazul comunal.
Ia act de acordul de mediere de părți, la data de 25.04.2013 pe care îl consfințește cu următorul conținut:
„în baza Contractului de Mediere nr. 1/2013, în conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, părțile: Doamna J. A., domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_, Doamna P. A., domiciliată oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_,Doamna H. E., domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_,Doamna Coiesniuc M., domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin CI ., nr._, CNP_,Domnul C. A., domiciliat în oraș B., ., identificat prin .._, CNP_ - au fost prezente Ia ședința de mediere din data de 25 aprilie 2013, orele 17.00, care a avut loc în B., ., jud. N., în prezența mediatorului autorizat Luciea-E. R., conform autorizației . nr._ din 15.06.2011 emise de Consiliul de Mediere.
Obiectul medierii îl reprezintă disputa intervenită între părți, cu privire la partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctei C. M. decedată Ia data de 25.02.2011, ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei B..
NOI părțile înțelegem să rezolvăm disputa apărută între noi prin încheierea prezentului acord de mediere, liber exprimat și neafectat de niciun viciu de consimțământ prin care suntem de acord ca doamna J. A. domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_ să primească: "
1.suprafața de 2.250 m.p. din fânațul situat în punctul Vârful Tastei, .. Pentru diferența de suprafață până la concurența de 9.039 m.p., doamna J. A. este proprietară de drept, în baza certificatului de moștenitor nr. 229 emis la data de 5 februarie 1995, de către Notariatul de Stat al județului N.. Terenul se învecinează cu proprietatea lui B. M., A. N., Fluierașu V., T. I. și Islazul Comunal conform planului de amplasament ce constituie Anexa nr. 1 la prezentul Acord de mediere.
2.suprafața de 10.432 m.p, fânaț, aflat în Punctul R. B., identificat în Planul de amplasament ce constituie Anexa nr. 2 la prezentul Acord de mediere. Terenul se învecinează cu proprietatea lui C. C., Islazul orașului B., proprietatea lui G. A., Lucavinschi I..
3.Suprafața de 4218 m.p. fânaț, aflat în Punctul R. T., identificat în Planul de amplasament ce constituie Anexa nr. 3 la prezentul Acord de mediere. Terenul se învecinează cu fondul forestier aflat în administrarea Ocolului Silvic Brateș, existând relații de bună vecinătate conform adresei nr. 2208 din 18.04.2004 a Ocolului Silvic Brateș ce constituie Anexa nr. 4 la prezentul Acord de mediere.
Fără nici o pretenție materială din partea doamnei P. A., domiciliată oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_, doamnei H. E., domiciliată în oraș B., ., județul N., identificată prin .._, CNP_, doamnei C. M., domiciliată în în oraș B., ., județul N., identificată prin CI ., nr._, CNP_ și domnului C. A., domiciliat în oraș B., ., identificat prin .._, CNP_. "
Având în vedere valoarea afectivă a suprafețelor identificate la pct. 2 și 3 din prezentul Acord de mediere, în cazul în care doamna J. A. va înstrăina aceste suprafețe, doamna P. A., doamna H. E., doamna C. M. și domnul C. A. vor primi cu titlu de despăgubire 10% din valoarea obținută.
Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată, nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și va fi supus încuviințării instanței de judecată pentru stingerea amiabilă a diferendului ce constituie obiectul dosarului de partaj succesoral nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B.. Înțelegem să renunțăm la orice cale de atac împotriva hotărârii de expedient ce se va pronunța în baza acordului nostru.Încheiat astăzi, 25 aprilie 2013, în B., ., jud. N..”
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.09.2013.
Pentru judecător plecat din instanță,
semnează președinte judecătorie, Grefier,
A. M. L. C. Ramașcanu
Red.CMM/13.03.2014/tehnored.C.R.14.03.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 697/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 269/2013.... → |
|---|
