Fond funciar. Sentința nr. 297/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 297/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 878/188/2012
Dosar nr._ plângere la legea 1/2000
ROMÂNIA
JUDEȚUL N.
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 297
Ședința publică din data de 25.03.2013
Complet constituit din:
Președinte – I. P. - judecător
Grefier – I. M.
Se examinează cauza civilă privind pe petentul C. G., domiciliat în comuna Hangu, . în contradictoriu cu intimatele C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în mun. Piatra N., ., nr. 27, județul N. șiC. L. Hangu pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în ., având ca obiect plângere la Legea nr. 1/2000.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petentul asistat de avocat A. Mehera în substituirea avocatului titular M. Mehera, cu delegație de reprezentare la filele 30,31 ds., lipsă fiind reprezentanții intimatelor.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că:
- obiectul dosarului este plângere la Legea nr. 1/2000;
- cauza se află la primul termen de judecată după repunerea pe rol a cauzei;
- procedura de citare legal îndeplinită;
Avocat A. Mehera depune la dosar în xerocopie certificatul de deces al numitei C. Z., în dovedirea calității procesuale active – petentul fiind moștenitorul soției autorului și copie legalizată a s.c. 1732/28.11.2012 pronunțată de Judecătoria B. privind constarea declarării morții autorului C. V.. Învederează că în ceea ce privește dovada comunicării aflată la fila 56 dosar, aceasta este semnată de fiul petentul care nu se află în relații bune cu tatăl său - petentul din prezenta cauză. Chiar dacă locuiesc în aceeași curte, nu și în aceeași locuință fiul petentului nu i-a înmânat tatălui său nici un înscris din partea comisiei locale.
Instanța pune în discuție cererea de introducere în cauză a I.T.R.S.V. Suceava și a RNP – Romsilva, solicitată de C. Județeană N. prin întâmpinare și cererea de intervenție în interes propriu formulată de RNP Romsilva, prin Direcția S. N..
Avocat A. Mehera solicită respingerea ca rămasă fără obiect a cererii de introducere în cauză formulată de C. Județeană N., având în vedere că Romsilva, prin Direcția S. N. a formulat propria sa cerere de cerere de introducere în cauză. De asemenea solicită respingerea cererii de intervenție în interes propriu.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului:
Avocat A. Mehera solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, să se anuleze în parte HCJ N. în ceea ce-l privește pe petent și constituirea dreptului de proprietate pentru 4 ha teren cu vegetație forestieră. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, după care,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr. _ , petentul C. G. în contradictoriu cu intimatele C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor șiC. L. Hangu pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a solicitat anularea parțială a Hotărârii Comisiei Județene 9040/2011, în sensul constituirii în favoarea acesteia a dreptului de proprietate pentru suprafața de 5 ha teren cu vegetație forestieră.
În motivarea în fapt a plângerii s-a învederat esențialmente prin cererea nr. 172/2011 a pretins, că în temeiul art. 36 din Legea 1/2000 în redactarea Legii 212/2008, intimatei C. L. constituirea dreptului de proprietate privată pentru 5 ha teren cu vegetație forestieră după defunctul autor C. Ghe. V..
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar conform art. 42 din Legea 1/2000.
În probațiune au fost depuse la dosar în fotocopie înscrisuri.
Numita A. E. a promovat cerere de intervenție în interes propriu solicitând să participe în proces, întrucât este fiica aceluiași autor.
În proces, intimata C. Județeană N. a formulat cerere de introducere în cauză a Direcției Silvice N. și a Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic și Vânătoare Suceava.
S-a dispus atașarea dosarului nr._ .
Instanța, în aplicarea art.167 și urm. Cod procedură civilă a administrat proba cu înscrisurile atașate la dosarul pricinii.
Analizând în mod coroborat probatoriul administrat raportat la dispozițiile legale incidente, Judecătoria constată neîntemeiată plângerea pendinte și o va respinge ca atare conform dispozitivului, pentru argumentele ce succed:
În fapt, prin Hotărârea 9040/2011, intimata C. Județeană a invalidat hotărârea Comisiei Locale de admitere a cererii petentului nr. 172/2011, prin care s-a solicitat constituirea dreptului de proprietate pentru 5 ha teren cu vegetație forestieră după defunctul autor C. Ghe. V..
Soluția atacată este legală și va fi menținută.
Potrivit art.33 din Legea 1/2000, modificata prin Legea 247/2005, raportat la art.36 din Legea 1/ 2000 în redactarea dată prin Legea 212/2008, cererile de constituire a dreptului de proprietate în temeiul art.36 evocat pot fi formulate în termen de 60 de zile de la . Legii 212/2008, adică până la 3 ianuarie 2009, termen care în cauză este depășit.
Se va respinge cererea de intervenție pendinte deoarece intervenienta nu a produs dovada introducerii cererii de constituire a dreptului de proprietate funciară după pretinsul său tată, C. Ghe. V..
Referitor la cererea de introducere în cauză formulată de C. Județeană, instanța o va respinge ca inadmisibilă prin raportare la art.53 alin.2 din Lg.18/1991.
Se va lua act ca nu s-a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca inadmisibile cererile de intervenție formulate de A. E., domiciliată în . și Direcția S. N., cu sediul în mun. Piatra N., ., nr. 24, județul N., precum și cererea de introducere în cauză a Direcției Silvice N. și Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Suceava promovată de intimata C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Respinge ca neîntemeiată plângerea privind pe petentul C. G., domiciliat în comuna Hangu, . în contradictoriu cu intimatele C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în mun. Piatra N., ., nr. 27, județul N. șiC. L. Hangu pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în ..
Menține în ce-l privește pe petent Hotărârea Comisiei Județene 9040/2011.
Fără cheltuieli.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.03.2013.
Președinte,Grefier,
I. P. I. M.
Red. I.P./17.09.2013
Thred. I.M./ex. 6/19.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 739/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 277/2013.... → |
|---|
