Fond funciar. Sentința nr. 741/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 741/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 893/188/2013
Dosar nr._ - plângere la Legea 1/2000 –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 741
Ședința publică din data de 01.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte – I. P.
Grefier - I. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenții M. E., domiciliată în R., Bld. R. M., ., județul N., P.-O. C., domiciliat în București, sector 5, . și N. M., domiciliată în Timoșoara, .. 11, ., județul T. împotriva intimatelor C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în mun. Piatra N., ., nr. 27, județul N. șiC. L. Tașca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în ., având ca obiect plângere la Legea nr. 1/2000.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă personal petenta M. E., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect plângere la Legea 1/2000;
- stadiul procesual: primul termen de judecată, fond;
- procedura de citare legal îndeplinită.
Instanța procedează la identificarea petentei M. E., care se legitimează cu CI . nr._, CNP_ și pune în discuție competența sa teritorială, materială și generală.
Petenta depune la dosar două procuri originale și autentificate prin care petenții P. O. C. și N. M. o împuternicesc pe petenta M. E. să-i reprezinte în prezenta cauză. Arată că apreciază că Judecătoria B. este competentă să soluționeze prezenta plângere. Nu are alte cereri de formulat.
Instanța restituie cele două procuri și învederează faptul că nu le poate lua în considerare întrucât lipsesc semnăturile mandanților. În temeiul art. 131 alineat 1 din Noul Cod procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței de soluționare a prezentei cauze având ca obiect plângere la Legea 1/2000, raportat la dispozițiile art. 6 din Legea nr. 1/2000 cu referire la art. 53 din Legea 18/1991, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta plângere.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Petenta, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri – cele depuse la dosar și încuviințarea probei testimoniale – în dovedirea faptului că în cazuri similare, alte persoane au primit teren cu vegetație forestieră.
În temeiul art. 255, 258 Noul Cod Procedură Civilă, instanța apreciază ca fiind pertinentă, utilă și concludentă proba cu înscrisuri și o încuviințează, Respingând proba testimonială ca neconcludentă față de teza probatorie propusă.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului.
Petenta solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, constituirea unui drept de proprietate asupra unei suprafețe de 5 ha teren cu vegetație forestieră sau despăgubiri în cazul lipsei de terenuri și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, după care,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 11.06.2013 sub nr._, petenții M. E., P.-O. C. și N. M. în contradictoriu cu intimatele C. locală Tașca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauza de față să se dispună anularea parțială a Hotărârii nr. 9883/19.04.2013 dată de C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și constituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetație forestieră în suprafață de 5 ha după autorul O.-P.-Ț. G..
În motivarea plângerii s-a arătat că petenții au solicitat Comisiei locale Tașca să l-i se constituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 5,00 ha teren cu vegetație forestieră la care a fost îndreptățit defunctul O.-P.-Ț. G., tatăl lor, fost veteran de război, potrivit art. 36 din Legea nr. 1/2000, așa cum a fost modificat prin Legile nr. 247/2005, 193/2007 și 212/2008; în dovedire au depus Certificatul cu nr. C.T. 2039 din 28.11.2012 eliberat de Ministerul Apărării Naționale, Unitatea Militară_ Pitești, din care rezultă, fără nici un dubiu, participarea acestuia la lupte pe front în cel de-al doilea Război Mondial.
Analizând cererea C. locală Tașca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin hotărârea nr. 7/13.12.2012 a propus validarea cererii, iar, prin hotărârea criticată comisia județeană a invalidat propunerea comisiei locale.
S-a concluzionat că ar fi inechitabil să nu beneficieze și petenții de prevederile art. 36 din Legea nr. 1 /2000, așa cum a fost modificat și completat, așa cum s-a procedat față de cei care au întrunit condițiile stabilite de legile anterioare, sens în care s-a solicitat ca, la soluționarea prezentei plângeri, instanța să ia în considerare faptul că legea nr.212/2008 nu prevede nici un termen limită până la care pot fi depus cererile de constituire sau reconstituire a dreptului de proprietate iar a se considera că aceasta trebuie depusă într-un anumit termen ar conduce la o interferență a puterii judecătorești în atribuțiile puterii legislative.
În drept au fost invocate dispozițiile legii nr. 1/2000.
În dovedirea plângerii formulate petenții au solicitat și instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri fiind depuse la dosarul cauzei în fotocopie: Hotărârea nr. 7/13.12.2012 a Comisiei Locale Tașca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – filele 10-11, Hotărârea nr. 9883/19.04.2013 dată de C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – filele 12-13, cărțile de identitate pentru petenți – filele 6-8, certificat nr. C.T. 2039 din 28.11.2012 eliberat de Ministerul Apărării Naționale, Unitatea Militară_ Pitești– fila 15, certificat de deces pentru defunct – fila 16, sentința civilă nr. 685/2007 pronunțată de judecătoria B. – filele 17-20, acte de stare civilă pentru petenți – filele 22-26.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. I pct. 43 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005.
Intimata C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare solicitând, cu privire la fondul plângerii, respingerea acesteia ca neîntemeiată în condițiile în care cererea de constituire a dreptului de proprietate a fost depusă de petenți la data de 12.12.2012, cu depășirea termenului legal de 60 de zile de la data intrării în vigoare a Legii nr.212/2008, dată care a fost cea de 02.11.2008 termenul împlinindu-se la data de 02.01.2009.
Intimata C. locală Tașca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a arătat că petenții au formulat în termen legal cererea de constituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul vegetație forestieră în suprafață de 5 ha în condițiile în care Legea nr.212/2008 nu prevede un termen limită până la care se pot depune cererile.
Analizând actele dosarului, instanța apreciază că plângerea nu este întemeiată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr. 9883/19.04.2013 dată de C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a invalidat Hotărârea nr. 7/13.12.2012 a Comisiei locală Tașca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și, în consecință s-a respins cererea de constituire a dreptului de proprietate formulată de petenți pentru suprafața de 5 ha teren cu vegetație forestieră, motivându-se că nu se face dovada încadrării în scopul și condițiile legii nr. 187/1945 și cererea este tardiv introdusă.
Prin cererea adresată Comisiei locală Tașca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la data de 12.12.2012, petenta M. E. a solicitat constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5 ha teren cu vegetație forestieră, în temeiul Legii nr. 212/2008, după autorul O. P. G..
Petenții prin cerere au solicitat intimatei C. L.,in temeiul art.36 din Legea 1/2000(modif.) constituirea dreptului de proprietate pentru 5 ha teren cu vegetație forestieră in calitate dovedită de moștenitori cu vocație succesorală concretă – O. P. G., participant in ultimul război mondial, fără teren in proprietate.
Intimata C. locală a propus validarea cerereii de constituire,iar intimate C. județeană a invalidat propunerea prin hotărârea acum contestată,invocând tardivitatea cererii de constituire și neindeplinirea condițiilor Legii 187/1945.
Hotărârea ce formează obiectul plângerii pendinte-este netemeinică și în substanța ei și nelegală pentru următoarele considerente:
Potrivit art.36 din Legea 1/2000,in redactarea Legii 212/2008 ,, (...)persoanelor care dovedesc cu acte de la arhivele militare ale Ministerului Apărării că au luptat pe front și că îndeplineau condițiile prevăzute de Legea nr. 187/1945 pentru a fi împroprietărite li se vor acorda terenurile respective, agricole și forestiere, în limita suprafețelor disponibile, sau despăgubiri.”
În speță judecătorul apreciază dovedite cerințele acestui text de lege:
- cu certificat emis de arhiva militara s-a probat participarea autorului in război, care participare îi conferea-alături de lipsa proprietății funciare - vocație la împroprietărire cu întâietate, în baza art.12 din Legea 187/1945 (fila 15 dosar).
- cu înscris emanat de la Arhivele Statului s-a dovedit lipsa proprietății funciare a aceluiași autor,lipsa care satisface cerința ca proprietatea funciară a celui cu vocație la împroprietărire să fie sub 5 ha-art.2 din Legii 187/1945 (fila 65 dosar).
- petenții sunt moștenitori cu vocație succesorală concretă la moștenirea autorului acceptată prin cererea de constituire in analiză.
Relativ la pretinsa tardivitate a introducerii cererii de constituire, invocată de intimata C. Județeană N., instanța o apreciază neîntemeiată și urmează să o respingă deoarece prin . Legii nr.193/2007 la 28 iunie 2007 petenții au fost puși de drept-prin voința legii- în termenul de prescripție a dreptului de opțiune succesorală cu privire la terenul solicitat prin acea petiție, termen care, în lipsa unei norme speciale care să fixeze întinderea sa, are durata stabilită de dreptul comun-art.700 alin.1 C.civ.-de respectiv 6 luni din ziua când Legea nr.193/2007 devine activă, legea specială completându-se, în intenția legiuitorului-cu legea generală, interpretare care dă substanță în speță dreptului petentului la un proces echitabil în spiritul art.6 paragr.1 din CEDO.
Față de considerente de fapt și de drept expuse, instanța, va respinge plângerea ca neîntemeiată.
În aplicarea principiului disponibilității se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea formulată de petenții M. E., domiciliată în R., Bld. R. M., ., județul N., P.-O. C., domiciliat în București, sector 5, . și N. M., domiciliată în Timoșoara, .. 11, ., județul T. împotriva intimatelor C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în mun. Piatra N., ., nr. 27, județul N. șiC. L. Tașca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în . și accesoriul petenților privind cheltuielile de judecată ca nefondate.
Menține, în privința petenților, HCJ 9883/2013.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.10.2013
Președinte,Grefier,
I. P. I. M.
Red. I.P./18.12.2013
Thred. I.M./ex. 7/18.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 241/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 739/2013.... → |
|---|
