Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 682/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 682/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 700/188/2013
Dosar nr._ Reexaminare sancțiune contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 682
Ședința publică din 11.09.2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. A.
Grefier – G. I.
Se examinează cauza civilă privind pe petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE N.în contradictoriu cu intimata P. A.,având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- cauza este la primul termen de judecată;
- procedura de citare legal îndeplinită;
În temeiul art. 131 alineat 1 din Noul Cod procedură civilă, dat fiind faptul că este prima zi de înfățișare, instanța procedează la verificarea competenței de soluționare a prezentei cauze iar în temeiul art. 107 din Noul Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să o soluționeze.
În temeiul art. 238 NCPC, instanța estimează durata procesului la un singur termen de judecată.
Nefiind cereri de formulat și probe de administrat, în baza art. 394 Noul Cod de Procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în vederea deliberării.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul Judecatoriei B. sub nr_ la data de 29.04.2013, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului N. a chemat în judecată pe intimata P. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunta să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii neachitate, aplicată intimatei prin procesul verbal de contraventie . nr._/26.07.2012 cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității
Prin procesul verbal de contravenție PA nr._/26.07.2012 agenții constatatori din cadrul IPJ N., au constatat săvârșirea faptei prevăzută de dispozițiile art. 3. pct. 1 din Legea nr 61/1991 privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice și au sancționat contravenienta conform dispozițiilor art. 4 lit b din Legea nr 61/1991 cu amendă în cuantum de 200 lei.
IPJ N. a înaintat titlul executoriu organelor competente, în vederea punerii acestuia în executare.
Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primăriei comunei Poiana Teiului a emis la data de 12.02.2013 somație către intimat însoțită de Titlul executoriu nr. 3/12.02.2013.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar, în original procesul verbal de contraventie PA nr._/26.07.2012 și în copie, adeverința nr. 5194/31.08.2012 privind confirmarea de primrie a debitului, ancheta socială nr. 1953/21.03.2013, Titlu executoriu nr. 3/2013, somația precum și Anexa la HCL al comunei Poiana Teiului nr. 34/29.08.2003 pentru stabilirea domeniilor serviciilor publice și locurile în care contravenienții pot presta activități în folosul comunității.
În drept, petentul și-a intemeiat cererea pe disp. art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001 modificată și completată prin art. unic pct. 1 din Lg.nr.352/2006 și celelalte acte normative invocate în cuprinsul cererii.
S-a invocat de asemenea Decizia 7 din 20 septembrie 2010 (publicată în M.Of. nr 126/18.02.2011), ÎCCJ prin care s-a decis admiterea recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ. Astfel, ICCJ a hotărât că dispozițiile art. 9 alin 3-5 din O.G. nr 2/2001, prin raportare la dispozițiile art 9 alin 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art 1 din O.G. nr 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă faptele săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. Obligatorie, potrivit art 329 alin 3 din Codul de procedură civilă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/26.07.2012 încheiat de IPJ N., s-a aplicat contravenientei P. A. amendă contravențională în sumă de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 și sancționată de art. 4 lit. b din Legea nr. 61/1991.
Executarea amenzii contravenționale nu a avut loc nici voluntar și nici silit, din lipsa unor bunuri urmăribile.
În conformitate cu prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe raza căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Prin decizia nr 1354/10.12.2008 publicată în M.Of. nr 887/2008, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate, constatând că sintagma ,,cu acordul acestuia" din art 9 din O.G. nr 2/2001 precum și sintagmele ,,numai dacă există consimțământul contravenientului" și ,,după luarea consimțământului contravenientului" din art 13 din O.G. nr 55/2002, modificată prin O.U.G. nr 108/2003, sunt neconstituționale.
Potrivit art. 13 din OG nr. 55/2002, instanța prin hotărâre, stabilește natura activităților ce vor fi prestate de intimat în folosul comunității, pe baza datelor comunicate de primarul localității în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale.
Față de situația de fapt expusă, reținând că intimata contravenientă este insolvabilă, în baza dispozițiilor OG 2/2001 și OG 55/2002, instanța urmează a admite sesizarea și a dispune transformarea amenzii contravenționale în obligarea contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității menționate de Hotărârea Consiliului Local al comunei Poiana Teiului nr, 34/2003 pe o durată de 20 de ore, maxim 8 ore pe zi, la dispoziția Primăriei comunei Poiana Teiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de Inspectoratul de Poliție al Județului N., cu sediul în Piatra N., ., județul N., în contradictoriu cu intimata P. A., cu domiciliul în comuna Poiana Teiului, . N.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 de lei, aplicată contravenientei P. A. prin procesul verbal de contraventie . nr._/26.07.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, menționate de Hotărârea Consiliului Local al comunei Poiana Teiului nr 34/2003 pe o durată de 20 ore ( maxim 8 de ore pe zi), la dispoziția Primăriei comunei Poiana Teiului.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2013.
Președinte, Grefier,
R. A. G. I.
Red.R.A./17.09.2013
Tehnored.G.I./18.09.2013/4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 759/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 260/2013. Judecătoria BICAZ → |
|---|
