Contestaţie la executare. Sentința nr. 8791/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8791/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 7849/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8791/2013
Ședința publică din data de 06 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de creditorul M. D. I. în contradictoriu cu intimata AJFP BISTRIȚA – NĂSĂUD
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În procedura verificării competenței instituită de prevederile art. 159/1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, în raport de dispozițiile art. 1 coroborat cu art. 373 al.2 și art.400 alin.1 Cod de procedură civilă.
Instanța, întrucât nu s-a achitat de către contestator taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina acestuia, deși a fost citat cu această mențiune, invocă din oficiu excepția netimbrării contestației la executare și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, creditorul M. D. I. a solicitat instanței să dispună în contradictoriu cu intimata AJFP BISTRIȚA – NĂSĂUD anularea titlului executoriu nr._/_ /_ și nr._ din 24.07.2013, motivat de faptul că sumele solicitate de intimată au fost achitate.
În drept nu a invocat niciun temei legal.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-4).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a contestației la executare formulate, cu consecința menținerii actelor de executare silita contestate ca fiind legal și temeinic întocmite.
În motivare arată că prin Decizia referitoare la obligațiile de plata accesorii nr._/ 31.12.2012 au fost stabilite în sarcina contestatorului M. D. I. obligații de plata către bugetul statului în cuantum total de 6.757 lei.
Aceste obligații au fost calculate în baza prevederilor art.119 din O.G.92/2003 privind Codul de procedura fiscala conform cărora: al. 1) Pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere, al.4) Dobânzile și penalitățile de întârziere se stabilesc prin decizii întocmite în condițiile aprobate prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală,(...)."
Decizia de calcul accesorii reprezintă titlu de creanța potrivit prevederilor art. 110 din O.G.92/2003: "Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: (...) c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii".
Împotriva deciziei de calcul accesorii se poate formula contestație, în conformitate cu prevederile art.205 și art.207 din O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, respectiv în termen de 30 de zile de la data comunicării, contestație ce se depune la sediul organului fiscal emitent.
Titlul de creanța, respectiv Decizia de calcul accesorii nr._/ 31.12.2012 prin care a fost stabilita suma de plata a fost comunicata contestatorului cu respectarea prevederilor art.44 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala ( aspect necontestat de către acesta ), insa împotriva acestui titlu nu a fost formulata contestație pe calea administrativa.
Conform prevederilor art.141, al.2 din O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala " titlul de creanța devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege."
Văzând ca obligațiile de plata nu au fost achitate la scadenta organul de executare silita competent, Administrația Finanțelor Publice Bistrița, a procedat la declanșarea executării silite potrivit dispozițiilor Codului de procedura fiscala. Astfel în temeiul dispozițiilor art. 145 din O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala a fost emisa somația însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Împotriva acestor acte de executare silita contestatorul M. D. I. a depus prezenta contestație la executare în motivarea căreia singurul aspect invocat este acela ca ar fi achitat sumele de plata cuprinse în somația și titlul executoriu contestate, aspect care nu poate fi confirmat de către instituția intimată.
De altfel, potrivit prevederile art. 172 ale O.G. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala "persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.... Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege."
Prin urmare, orice motive care privesc legalitatea sau temeinicia titlului executoriu nu ar mai putea fi invocate de către contestator pe calea contestației la executare silita, întrucât titlul executoriu în acest caz este reprezentat de către un act administrativ fiscal pentru contestarea căruia exista o alta procedura prevăzuta de lege, respectiv cea reglementata de art.205 și următoarele din O.G.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, procedura de care, insa, contestatorul M. D. I. nu a uzat.
In drept invocă prevederile art. 44, al.2, art. 141, al.2, și art. 145 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 11-14).
Analizând actele și lucrările dosarului, din prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Deși reclamantul a fost citat cu mențiunea de a timbra cererea de chemare în judecată formulată cu taxă de timbru în cuantum de 442,9 lei, acesta nu a procedat în sensul solicitat.
Potrivit prevederilor art. 33 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Față de cele mai sus reținute, instanța apreciază că excepția netimbrării invocată din oficiu în cauză este întemeiată, astfel că o va admite și în considerarea textului de lege mai sus citat va anula ca netimbrată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul M. D. I., domiciliat în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BISTRITA-NASAUD, cu sediul in mun. Bistrița, ., nr. 6-8, jud. Bistrița-Năsăud, cod postal_, având cod fiscal_ si contul IBAN RO53TREZ1015067XXX003469 deschis la Trezoreria mun. Bistrița, având ca obiect anularea Titlului executoriu nr._ emis de intimată în Dosarul de executare nr._/6/_ /_.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședința publică din 06.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. L. D. L.
RED/DACT
MNL/M.
25.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8790/2013.... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 5663/2013. Judecătoria... → |
|---|
