Suspendare provizorie. Încheierea nr. 5663/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5663/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 12-07-2013 în dosarul nr. 6562/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 5663/2013
Ședința publică din data de 12 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L., Vicepreședinte judecătorie
GREFIER: N. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanții P. P., P. A.-A., împotriva pârâților B. C. R. PRIN MANDATAR . SRL și V. C.-C., având ca obiect suspendare provizorie.
Cauza s-a judecat în fond la data de 11.07.2013, concluziile reprezentantului petenților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamanții P. P., P. A.-A. au solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâții B. C. R. PRIN MANDATAR . SRL și V. C.-C., să dispună suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 363/ex/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc M. M., până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare, obiect al dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în lipsa unei hotărâri a instanței, prin intermediul executorului judecătoresc, urmează să fie evacuați din imobil împreună cu familia, până la soluționarea definitivă a contestației la executare, chiar și în condițiile în care valoarea imobilului supus executării este mult sub cea reală.
Mai arată reclamanții că, prin Procesul verbal de licitație imobiliară încheiat la data de 3.06.2013, imobilul apartament situat în Bistrița, ..2, ., . adjudecat numitului V. C. C., pentru suma de 34.500 euro. Imobilul supus executării silite, face obiectul contractului de ipotecă nr._/A/2008, autentificat sub nr.78/12.05.2008 de BNP M. F., este compus din 4 camere, 1 bucătărie, 1 cămară, 1 baie, 1 antreu, 2 debarale, 1WC, 1 balcon și are suprafața construită de 91,26 mp, cota de 13,16/115,50 părți comune și cota de 22,77/2000 părți din teren, fiind situat într-o zonă centrală.
Pe de altă parte, reclamanții susțin că au efectuat îmbunătățiri serioase la apartamentul în cauză, astfel că suma la care a fost evaluat, respectiv 45.276 euro, este mult sub valoarea de piață a apartamentului.
Întrucât, nu s-a procedat la încercarea de evaluare a imobilului de comun acord, reclamanții apreciază că pârâtul V. C. C. a avut cel puțin aparent concursul executorului. Mai mut, nu au fost citați la efectuarea expertizei și astfel nu au avut posibilitatea să prezinte executorului, care este prețul de piață al apartamentului, după aprecierea lor.
D. urmare, reclamanții consideră că procesul verbal atacat este anulabil, întrucât prin vânzarea imobilului la un preț cu mult sub valoarea acestuia, s-a acoperit aproximativ jumătate din debitul de 64.493,96 euro, iar o evaluare corectă a imobilului, printr-o expertiză judiciară este nu numi în interesul lor, cât și în interesul creditoarei BCR, care își va recupera o parte mai mare din credit.
În drept au fost invocate disp. art. 403 al.4 Cod procedură civilă.
În probațiune, s-a solicitat atașarea dosarului nr._ .
Se constată că la dosar a fost depusă o cauțiune în cuantum de_ lei, conform recipiselor de consemnare nr._/1/8.07.2013 și nr._/1/11.07.2013.
Luând în examinare cererea formulată și având în vedere aparența motivelor invocate de petenți (asupra temeiniciei lor urmând a se pronunța instanța de executare cu prilejul soluționării contestației), instanța apreciază că în cauză sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 403 alin. 4 C.pr.civ., fiind oportună stoparea temporară a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr.363/ex/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc M. M., până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare, obiect al dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița.
Astfel, trebuie reținut faptul că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Bistrița sub nr._, reclamanții au solicitat anularea procesului-verbal de licitație imobiliară încheiat la data de 03.06.2013 în dosarul execuțional nr. 363/ex/2011 al B. M. M. și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, arătând, în esență, că acest proces-verbal este anulabil întrucât a avut la bază o evaluare sub valoarea de piață a apartamentului cu 4 camere supus executării silite, având în vedere atât zona situării lui, cât și faptul că în momentul evaluării debitorii nu au fost înștiințați pentru a fi prezenți și a-și exprima punctul de vedere, interesul de a se efectua o nouă evaluare corectă fiind nu numai al lor ci și al băncii creditoare, în vederea recuperării unei părți mai mari din credit.
Potrivit prevederilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă, „În cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Cauțiunea care trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile în bani”.
O astfel de cerere are un caracter dublu accesoriu și presupune atât existența unei cereri a debitorului, înregistrată la instanța competentă, având ca obiect contestația la executarea silită, cât și o cerere accesorie, având ca obiect suspendarea executării silite până la soluționarea acestei contestații.
Obiectul judecății îl constituie cererea de suspendare vremelnică a executării silite pentru o perioadă cuprinsă între data pronunțării hotărârii și data când va fi soluționată de către instanța de judecată legal învestită, cererea de suspendare a executării formulată în temeiul art. 403 alin. 1 - 3 din Codul de procedură civilă, din interpretarea prevederilor legale expuse rezultând că măsura suspendării provizorii poate fi luată dacă se justifică urgența și se achită cauțiunea în cuantumul prevăzut de lege.
În cauza de față, instanța apreciază că cererea formulată este justificată ,urgența fiind prezumată legal, iar în măsura în care se justifică și în concret, în funcție de circumstanțele speței, instanța o poate admite (așa cum s-a statornicit și de ÎCCJ, Sectia comerciala, în decizia nr.2838 din 6 octombrie 2006) și a fost achitată și cauțiunea la valoarea contestată, respectiv suma de_ lei, conform recipiselor de consemnare nr._/1/8.07.2013 și nr._/1/11.07.2013.
Totodată, în speță, circumstanțele ce sunt avute în vedere la adoptarea soluției de admitere a cererii sunt legate de susținerile reclamanților cu privire la modul de evaluare a imobilului, respectiv că prin procesul verbal de licitație imobiliară încheiat la data de 3.06.2013, imobilul apartament a fost adjudecat de intimat V. C. C., la un preț cu mult sub valoarea de piață, având în vedere că este situat într-o zonă centrală și că i-au fost aduse serioase îmbunătățiri,, așa încât instanța constată că petenții au făcut în concret dovada existenței prejudiciului și implicit a urgenței cerute de dispozițiile legale citate.
Având în vedere că la fila 12 din dosar s-a depus de către reclamantul P. P., chitanța nr._/11.07.2013 privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei, dar inițial s-a depus și o chitanță având valoarea de 200 lei – fila 4 din dosar, ambele fiind emise pe numele petentului, deși taxa judiciară de timbru datorată este de doar 10 lei, potrivit art. 3 litera e) din L. 146/1997 rep., se va dispune restituirea către acesta a taxei judiciare de timbru în sumă de 200 lei achitată pentru prezentul dosar potrivit chitanței pentru creanțele bugetelor locale D._ emisă de către Municipiul Bistrița – Direcția Economică – Venituri.
La adoptarea acestei soluții, instanța are în vedere disp. prev. de art. 23 alin.1 litera b) din L. 146/1997 rep., prezentei cauze fiindu-i aplicabile dispozițiile din vechiul cod de procedură civilă, raportat la data începerii executării silite ( dosarul execuțional fiind din 2011 – fila 6), care prevăd că „(1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal”.
În acest context, în condițiile în care obligația a de achita taxa judiciară de timbru ar fi fost dispusă de instanța de judecată recuperarea unei eventuale taxe nedatorate, ar fi putut să aibă loc numai în urma formulării și admiterii unei cereri de reexaminare, dar în cauza de față, nu instanța a fost cea care i-a pus in vedere petentului obligația de a achita această sumă de bani, ci el a achitat în mod benevol o sumă mai mare, așa încât recuperarea ei ca taxă nedatorată poate să aibă loc, deoarece taxa de timbru pentru acest gen de cerere trebuie să fie achitată anticipat și în cuantumul prevăzut de lege, de doar 10 lei și nu de 200 lei (care se achită doar pentru cererile de suspendare provizorie formulate potrivit dispozițiilor legale din NCPC).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de reclamanții P. P. și P. A.-A., ambii domiciliați în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții BCR, prin mandatar . SRL, cu sediul în București, ..11, sector 1 și V. C. C., domiciliat în mun. Bistrița, ..13, dc.F, .-Năsăud și în consecință:
Dispune suspendarea provizorie a executării silite începută în dosarul execuțional nr. 363/ex/2011 al Biroului executorului judecătoresc M. M., până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița, cu prim termen de judecată la data de 30.09.2013.
Dispune restituirea către reclamantul P. P. a taxei judiciare de timbru în sumă de 200 lei achitată pentru prezentul dosar potrivit chitanței pentru creanțele bugetelor locale D._ emisă pe numele acestuia de către Municipiul Bistrița – Direcția Economică – Venituri.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 12.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. N. L. N. M.
RED/DACT
MNL/NM
12.07.2013/3 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8791/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 347/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
