Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Hotărâre din 16-09-2013, Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 6935/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ORDONANȚA Nr. 7137/2013
Ședința publică din data de 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. V., judecător
GREFIER: B. C. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de creditoarea . contradictoriu cu debitorul KEREKEȘ I., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul creditoarei, avocat M. B., lipsă fiind debitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Cererea este legal timbrată.
Reprezentantul creditoarei arată că susține cererea formulată și precizează temeiul de drept al acțiunii ca fiind art. 1013 și urm. Noul cod procedură civilă.
În procedura verificării competenței instituită prin prevederile art.131 alin.1 Noul cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea cauzei, în raport de prevederile art. 94 alin. 1 lit. a coroborat cu art. 1018 și urm. din Noul cod procedură civilă.
Instanța ia act de precizarea temeiului de drept al acțiunii formulată oral de către reprezentantul creditoarei.
Reprezentantul creditoarei nu formulează alte cereri.
Instanța, față de disp. art. 254 Noul cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri și apreciază că nu se mai impune estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Instanța, față de prevederile art. 244 Noul cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și dispune dezbaterea fondului.
Reprezentantul petentului, având cuvântul la fond, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată; cu cheltuieli de judecată.
Față de prevederile art. 394 alin. 1 Noul cod procedură civilă, instanța dispune închiderea dezbaterilor, reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, creditoarea S.C. U. S.A. a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitorului KEREKEȘ I. pentru ca acesta să fie obligat ca, în termen de 10 zile, să plătească suma totală de 960,92 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere datorate inițial Asociației de proprietari și cesionate de către aceasta creditoarei; cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a încheiat la data de 13.05.2013, cu numita Asociația de proprietari, în baza relațiilor contractuale preexistente conform contractului de prestări servicii, un contract de cesiune de creanță, procedura îndeplinirii notificării cesiunii fiind îndeplinită prin intermediul executorului judecătoresc.
A precizat că debitorul nu a efectuat nicio plată până la data depunerii acțiunii, deși a fost notificat.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1013 C.pr.civ..
În probațiune s-au anexat înscrisuri ( f. 4-12).
Deși a fost legal citat, debitorul nu a depus Întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Conform prevederilor art. 1013 Cod procedură civilă, „(1) Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege. (…) (3) Prin autoritate contractantă, în sensul alin. (1), se înțelege: a) orice autoritate publică a statului român sau a unui stat membru al Uniunii Europene, care acționează la nivel central, regional sau local; b) orice organism de drept public, altul decât cele prevăzute la lit. a), cu personalitate juridică, care a fost înființat pentru a satisface nevoi de interes general, fără scop lucrativ, și care se află în cel puțin una dintre următoarele situații: (i) este finanțat, în majoritate, de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a); (ii) se află în subordinea sau este supus controlului unei autorități contractante, astfel cum este definită la lit. a); (iii) în componența consiliului de administrație ori, după caz, a consiliului de supraveghere și directoratului, mai mult de jumătate din numărul membrilor sunt numiți de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a); c) orice asociere formată de una sau mai multe autorități contractante dintre cele prevăzute la lit. a) sau b)”.
Potrivit dispozițiilor art. 1016 Cod procedură civilă, „(1) Cererea privind ordonanța de plată va cuprinde: a) numele și prenumele, precum și domiciliul sau, după caz, denumirea și sediul creditorului; b) numele și prenumele, codul numeric personal, dacă este cunoscut, și domiciliul debitorului persoană fizică, iar în cazul debitorului persoană juridică, denumirea și sediul, precum și, după caz, dacă sunt cunoscute, codul unic de înregistrare sau codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului ori de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar; c) suma ce reprezintă obiectul creanței, temeiul de fapt și de drept al obligației de plată, perioada la care se referă acestea, termenul la care trebuia făcută plata și orice element necesar pentru determinarea datoriei; d) suma ce reprezintă dobânzile aferente sau alte despăgubiri ce se cuvin creditorului, potrivit legii; e) semnătura creditorului”.
Astfel, potrivit prevederilor legale precitate, o cerere privind emiterea unei ordonanțe de plată poate fi admisibilă în condițiile în care sunt întrunite cumulative și concomitent trei condiții, anume creanța să fie certă, lichidă si exigibilă, caractere definite în art. 662 alin. 2-4 Cod procedură civilă. Creanța este certă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, și este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Totodată, pentru a fi admisibilă, cererea privind emiterea unei ordonanțe de plată trebuie să fie precedată de îndeplinirea procedurii prealabile ce constă în somarea debitorului în vederea achitării de bună voie a sumei de bani litigioasă.
În conformitate cu prevederile art. 1014 din același act normativ, „(1) Creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia”, iar conform prevederilor art. 1015, „Dacă debitorul nu plătește în termenul prevăzut la art. 1.014 alin. (1), creditorul poate introduce cererea privind ordonanța de plată la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță”.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile de fond și formă prevăzute de art. 1013 și urm. Cod procedură civilă, astfel că cererea creditoarei privind emiterea ordonanței de plată va fi admisă ca fiind fondată, sens în care va ordona debitorului să plătească creditoarei suma de 960,92 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere, și va fixa termen de plată de 10 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
Văzând dispozițiile art. 451 și urm. Cod procedură civilă, debitorul va fi obligat să plătească creditoarei suma de 200 lei cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea . sediul în Bistrița, .. 50, jud. Bistrița-Năsăud, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI R563934, în contradictoriu cu debitorul KEREKEȘ I., CNP_, cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud și, pe cale de consecință:
Ordonă debitorului să plătească creditoarei suma de 960,92 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere.
Fixează termen de plată de 10 zile de la comunicare.
Obligă debitorul să plătească creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare,
Pronunțată în ședința publică din data de 16.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. V. B. C. I.
RED/DACT
VV/M.
24.09.2013/4 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4444/2013.... → |
|---|
