Plângere contravenţională. Sentința nr. 8504/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8504/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 4334/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8504/2013
Ședința publică din data de 29 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. A. S.
GREFIER: A. A.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul R. N. M., în contradictoriu cu intimata C. SA, împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/06.02.2013 și respectiv . nr._/09.04.2013 încheiate de organul constatator C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cauza s-a judecat pe fond la data de 22.10.2013 când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea hotărârii judecătorești s-a amânat pentru data de 29.10.2013, încheierea de ședință de la acel termen de judecată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul R. N. M. a solicitat, în principal, anularea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/06.02.2013 și nr._/09.04.2013, încheiate de către intimata C.N.A.D.N.R. SA – C. BUCUREȘTI, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunilor amendă cu avertisment.
În motivare relevă faptul că actul sancționator nu a fost încheiat conform OG 2/2001, unde nu se prevede posibilitatea întocmirii de către agentul constatator în formă electronică a procesului-verbal, fapt ce atrage nulitatea lui, conform art. 17 din OG 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f.4- 5) .
Legal citată, intimata a depus întâmpinare, prin care a arătat faptul că petentul a circulat în data de 24.11.2012, pe DN 17, pe raza loc. Tiha Bârgăului, cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă. Potrivit disp. art.1 alin.2 din Ordonanța nr.15/2002, începând cu data de 01.07.2012, a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români, pentru toate autovehiculele înmatriculate.
Mai arată că procesele verbale sus menționate îndeplinesc toate condițiile legale, prevăzute de OG nr.15/2002, coroborat cu OG nr.2/2001 și conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator C. D. G., cu certificat calificat emis de CertSIGN SA.
Solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare a contravenției ., nr._/06.02.2013 și R13 nr._/09.04.2013, încheiat de intimată petentul a fost sancționat cu amendă totală în cuantum de 5000 lei, reținându-se în sarcina sa, săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, constând în aceea că la data de 24.11.2012, ora 12,16, respectiv 09.03.2013 ora 17,40, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor sunt supuse controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acestea au fost încheiate cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile O.G. 2/2001 privind regimul contravențiilor.
Procesul verbal de constatare a contravenției este un act administrativ individual, emis în regim de putere publică, de persoane anume prevăzute de lege și pentru punerea în aplicare a legii. Condițiile de valabilitate a unui act administrativ, potrivit doctrinei, sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii.
În cauză petentului i-au fost comunicate înscrisurile intitulate proces verbal de contravenție care nu poartă nici o semnătură olografă, ci conține mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001.
Legea 455/2001 prevede că înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar; iar semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare. Din aceste dispoziții legale, rezultă că semnătura electronică poate fi încorporată numai unui înscris în formă electronică, destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice, unui înscris în alt format decât cel electronic.
Rezultă că înscrisurile comunicate de intimată petentului, intitulate procese-verbale de constatare a contravenției ., nr._/06.02.2013 și R13 nr._/09.04.2013, nu constituie procese verbale de constatare a contravenției, ci reprezintă dovadă faptului că intimata a încheiat procesele verbale, în format electronic.
Însă această modalitate de a încheia procesul verbal, nu respectă condițiile de valabilitate ale proceselor verbale de contravenție, prescrise sub sancțiunea nulității absolute de lege.
Din întreaga economie a OG 2/2001 (drept comun în materie contravențională), rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă (art. 15, 16, 17, 19, 25, 27 privind comunicarea) și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege. Aceleași dispoziții legale duc la concluzia că procesul verbal în formă scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material, iar nu virtual (apt a fi comunicat prin modalitățile prevăzute de lege – „ prin înmânare”, „prin poștă cu aviz de primire” sau prin „afișare”).
Concluzionând, instanța reține că legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului verbal de contravenție, în format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronică), prevederile Legii 455/2001, privind înscrisurile electronice și semnătura electronica fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat iar nu raporturilor de autoritate.
Faptul că OG 15/2002 a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, nu înseamnă că și procesele verbale de contravenție prin care se vor constatata aceste fapte, pot fi emise prin aceste mijloace tehnice (în format electronic).
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că în cauză nu a fost încheiat un proces verbal (în forma prevăzută de lege), iar lipsa procesului verbal atrage și lipsa răspunderii contravenționale.
Având în vedere starea de fapt expusă și dispozițiile legale incidente, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesele verbale de constatare a contravenției ., nr._/06.02.2013 și R13 nr._/09.04.2013, ca fiind nelegal întocmite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petentul R. N. M., domiciliat în Mureșenii Bârgăului, nr.519, jud. Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu intimatul C. SA C., cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Dispune anularea proceselor verbale de contravenție . nr._/06.02.2013 și nr._/09.04.2013.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. S. A. A.
Red/Dact
CAS/NM
29.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6434/2013. Judecătoria... → |
|---|
