Plângere contravenţională. Încheierea nr. 5296/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5296/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 4650/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 5296/2013
Ședința din Camera de Consiliu din data de 19 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de petenta ., prin administrator Li Dandan, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ BISTRIȚA-NĂSĂUD, având ca obiect plângere contravențională.
Cauza se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că la data de 18.06.2013, prin Serviciul registratură, petenta a depus, în două exemplare, un script intitulat „cerere de repunere pe rol și memoriu” la care s-au atașat înscrisuri.
Se constată că petenta nu s-a conformat dispozițiilor dispuse de instanță, în sensul de a indica contul bancar al petentei, de a depune la dosar un extras de la O.R.C. privitor la ., care să ateste calitatea de administrator a reprezentantului legal al societății, în persoana d-ului Li Dandan, de a indica codul de înregistrare fiscală al intimatei ITM Bistrița-Năsăud, de a arăta motivele de fapt pe care petenta își întemeiază plângerea contravențională, de a indica temeiul de drept al plângerii formulate, cu indicarea articolelor de lege din actele normative indicate de petentă și probele pe care se sprijină plângerea, iar dacă se solicită proba cu martori, se vor indica numele, prenumele și adresele acestora.
S-au analizat actele dosarului, instanța reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin cererea înregistrată la data de 10. 05. 2013 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, petenta ., a chemat în judecată pe intimatul I. T. DE MUNCĂ BISTRIȚA-NĂSĂUD, contestând procesul-verbal de contravenție . nr._/ 18. 04. 2013.
Cererea nu a fost motivată în fapt.
Plângerea s-a întemeiat pe dispozițiile OG 2/2001 și Legea 53/2003.
În probațiune s-au atașat înscrisurile de la filele 3-4 dosar.
Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
La data de 16. 05. 2013, în considerarea dispozițiilor art. 200 al. 2 Noul Cod de procedură civilă, petentei i-a fost comunicată adresa prin care i s-a solicitat să indice contul bancar al petentei, să depună la dosar un extras de la O.R.C. privitor la ., care să ateste calitatea de administrator a reprezentantului legal al societății, în persoana d-ului Li Dandan, să indice codul de înregistrare fiscală al intimatei ITM Bistrița-Năsăud, să arăte motivele de fapt pe care petenta își întemeiază plângerea contravențională, să indice temeiul de drept al plângerii formulate, cu indicarea articolelor de lege din actele normative indicate de petentă și probele pe care se sprijină plângerea, iar dacă solicită proba cu martori, să indice numele, prenumele și adresele acestora.
La data de 18.06.2013, prin Serviciul registratură, petenta a depus, în două exemplare, un script intitulat „cerere de repunere pe rol și memoriu” la care s-au atașat înscrisuri. Prin acest script și înscrisurile atașate, petenta a solicitat repunerea în termen pentru completarea dosarului arătând că adresa la care au fost înștiințați cu privire la obligativitatea completării cererii de chemare în judecată a fost greșit trimisă la o altă adresă decât sediul social al acesteia și a indicat contul bancar al petentei, a depus certificat constatator de la O.R.C. privitor la ., prin care să atestă calitatea de administrator a reprezentantului legal al societății, în persoana d-ului Li Dandan, a arătat motivele de fapt pe care petenta își întemeiază plângerea contravențională, a indicat temeiul de drept al plângerii formulate, cu indicarea articolelor de lege din actele normative indicate de petentă și probele pe care se sprijină plângerea.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma temeiurilor juridice procesuale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția premergătoare întocmită la data de 13. 05. 2013, instanța, întemeiat pe dispozițiile art. 200 Noul Cod de procedură civilă, a dispus comunicarea către petentă a înștiințării prin care, sub sancțiunea anulării cererii, i s-a solicitat să să indice contul bancar al petentei, să depună la dosar un extras de la O.R.C. privitor la ., care să ateste calitatea de administrator a reprezentantului legal al societății, în persoana d-ului Li Dandan, să indice codul de înregistrare fiscală al intimatei ITM Bistrița-Năsăud, să arăte motivele de fapt pe care petenta își întemeiază plângerea contravențională, să indice temeiul de drept al plângerii formulate, cu indicarea articolelor de lege din actele normative indicate de petentă și probele pe care se sprijină plângerea, iar dacă solicită proba cu martori, să indice numele, prenumele și adresele acestora.
Potrivit prevederilor art. 194 Noul Cod de procedură civilă „Cererea de chemare în judecată va cuprinde: a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoane juridice, denumirea și sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale reclamantului, precum și ale pârâtului, dacă părțile posedă ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, în măsura în care acestea sunt cunoscute de reclamant. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile. Dacă reclamantul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul; b) numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele, prenumele acestuia și sediul profesional. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile în mod corespunzător. Dovada calității de reprezentant, în forma prevăzută la art. 151, se va alătura cererii; c) obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când acesta este evaluabil în bani, precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare. Pentru imobile, se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 104. Pentru identificarea imobilelor se vor arăta localitatea și județul, . în lipsă, vecinătățile, etajul și apartamentul, precum și, când imobilul este înscris în cartea funciară, numărul de carte funciară și numărul cadastral sau topografic, după caz. La cererea de chemare în judecată se va anexa extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară în raza căruia este situat imobilul, iar în cazul în care imobilul nu este înscris în cartea funciară, se va anexa un certificat emis de același birou, care atestă acest fapt; d) arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea; e) arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. Când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica, în mod corespunzător, dispozițiile art. 150. Când reclamantul dorește să își dovedească cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia, dacă pârâtul este o persoană fizică. În cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele, prenumele și adresa martorilor, dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a fiind aplicabile în mod corespunzător; f) semnătura”.
La expirarea termenului stabilit, respectiv 27.05.2013, instanța constată că petenta nu a înțeles să îndeplinească obligațiile privind completarea cererii în sensul că nu a indicat contul bancar al petentei, nu a depus la dosar un extras de la O.R.C. privitor la ., care să ateste calitatea de administrator a reprezentantului legal al societății, în persoana d-ului Li Dandan, nu a indicat codul de înregistrare fiscală al intimatei ITM Bistrița-Năsăud, de a arăta motivele de fapt pe care petenta își întemeiază plângerea contravențională, nu a indicat temeiul de drept al plângerii formulate, cu indicarea articolelor de lege din actele normative indicate de petentă și probele pe care se sprijină plângerea.
Deși petenta a depus actele solicitate de instanță precum și o cerere de repunere în termen pentru complinirea lipsurilor la data de 18.06.2013, cu motivarea că adresa emisă de instanță a fost greșit comunicată la altă adresă decât sediul social al societății petentă, conform dovezii de înmânare, fila 8, a adresei emisă la 13.05.2013, se constată că aceasta a fost comunicată la adresa din Bistrița, ., cam.3, jud. Bistrița-Năsăud, adresă indicată de petentă în plângerea formulată (fila 2). Mai mult, dovada de înmânare a fost semnată personal de un angajat al societății petente pe nume P. R., motiv pentru care instanța constată că procedura de comunicare cu petenta a adresei privind lipsurile plângerii contravenționale a fost legal și în termen îndeplinită.
Instanța observă că ipoteza normei legale instituite prin art. 200 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă potrivit căreia „Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii” este întrunită, astfel că va dispune anularea cererii formulate.
Nu se poate susține cu temei că prin această soluție instanța înlătură liberul acces al petentului la justiție, făcând astfel imposibilă cenzurarea pe fond a unui act juridic care pretinde că îi vatămă drepturile.
Instanța reține că dreptul consacrat de art. 21 din Constituția României și cel prevăzut de art. 6 paragr.1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului nu este absolut, însă trebuie să fie efectiv, deoarece Convenția apără drepturi concrete și efective, nu drepturi teoretice și iluzorii (Cauza Artico împotriva Italiei, Hotărârea din 13 mai 1980, . nr. 37, p. 16, paragraful 33).
Cu toate acestea, jurisprudența constantă a CEDO recunoaște că una dintre limitările dreptului de acces la o instanță vizează reglementarea condițiilor procedurale ale acțiunii în justiție (cauza Golder c. Marea Britanie, cauza Stubbings c. Marea Britanie). Între aceste restricții se regăsesc și dispozițiile legale enunțate anterior și care vizează condițiile de promovare a unei acțiuni în justiție.
Prin urmare, petenta putea să prevadă în mod rezonabil că, dacă nu va respecta prescripțiile procedurale pentru promovarea cererii, aceasta va fi anulată. Ori, atâta timp cât dispozițiile legale inserate de către legiuitor în cadrul prevederilor art. 200 al. 3 Noul Cod de procedură civilă au caracter imperativ, o atare obligație se impunea a fi respectată de către justițiabilul dator să dea actului de sesizare al instanței forma prevăzută de lege.
Așa fiind, în considerarea dispozițiilor legale anterior enunțate, văzând că petenta nu și-a îndeplinit obligațiile privind completarea cererii în termenul de 10 zile de la data primirii înștiințării, respectiv 16. 05. 2013 conform dovezii existente la fila 8 dosar, instanța va dispune anularea cererii de chemare în judecată formulată de către petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de către petenta ., cu sediul în Bistrița, ., . Bistrița-Năsăud.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 19. 06. 2013.
Președinte, | Grefier, |
B. V. | B. A. |
Red./Dact./3 ex.
BV/BA/20. 06. 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4840/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 7515/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
