Prestaţie tabulară. Sentința nr. 7515/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7515/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 4822/190/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7515/2013
Ședința publică din data de 25 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de reclamanții C. G. și C. M., împotriva pârâtei ., pentru prestație tabulară.
Cauza s-a judecat pe fond la data de 18.09.2013, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când, instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești pentru data de 25 septembrie 2013, încheierea de ședință respectivă făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanții C. G. și C. M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta ., să se constate că, în baza Titlului de proprietate nr._/1/23.10.2001, aceștia au dobândit dreptul de proprietate asupra porțiunii de teren de 2.062 mp, identificată în intravilanul localității Silivașul de Câmpie, în tarlaua 70, . în CF 1315 Silvașul de Câmpie, nr. top. 987/b/2/2/2, precum și asupra unei case de locuit și anexe gospodărești, prin edificare pe terenul arătat; și să se dispună întabularea terenului și localizarea construcțiilor pe numele reclamanților; fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, în urma aplicării Legii 18/1991, reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 4 ha 8.162 mp, printre care și terenul intravilan de 2.062 mp identificat în tarlaua 70, . acest teren, împreună, în timpul căsătoriei, reclamanții au edificat o casă de locuit și anexe gospodărești pe care le folosesc ca adevărați proprietari, fără a avea litigii cu vreunul din vecini.
În drept s-au invocat prevederile Legii 18/1991, art. 492 și urm. cod civil și Legea 7/1996.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 7-8) și s-a solicitat admiterea probei testimoniale.
La termenul din 14.09.2009, numita B. M. a formulat cerere de intervenție în interes propriu, precizată ulterior la termenul din 30.11.2009, prin care a solicitat instanței să dispună, în principal, suspendarea judecării cauzei obiect al dosarului pendinte, întrucât pe rolul instanței de judecată se află înregistrată o plângere care are ca obiect modificarea titlului de proprietate nr._/1 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistrița-Năsăud; și sistarea stării de indiviziune dintre reclamanți și aceasta prin formarea de loturi egale care să fie atribuite reclamantului C. G. și intervenientei B. M..
În motivare se arată că reclamantul C. G. a dobândit prin reconstituire un drept de proprietate asupra terenului în suprafața de 4 ha și 8162 mp., în calitate de moștenitor al def. G. F., sens în care i-a fost eliberat TP nr._/1 de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate. Pentru că și intervenienta este moștenitoare a def. G. F., a depus la instanța de judecată o plângere având ca obiect modificarea acelui titlu, în sensul ca, la rubrica titular, să fie și ea trecută. Având în vedere protestul instanței, intervenienta susține că nu poate preciza numărul dosarului având ca obiect soluționarea plângerii sale.
Intervenienta apreciază că sunt întrunite dispozițiile art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă privind suspendarea, întrucât soluționarea cauzei prezentului dosar depinde de soluția pe care instanța o va pronunța în dosarul în care a făcut plângere împotriva acelui titlu.
În drept s-au invocat prevederile art. 111 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 22-25).
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună respingerea ca neîntemeiată a acțiunii deoarece în extrasul CF anexat la cererea de chemare în judecată este înscrisă cu totul și cu totul o altă grădină decât aceea de care se face vorbire.
În motivare se arată că situația relatată de reclamant prin acțiune nu corespunde realității întrucât casa de locuit edificată pe terenul înscris în Titlul de proprietate nr._/1 din 23.10.2001 este înscrisă în Cartea funciară nr. 1591 la nr. top 987/b/2/l pe numele părinților reclamanților, aceștia fiind C. G. și C. Anișca, dobândită în anul 1985 prin cumpărare de la F. I.. Grădina din CF nr. 1315 anexat la cererea de chemare în judecată este o altă grădină decât cea de care se face vorbire în cerere și se află amplasată la o distantă de aproximativ 500 m față de unde se află în realitate construcțiile de care se face vorbire. Reclamanții nu pot obține dreptul de proprietate a bunurilor revendicate, doar prin moștenire.
Referitor la T.P. nr._/1 din 23.10.2001 emis pe numele C. G., pârâta învederează că, după defuncta G. F., a fost emis din eroare pe reclamant, dar moștenitori fiind C. Anisca, fiica defunctei G. F. și fiii acesteia.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 16-19).
Prin notele de ședință depuse la dosarul cauzei la termenul din 20.01.2010, reclamanții au solicitat să se dispună respingerea admiterii în principiu a cererii de intervenție.
În motivare se arată că, prin cererea inițială de intervenție, precum și prin precizarea depusă la termenul din 30.11.2009, se solicită doar suspendarea prezentului proces, respectiv sistarea stării de indiviziune dintre reclamanți și intervenientă cu privire la un teren asupra căruia intervenienta nu are niciun drept. Potrivit disp.art. 49 alin.2 Cod procedură civilă intervenția este în interes propriu când cel care intervine invocă un drept al său și nu unul imaginar.
Intervenția formulată în cauză nu are niciun capăt de cerere prin care să se solicite constatarea sau realizarea unui drept al intervenientei, deoarece, așa cum se poate observa, aceasta nu este beneficiară a reconstituirii dreptului de proprietate, astfel că se impune respingerea admiterii ei în principiu.
Prin precizarea depusă la dosarul cauzei la termenul din 20.01.2010, intervenienta a reformulat petitul cererii sale, în sensul că solicită să se dispună modificarea TP nr._/1, eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Bistrița-Năsăud în sensul ca, la rubrica unde este indicat titularul dreptului de proprietate să fie trecută și intervenienta și, pe cale de consecință, să se dispună sistarea stării de indiviziune dintre reclamanți și aceasta, prin formarea de loturi egale care să le fie atribuite.
Intervenienta precizează că imobilul casă de locuit la care fac referire reclamanții a fost cumpărat și renovat de către părinții lor, C. G., decedat, și C. Anișca, și nicidecum de către reclamanți. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 13 alin. 3 din Legea 18/1991, titlul de proprietate se emite pe numele tuturor moștenitorilor.
În drept s-au invocat prevederile art. 111 Cod procedură civilă, art.728 Cod civil și Legea 18/1991.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 43-46).
La același termen de judecată, instanța a dispus disjungerea cererii de intervenție formulate de B. M., aceasta formând obiectul dosarului civil nr._, reunit la dosarul civil nr._, prin efectul admiterii excepției de litispendență.
La termenul de judecată din 15.03.2013, părțile au depus la dosarul cauzei o Înțelegere prin care au stabilit ca:
„Imobilele terenuri situate în hotarul localității Silivașu de Câmpie și reconstituite în favoarea defunctului C. G. senior, în baza Titlului de proprietate nr._/09.09.2003 și a Titlului de proprietate nr._/30.11.2001, precum și a anexei afișată la Comisia Locală de fond funciar Silivașu de Câmpie, sub nr. 1080/11.06.2007, să se departajeze astfel: a) Terenurile din titlul de proprietate 54.993/09.09.2003 - a. 1.-arabil din . 15, în suprafață de 1 ha și 7.600 m.p. din ridul „Valea Bîrtagului", rămâne neatribuit deoarece a fost vândut unor terțe persoane; a.2.-fânațe din . 17, în suprafață de 8,400 m.p., din ridul „Valea Bîrtagului" de asemenea rămâne neatribuit deoarece a fost vândut unor alte terțe persoane; a.3.-neproductiv din tarlaua 29/3, . de 2.100 m.p., din ridul „Groapa", revine d-nei B. M.; a.4.-fânațe, din tarlaua 22, . de 2.900 m.p. din ridul „în tău", revine d-nei M. A.; a.5.-fânațe din tarlaua 38/1, . de 1 ha și 6.000 m.p. din ridul „D.", revine lui C. G. jr.; a.6.-fânațe din tarlaua 29/3, . de 8.700 m.p., din ridul „Groapa Fântânii", revine d-nei B. M.; a.7.-arabil din tarlaua 29/3, . de 2 ha 6.100 m.p., din ridul „Groapa Fântânii, revine d-nei B. M.; a.8.-arabil din tarlaua 29/3, . de 8.700 m.p., din ridul „Groapa Fântânii", revine d-nei B. M.; a.9.-curți construcții din . 1, în suprafață de 2.604 m.p., din ridul „Groapa Fântânii", revine d-nei B. M.; b) Terenul pădure din Titlul de proprietate 54.554/ 30.11.2001, identificat în U.P. VI tăria UA 92, . de 1.000 m.p. și în U.P.VI, . 53 de 4.800 m.p. se împarte în cotă de câte 1/2 părți între B. M. și C. G. jr..
Terenul pădure din Titlul de proprietate nr. 54.784/ 27.12.2001 eliberat pe numele defunctei C. Anișca în suprafață de 2.800 m.p. și identificată în U.P. VI UA 92 . în cotă de câte 1/2 între B. M. și C. G. jr.
Terenul din Anexa 1080/11.06.2007 arabil în Tarlaua 26/1 . de 1 ha, revine d-nei B. M..
Părțile arată că mai există un teren arabil de 0,42 ha rămas de la C. G. senior, în ridul „După Tău", care nu este cuprins în vreun titlu de proprietate și care convin să-i rămână lui C. G. jr., cel care îl și folosește;
Părțile de comun acord mai convin ca suma de aproximativ 7.500 lei rămasă pe card, ca drepturi bănești revenite lui C. G. senior de la A.P.I.A. Bistrița-Năsăud să revină lui C. G. jr., ele făcând demersurile necesare eliberării acestei sume.
Față de întinderea terenurilor revenite lui B. M., aceasta este de acord și se obligă să achite comoștenitoarei M. A. suma de 5.000 lei, ocazie cu care vor întocmi chitanță eliberatoare.
Comoștenitoarele B. M. și M. A. declară că nu au nici o pretenție la moștenirea bunicii lor G. F. și apreciază că în mod corect s-a eliberat Titlul de proprietate nr. 54.465 din 23.10.2001 pe numele lui C. G. jr. după defuncta G. F. și sunt de acord ca aceste terenuri inclusiv cel intravilan de 2.062 m.p. cu casa de locuit existentă pe el să se întabuleze pe numele lui C. G. jr și C. M., în dosarul Judecătoriei Bistrița nr._, fără nici o pretenție din partea lor.
Toate părțile semnatare convin ca în baza prezentei înțelegeri să facă demersurile necesare și să se prezinte la notar, sau în instanță să-i dea eficiență juridică în sensul de a-și putea realiza deplin drepturile revenite fiecăruia.
Recitind cele de mai sus înțelegem că ele reprezintă voința noastră și liberi de orice constrângere fizică sau morală semnăm prezenta înțelegere încheiată în trei exemplare originale, din care câte un exemplar fiecare parte.
Azi, 10 martie 2013”.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit înțelegerii părților depusă la dosar la filele 55-56 raportat la copia titlului de proprietate anexată la dosar la fila 6 din dosar, coroborat cu constatările expertului tehnic S. C. conținute în raportul de expertiză tehnică depus la filele 62-70, instanța reține că reclamantul a dobândit cu titlu de reconstituire un drept de proprietate asupra terenului în suprafață de 2062 mp identificat în Titlul de proprietate nr. 54.465 din 23.10.2001, în tarlaua 70, parcelele 1059- 1556 mp și 1060 în suprafață de 506 mp., la care comoștenitoarele antecesorului reclamantului, B. M. și M. A. au declarat că nu au nici o pretenție la moștenirea bunicii lor G. F., autorul după care s-a emis titlu de proprietate și care au apreciat că în mod corect s-a eliberat Titlul de proprietate nr. 54.465 din 23.10.2001 pe numele lui C. G. jr., acestea fiind totodată de acord ca terenurile ce fac obiectul înțelegerii arătate, inclusiv cel intravilan, ce face obiectul prezentei cauze, de 2.062 m.p. cu casa de locuit existentă pe el să se intabuleze pe numele lui C. G. jr și C. M., în prezentul dosar, fără nici o pretenție din partea lor.
Raportat la această înțelegere care are în vedere și situația juridică a casei de locuit de pe terenul mai sus arătat, instanța a constatat că starea de fapt expusă în acțiunea principală se coroborează și cu concluziile expertului care a întocmit lucrarea dispusă în cauză, imobilele fiind situate în intravilanul localității Silivașul de Câmpie, .. adm.15, terenul fiind format din . scriptică de 506 mp ce are categoria de folosință curți-construcții pe care este edificată o casă de locuit nouă în regim parter, din cărămidă, construită în anul 1985, alături de cea veche compusă din 3 camere, 1 bucătărie, 1 cămară de alimente, 1 hol și 1 șopron pentru oi, lipit de casa de locuit și un grajd construit în anul 1986 din cărămidă,cu șură și fânar, vecinătățile parcelei fiind: N- C. G. jr., la E – C. G. jr., la S – drum județean și la V – Boantă M.. Cu date de CF terenul se identifică în CF_ Silivașu de Cîmpie nr.top. 987/b/2/1 cu suprafața de 250 mp și în CF_ ( veche 1315) Silivașu de Cîmpie nr.top. 987/b/2/2/2/1 cu suprafața de 256 mp.
Totodată, . scriptică de 1556 mp, care a fost identificată la nr. adm. de mai sus, cu categoria de folosință arabil este delimitată prin garduri și pe aceasta sunt edificate o magazie metalică, găbănaș pentru cereale, cotețe păsări, lemnărie și cotețe porci, având ca vecini: N – S. A., la E – I. C., la S – Drum județean și la V – Boantă M. și C. G. junior, care se identifică în CF_ ( veche 1315) Silivașu de Cîmpie nr. top. nou 987/b/2/2/2/2 cu suprafața de 1556 mp.
Expertul tehnic S. C. a făcut propuneri de înscriere în componența casei vechi și a noilor părți componente potrivit tabelului de mișcare parcelară anexă la raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză, sens în care raportat la starea de fapt expusă mai sus, în baza art. 111 din C.pr.civ., art. 8 și rum. din L. 18/1991 rep., art. 492 din vechiul Cod civil, aplicabil în speță, instanța va admite acțiunea civilă și va dispune, conform art. 22 din L. 7 /1996 rep. intabularea în favoarea reclamanților, cu titlu de reconstituire și edificare a dreptului de proprietate asupra imobilelor casă de locuit, anexe gospodărești și teren aferent de 2062 mp descrise mai sus, cu localizarea în coala A de CF a noilor construcții, conform raportului de expertiză tehnică și tabelului de mișcare parcelară anexă la acesta întocmite de expertul S. C., ce vor face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții C. G. JR. și C. M., ambii domiciliați în Silivașul de Câmpie, nr.15, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta ., PRIN PRIMAR, și în consecință:
Constată că, în baza Titlului de proprietate nr._/1/23.10.2001, reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra porțiunii de teren de 2.062 mp, identificată în intravilanul localității Silivașul de Câmpie, în tarlaua 70, . în CF 1315 Silvașul de Câmpie, nr. top. 987/b/2/2/2, precum și asupra unei case de locuit și anexe gospodărești, prin edificare pe acest teren, situate în intravilanul localității Silivașul de Câmpie, .. adm.15.
Dispune localizarea noilor construcții pe numele reclamanților și intabularea în favoarea reclamanților, cu titlu de reconstituire și edificare a dreptului de proprietate asupra imobilelor casă de locuit, anexe gospodărești și teren aferent de 2062 mp descrise mai sus, cu localizarea în coala A de CF a noilor construcții, conform raportului de expertiză tehnică și tabelului de mișcare parcelară anexă la acesta întocmite de expertul S. C., ce vor face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri către organele fiscale și OCPI Bistrița-Năsăud după rămânerea ei irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. L. D. L.
RED./DACT.
MNL/R.
17.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 5296/2013.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 4844/2013. Judecătoria... → |
|---|
