Plângere contravenţională. Sentința nr. 1448/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1448/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 11872/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1448/2013
Ședința publică din data de 21 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Președinte secția civilă
GREFIER U. C. A.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta M. F., împotriva procesului verbal de contravenție .. NR._ încheiat la data de 04.10.2012 de intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BISTRIȚA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 14.02.2013, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a se depune la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 21.02.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, petenta M. F., a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . numărul_, încheiat la data de 04.10.2012, de intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BISTRIȚA, întrucât consideră că s-a făcut abuz de putere.
În motivare a arătat că, în data de 04.10.2012, intimata i-a blocat roțile autoturismului, aceasta a plătit taxa de deblocare, iar când s-a întors să-și ridice autoturismul, a observat faptul că decorul de la roata din față stângă era desprins. Întrucât agentul constatator se afla la fața locului, aceasta l-a întrebat ce s-a întâmplat, dar acesta s-a enervat, a început să lovească cu picioarele mașina și ai-a spus că dacă insistă o va amenda.
Petenta susține faptul că, nu a adresat injurii nici agentului constatator și nici instituției din care face parte. Menționează că poate prezenta, la nevoie fotografii cu autoturismul, unde se poate observa cum arăta.
În drept nu s-a invocat nici un temei legal.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f 3-5)
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petentă și menținerea procesului verbal sus menționat, ca temeinic și legal.
În motivare a arătat că, prin procesul verbal contestat, petenta a fost sancționată contravențional cu amenda de 300 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată, pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, respectiv „săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.”
Intimata mai arată că, în data de 04.10.2012, ora 14,15, petenta a adresat expresii jignitoare, la adresa reprezentantului Poliției Locale a municipiului Bistrița, deoarece i-a fost blocată mașina. Față de susținerile petentei, intimata menționează că procesul verbal a fost întocmit la fața locului, în prezența unui martor, se bucură de prezumția temeiniciei și face dovada situației de fapt până la proba contrară, probă care trebuie făcută de petentă și nu de organul constatator.
Intimata menționează faptul că, procesul verbal conține și constatarea faptei și sancțiunea aplicată, iar în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, acesta are forță probantă prin el însuși, și constituie o probă suficientă a vinovăției petentei, atâta timp cât aceasta nu prezintă o probă contrarie.
Din aceste motive solicită respingerea plângerii contravenționale, formulate de petentă.
În drept s-au invocat prev.art3 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată, OG nr.2/2001 coroborat cu prevederile Codului de proc. civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . numărul_, încheiat la data de 04.10.2012, de intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BISTRIȚA, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct. 1 din Legea 6l/1991, republicată, pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice,reținându-se în sarcina sa, în data de 04.10.2012, ora 14,15,fiind pe . Bistrița a adresat expresii jignitoare, la adresa reprezentantului Poliției Locale a municipiului Bistrița, deoarece i-a fost blocată mașina.
Potrivit art.1 pct. 3 din Legea 61/1991, republicată, constituie contravenție săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.” și se sancționează cu amendă de la 200 lei, la 1.000 lei.
Ca orice act administrativ, procesul-verbal de constatare a contravenției si aplicare a sancțiunii se bucură de prezumția de legalitate si temeinicie, sarcina răsturnării acestei prezumții revenind contravenientului, în caz contrar procesul-verbal făcând dovada deplină a săvârșirii faptei si a vinovăției contravenientului.
Prin plângerea formulată, se constată că petenta nu a propus probe care să conducă instanța la concluzia că situația de fapt menționată in procesul – verbal a fost incorect reținută
Având în vedere aspectele menționate mai sus, instanța urmează ca în temeiul art. 34 din OG 2/200l, să respingă plângerea petentului, ca fiind neîntemeiată, menținând totodată procesul-verbal, ca temeinic și legal.
Instanța ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta M. F. domiciliată în Bistrița, ..5, .-Năsăud în contradictoriu cu intimata Poliția L. a municipiului Bistrița cu sediul în Bistrița, ..2, jud. Bistrița-Năsăud,privind procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/4.10.2012.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publica azi.21.02.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. M. U. C. A.
Red/Dact
TLM/NMR
28.02.2013 -4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2648/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 339/2013.... → |
|---|
