Plângere contravenţională. Sentința nr. 8994/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8994/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 6417/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8994/2013
Ședința publică din data de 14 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Președinte secția civilă
GREFIER U. C. A.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta L. P. HOCH UND TIEFBAU GMBH & CO. KG GERMANIA, împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 28.05.2013 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă lipsă fiind lipsind:.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În procedura verificării competenței instituită prin prevederile art. 131 alin 1 NCPC, instanța se declară competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze în raport de dispozițiile art. 32 din OG 2/2001, raportat la art. 101 din OG 15/2002 precum și la disp. art. 94 pct. 4 NCPC
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
În temeiul art. 237 NCPC, instanța deschide faza de cercetare judecătorească, etapă în care se îndeplinesc, în condițiile legii, acte de procedură la cererea părților ori din oficiu, pentru pregătirea dezbaterii în fond a procesului, dacă este cazul.
Instanța, având în vedere disp. art. 238 NCPC, care prevede că „La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, judecătorul, după ascultarea părților va estima durata necesară pentru cercetarea procesului, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, durata astfel estimată, va fi consemnată în încheiere” pune în discuția părților dispozițiile legale invocate și ținând seama de împrejurările cauzei, raportat la obiectul cauzei, la probele solicitate, la apărările formulate, văzând necesitatea soluționării procesului într-un termen optim și previzibil, instanța estimează durata necesară cercetării procesului ca fiind de o lună.
În temeiul disp. art. 258 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța constatând că nu sunt cereri de formulat, nici incidente de soluționat, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, declară închisă faza cercetării procesului în considerarea disp. art. 244 NCPC și dispune deschiderea dezbaterilor asupra fondului cauzei, având în vedere disp. art. 244 alin. 4 NCPC și considerând că cererea de judecare a cauzei în lipsă constituie acord tacit la dezbaterea fondului la data la care s-a încheiat cercetarea procesului, constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta L. P. HOCH UND TIEFBAU GMBH & CO. KG GERMANIA a solicitat să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 28.05.2013 de către intimata CNADNR SA – CESTRIN, cu exonerarea de la plata amenzii contravenționale, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare se arată că, la data de 07.06.2013, petenta a primit, prin corespondență, procesul – verbal contestat. Societatea consideră că documentul sancționator este nul de drept întrucât a fost emis fără a fi respectate dispozițiile privind regimul actelor cu semnătură electronică, respectiv a fost comunicat pe suport de hârtie, iar nu prin intermediul unui program informatic. În plus, nu au fost respectate nici prevederile art. 17 din OG 2/2001, procesul-verbal nefiind semnat olograf de agentul constatator.
În drept s-au invocat prevederile art. 17, 31, 32, 33 și 34 din OG 2/2001, Legea 455/2001 și Codul de procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-5, 12).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună respingerea plângerii contravenționale ca fiind nefondată și netemeinică și menținerea ca legal și temeinic a actului sancționator.
În motivare se arată că procesul – verbal contestat a fost emis în concordanță cu prevederile OG 15/2002 și conține toate elementele de validitate prevăzute de OG 2/2001, respectiv a fost întocmit cu ajutorul Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, în conformitate cu prevederile art. 7 din Legea 455/2001.
În drept s-au invocat prevederile OG 15/2002, OG 2/2001, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 24-25).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit la data de 28.05.2013, petenta societatea L. P. Hoch und Tiefbau GMBH&CO KG Germania a fost sancționată, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de 08.05.2013, ora 01:25, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând acesteia a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG. nr. 2/2001. Procesul verbal de constatare reprezintă un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera actelor administrative de autoritate cu caracter individual aflându-ne în prezența unei manifestări de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ. Condițiile de valabilitate a unui act administrativ potrivit doctrinei sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii. Astfel, procesul –verbal, ca orice act administrativ trebuie să îmbrace forma scrisă. Atât, OG 2/2001 cât și OG 15/2002 nu prevăd întocmire de către agentul constatator, în formă electronică a procesului –verbal.
Pe de ală parte pentru a deveni incidente dispozițiile Legii 455/2001 privind semnătura electronică, ar trebui ca procesul verbal să poată fi emis în format electronic.
Potrivit acestei legi, un înscris în formă electronică reprezintă aceea colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Din întreaga economie a Legii 455/2001 (art.3, art.4) se desprinde concluzia că, înscrisurile electronice și semnătura electronica ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor de autoritate.
Scriptul comunicat de intimată petentei care este intitulat proces-verbal de constatare a contravenției cu . nr._, întocmit la data de 28.05.2013, nu constituie un proces verbal de constatare ci reprezintă o dovadă a faptului că intimata a încheiat petentei în format electronic un proces –verbal de constatare a contravenției pe care nu l-a comunicat.
Față de starea de fapt expusă și dispozițiile legale incidente în cauză instanța, va admite plângerea formulată și va anula scriptul intitulat procesul verbal . nr._, întocmit la data de 28.05.2013, comunicat petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta L. P. HOCH UND TIEFBAU GMBH & CO. KG, CUI RO_, cu sediul în Timișoara, .. 15, jud. Timiț, în contradictoriu cu intimata CNADNR – CESTRIN, CUI_, J_, cont bancar RO84 RNCB_ 0001, deschis la BCR Sector 1 București, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, și în consecință dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . 13 nr ._/28.05.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel putând fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publica azi.14.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. M. U. C. A.
RED/DACT
TLM/R.
18.11.2013 -4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5157/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
