Reziliere contract. Sentința nr. 7/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 13402/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. 13._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7.920/2013
Ședința publică din data de 07 octombrie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. L. C.
GREFIER: G. A.-M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul M. BISTRIȚA P. PRIMAR împotriva pârâților D. M. N., D. A. A.-M., D. E. CASSANDRA, D. R. A. și N. D. R., având ca obiect reziliere contract.
Cauza s-a judecat în fond la data de 30 septembrie 2013, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 7 octombrie 2013.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
P. acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, formulată și precizată, reclamantul M. BISTRIȚA prin PRIMAR a chemat în judecată pe pârâții D. M. N., D. A. A.-M., D. E. CASSANDRA, D. R. A. și N. D. R., solicitând instanței să dispună obligarea acestora la plata sumei de 2.484,51 lei, din care suma de 1.370,33 lei reprezintă chirie restantă pentru perioada iulie 2010 – octombrie 2012, iar suma de 1114,18 lei majorări de întârziere calculate până la data de 14.11.2012; să constate rezilierea de plin drept a contractului de închiriere nr. 132/B/01.04.2010; să dispună evacuarea pârâților din locuința situată în municipiul Bistrița, .. 1, ., județul Bistrița-Năsăud.
În motivare se arată că între M. Bistrița și D. M. N., pentru pârâți, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 132/B/01.04.2010 pentru suprafețele cu destinația de locuință, privind imobilul situat în Bistrița, .. 1, ., județul Bistrița-Năsăud, pentru o perioadă de 4 ani și o lună, cu începere de la data de 01.04.2010 până la data de 19.05.2014.
Începând cu luna iulie 2010 și până în prezent, pârâții nu și-au achitat chiria la termenele stabilite, astfel că la sumele restante s-au calculat penalități de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere, conform prevederilor contractuale.
Pârâții au fost notificați în repetate rânduri cu privire la debitul restant, comunicându-li-se situația restanțelor acumulate și aducându-li-se la cunoștință că, în cazul neachitării sumelor restante, se va solicita instanței să dispună recuperarea debitului, rezilierea contractului și evacuarea din locuință. De asemenea, pârâții au fost informați cu privire la posibilitatea scutirii de la plata penalităților de întârziere datorate pentru neplata la termen a chiriilor restante calculate până la data plății, în baza Hotărârii nr. 210/15.12.2011 a Consiliului local al municipiului Bistrița privind unele măsuri pentru stimularea încasării impozitelor, taxelor, chiriilor și redevențelor datorate bugetului local al municipiului Bistrița de către persoanele fizice, pe anul 2012, dacă aceștia ar fi achitat până la data de 31.03.2012 chiria aferentă anului 2011, plus chiria aferentă primelor 3 luni din anul 2012. cu toate acestea, pârâții nu și-au achitat obligațiile pecuniare restante.
Reclamantul precizează că în contractul de închiriere a fost stipulat un pact comisoriu de gradul IV potrivit căruia contractul se reziliază de plin drept, fără somație și fără punere în întârziere, fără intervenția instanței sau vreo altă formalitate, în cazul neachitării chiriei aferente a cel puțin 3 luni consecutiv.
P. precizarea de acțiune depusă pentru termenul de judecată din data de 20.05.2013, reclamantul a arătat că solicită obligarea pârâților la plata sumei de 2.877,94 lei, din care suma de 1.463,73 lei reprezintă chirie restantă, iar suma de 1.414,21 lei reprezintă penalități de întârziere, pentru perioada iunie 2010 – aprilie 2013, având în vedere faptul că de la data înregistrării acțiunii aceștia nu și-au achitat nici măcar în parte debitele restante, rămânând în pasivitate, ba mai mult, au acumulat noi debite pentru lunile în curs.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 112 și urm. C.pr.civ., art. 1.073, 1.079, 1.429 din Codul civil, art. 24 lit. b, art. 25 din Legea nr. 114/1996, cu modificările și completările ulterioare, contractul de închiriere nr. 132/B/01.04.2010.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 5-12, 28-30).
Deși au fost legal citați, pârâții nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Între reclamant în calitate de proprietar și pârâta D. M.-N. în calitate de locatar s-a încheiat contractul de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință nr. 132/B/01.04.2010, având ca obiect închirierea unei locuințe situată în municipiul Bistrița, .. 1, ., .-Năsăud. Termenul contractului a fost stabilit la 4 ani și 1 luni, cu începere de la data de 01.04.2010 până la data de 19.05.2014.
În cuprinsul contractului se menționează că locuința va fi folosită de pârâta D. M.-N. împreună cu familia sa, respectiv împreună cu pârâții D. A. A.-M., D. E. C., N. D. R. și D. R. A. – fiii și fiicele acesteia.
Conform art. 4 din contract, chiria lunară a fost stabilită la suma 48,90 lei, urmând a fi achitată lunar până la data de 25 a fiecărei luni pentru luna în curs, neplata la termen atrăgând o penalizare de 0,3% pe zi de întârziere.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă.
În speța de față, reclamantul, prin înscrisurile depuse la dosar, respectiv contractul de închiriere încheiat între părți, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâți, acestora din urmă revenindu-le sarcina de a dovedi, potrivit art. 1.169 Cod civil, că au executat propriile obligații.
Pârâții însă, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță, nu au formulat nici un fel de apărări și nu au propus probe în favoarea lor.
Având în vedere dispozițiile art. 969 din Codul civil de la 1865 (aplicabil în cauză față de momentul încheierii convenției), potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța va admite în parte primul capăt de cerere și îl o va obliga pe pârâta D. M. N. la plata sumei totale de 2.877,94 lei, din care suma de 1.463,73 lei reprezintă chirie restantă și suma de 1.414,21 lei penalități de întârziere pentru perioada iunie 2010 – aprilie 2013.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâților D. A. A.-M., D. E. C., N. D. R. și D. R. A. la plata acestei sume, instanța reține că aceștia nu sunt părți în contractul de închiriere, nefiind semnatari ai contractului, or, conform art. 972 din Codul civil de la 1865, convențiile nu au efect decât între părțile contractante. Pentru aceste motive este neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a acestor pârâți la plata chiriei, odată ce aceștia nu și-au asumat nici un fel de obligație față de reclamant.
Referitor la capătul de cerere privind constatarea rezilierii de plin drept a contractului de închiriere nr. 132/B/01.04.2010, instanța constată că sunt verificate cerințele art. 8 din contract, astfel că urmează a admite acest capăt de cerere, cu consecința restabilirii situației anterioare, în sensul evacuării pârâților din imobilul situat în municipiul Bistrița, .. 1, ., județul Bistrița-Năsăud.
Cererea privind evacuarea va fi admisă în contradictoriu cu toți pârâții, nici unul dintre aceștia nemaiavând un titlu locativ privind imobilul, urmare a rezilierii contractului de închiriere.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul MUNICIPUL BISTRIȚA prin PRIMAR, cu sediul în municipiul Bistrița, .. 6, județul Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții D. M.-N., D. A. A.-M. – prin reprezentant legal D. M.-N., D. E. CASSANDRA – prin reprezentant legal D. M.-N.,, D. R. A. – prin reprezentant legal D. M.-N. și N. D. R. – prin reprezentant legal D. M.-N., toți domiciliați în municipiul Bistrița, .. 1, ., județul Bistrița Năsăud, ca fiind întemeiată, și în consecință:
Obligă pe pârâta D. M.-N. să plătească reclamantului suma de 2.877,94 lei, din care suma de 1.463,73 lei reprezintă chirie restantă și suma de 1.414,21 lei penalități de întârziere pentru perioada iunie 2010 – aprilie 2013.
Respinge cererea privind obligarea pârâților D. A. A.-M., D. E. CASSANDRA, D. R. A. și N. D. R. – prin reprezentant legal D. M.-N. la plata sumei menționate mai sus.
Constată rezilierea de plin drept a contractului de închiriere nr. 132/B/01.04.2010 încheiat între reclamantul M. Bistrița prin Primar și pârâta D. M.-N..
Dispune evacuarea pârâților din locuința situată în municipiul Bistrița, .. 1, ., județul Bistrița-Năsăud.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică de astăzi, 7 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. C. G. A.-M.
RED/DACT
MLC/M.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 7279/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8428/2013. Judecătoria... → |
|---|
