Validare poprire. Încheierea nr. 7271/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 7271/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 6477/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 7271/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 18 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. I. F., judecător
GREFIER: B. M.
Pe rol fiind verificarea cererii de chemare în judecată, având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea S.C. C. P. S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR VALESI CONSULT IPURL BISTRIȚA în contradictoriu cu debitoarea . PRIMAR, terț poprit T. BISTRIȚA.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a completa cererea introductivă și de a depune înscrisurile solicitate prin rezoluția din data de 18 iulie 2013.
S-au analizat actele dosarului, instanța reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, creditoarea S.C. C. P. S.R.L., prin administrator judiciar VALESI CONSULT IPURL Bistrița, in calitate de creditor în dosarul de executare nr.85/ex/2013, aflat pe rolul B. Joldes O. L., în care la data de 17.06.2013 s-a înființat poprirea adresata Trezoreriei Bistrița, în baza disp. art.782 N.C.P.C., pentru suma de 33.311,26 lei, reprezentând 28.187,26 lei c/v diferența actualizare sume datorate cu indicele de inflație, suma pe care debitoarea . Primar i-o datorează în baza titlului executoriu Sentința civila nr.868/2012 pronunțata de Tribunalul Bistrița-Năsăud și Decizia civila nr.4231/2013 pronunțata de Curtea de Apel în dos.nr._ și 5.124 lei cu titlu de cheltuieli de executare silita; întrucât au trecut 15 zile de la data înființării popririi și terțul poprit nu si-a îndeplinit obligația ce-i revenea pentru efectuarea popririi, a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre de validare poprire în contradictoriu cu debitoarea . Primar, cu terțul poprit T. BISTRIȚA și ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN.BISTRIȚA, DGFP BISTRITA-NASAUD până la concurența sumei de 33.311,26 lei, compusă din 28.187,26 lei c/v diferența actualizare sume datorate cu indicele de inflație și 5.124 lei cu titlu de cheltuieli de executare silita, asupra sumelor pe care debitoarea le are disponibile în conturile bancare cat și asupra încasărilor viitoare în conturile deschise la terțul poprit; și obligarea terțului poprit sa vireze suma de 33.311,26 lei în contul de consemnațiuni al Biroului Executorului Judecătoresc Joldes O. L..
În motivare arată că prin dispozitivul sentinței civile nr.868/2012 pronunțata de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr._, debitoarea . Primar a fost obligata să achite creditoarei suma de 86.411 lei c/v lucrări de reabilitare, extindere și supraetajare imobil, 233.231 lei reprezentând c/v penalități de întârziere contractuale și 32.006 lei datorate cu titlu de actualizare a sumelor datorate cu indicele de inflație.
Debitoarea a achitat suma de 86.411 lei reprezentând c/v lucrărilor de reabilitare, extindere și supraetajare imobil. Aceasta hotărâre a rămas definitiva și a fost legalizata devenind astfel titlu executor.
Pentru ca debitoarea . primar nu si-a îndeplinit obligația de plata stabilita prin titlu executor, reclamanta-creditoare a formulat o cerere de executare silita, cerere care a fost înregistrata la B.E.J. Joldes O. L. sub nr.85/ex/2013.
Prin aceasta cerere, creditoarea a solicitat recuperarea sumei de 274.861 lei reprezentând: 233.231 lei cu titlu de penalități de întârziere contractuale, 32.006 lei reprezentând c/v actualizare sume datorate cu indicele de inflație plus suma de 9.624 lei cu titlu de cheltuieli de executare silita.
Prin Decizia civila nr. 4231/2013 pronunțata de Curtea de Apel Cluj în același dosar s-a modificat dispozitivul titlului executor Sentința civila nr.868/2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud în sensul că s-au diminuat obligațiile instituite în sarcina debitoarei.
Astfel, debitoarea . primar a rămas obligata sa achite creditoarei suma de 28.187,260 lei reprezentând o creanța certa, lichida și exigibila, astfel cum este definita de art.662 din NCPC.
In aceste condiții, creditoarea si-a precizat cererea de executare silita, în sensul diminuării sumei solicitate de la 233.231 lei plus 32.006 lei, la suma de 28.187,260 lei. De asemenea, suma reprezentând cheltuieli de executare silita a fost diminuata la suma de 5.124 lei.
Încuviințarea executării silite s-a dispus prin încheierea civila nr. 2754/CC/2013 pronunțata de Judecătoria Bistrița în dos.nr._ . în speța, s-a dispus înființarea popririi, comunicata terțului poprit T. Bistrița.
Astfel cum reiese din dovada de primire a înființării popririi, aceasta a fost comunicata terțului poprit la data de 17.06.2013, data de la care aceasta era obligata, ca în decurs de 15 zile sa procedeze la consemnarea sumei poprite pe adresa creditorului. T. Bistrița nu numai ca nu a procedat la consemnarea, dar nici nu a formulat vreun răspuns negativ.
In drept a invocat prevederile art.789, art.782, art.662, din N.C.C.P si art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 10-59).
În data de 05.08.2013 creditoarea a depus la dosar cerere de renunțare la judecată întrucât suma solicitată a fost executată.
Conform art. 194 Cod de procedură civilă, cererea de chemare în judecată va cuprinde: a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoane juridice, denumirea și sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale reclamantului, precum și ale pârâtului, dacă părțile posedă ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, în măsura în care acestea sunt cunoscute de reclamant. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile. Dacă reclamantul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul; b) numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele, prenumele acestuia și sediul profesional. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile în mod corespunzător. Dovada calității de reprezentant, în forma prevăzută la art. 151, se va alătura cererii; c) obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când acesta este evaluabil în bani, precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare. Pentru imobile, se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 104. Pentru identificarea imobilelor se vor arăta localitatea și județul, . în lipsă, vecinătățile, etajul și apartamentul, precum și, când imobilul este înscris în cartea funciară, numărul de carte funciară și numărul cadastral sau topografic, după caz. La cererea de chemare în judecată se va anexa extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară în raza căruia este situat imobilul, iar în cazul în care imobilul nu este înscris în cartea funciară, se va anexa un certificat emis de același birou, care atestă acest fapt; d) arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea; e) arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. Când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica, în mod corespunzător, dispozițiile art. 150. Când reclamantul dorește să își dovedească cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia, dacă pârâtul este o persoană fizică. În cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele, prenumele și adresa martorilor, dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a fiind aplicabile în mod corespunzător; f) semnătura.
Elementele enumerate în art. 194 Cod de procedură civilă trebuie să fie conținute în mod obligatoriu de orice cerere introductivă de instanță, sub sancțiunea prevăzută de art. 200 alin. 3 din același act normativ – anularea cererii.
Verificând cererea introductivă de instanță, conform dispozițiilor art. 200 Cod procedură civilă, instanța a procedat la regularizarea acesteia și a pus în vedere petentului, prin adresa emisă în data de 18 iulie 2013 să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 lei.
Petenta însă a dat dovadă de pasivitate, termenul legal de 10 zile în care trebuiau complinite lipsurile cererii trecând fără niciun demers din partea acesteia.
Față de această situație instanța constată că petenta nu s-a conformat dispozițiilor date în vederea complinirii lipsurilor cererii introductive de instanță, așa cum i s-a pus în vedere prin adresa emisă în data de 18.07.2013 și comunicată acestuia la 27.07.2013, conform dovezii atașate la dosar, motiv pentru care, în baza art.200 alin.3 Cod procedură civilă, va dispune anularea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează cererea având ca obiect „validare poprire”, formulată de reclamanta S.C. C. P. S.R.L., cu sediul in Bistrița, ..19, jud. Bistrița-Năsăud, înregistrată la ORC Bistrița-Năsăud BN sub nr.J_, CUI RO_, prin administrator judiciar Valesi Consult IPURL, cu sediul social in Bistrița, ..44, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu debitoarea . sediul in T.-Bargaului, ., jud. Bistrița-Năsăud, și terțul poprit T. BISTRIȚA, cu sediul in Bistrița, ..13, jud. Bistrița-Năsăud.
Cu drept de a formula cerere de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publica astăzi, 18.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. F. B. M.
RED/DACT
M./MFI
24.09.13
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 4516/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 2155/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
