Prestaţie tabulară. Sentința nr. 2155/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2155/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 1675/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2155/2013
Ședința publică din data de 15 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: A. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. A. împotriva pârâților C. V., C. D. S., C. A., C. I., V. A., C. M., B. F., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Cauza s-a judecat pe fond la data de 08.03.2013 când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea hotărârii judecătorești s-a amânat pentru data de 15.03.2013, încheierea de ședință de la acel termen de judecată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, pe reclamanta C. A. a chemat în judecată pe pârâții C. V., C. D. S., C. A., C. I., V. A., C. M. și B. F. solicitând instanței să dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al pârâtul C. V. asupra terenului în suprafață de 5.000 mp identificat în . din T.P. nr.64.673/20.12.1999 și în c.f._ Șieu (c.f. vechi 1879), nr. cadastral 137, dobândit urmare a contractului de donație autentificat sub nr.647/29.03.2007 de către BNP M. D.; să dispună validarea antecontractului de vânzare-cumpărare din data de 17.09.2007, prin care pârâtul C. V. a vândut reclamantei acest teren, pentru suma de 2.000 lei achitați în întregime vânzătorului și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act apt de întabulare; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivare reclamanta arată că tatăl său, pârâtul C. V., a obținut prin contract autentic de donație, de la mama sa C. A., dreptul de proprietate asupra cotei de ½ parte din terenul în suprafață de 10.000 mp identificat în . din titlul de proprietate nr.64.673/20.12.1999, cealaltă cotă de 1/2 părți din acest teren fiind proprietatea numitului C. D. S., care a promovat acțiune pentru ieșire din indiviziune, în cadrul dosarului nr._ . Cu acea ocazie, tatăl reclamantei, C. V., nu a înțeles să formuleze, la rândul său, o cerere de înscriere a dreptului său de proprietate în c.f, astfel că terenul de 5.000 mp a rămas pe vechiul proprietar, respectiv pe C. A., înscris în c.f._ Șieu sub nr. cadastral 137.
Reclamanta susține că acesta este motivul pentru care a chemat în judecată, prin prezenta, și pârâții de rang 2-7, care sunt moștenitorii defunctei C. A., proprietara tabulară. Mai arată că, aceștia au recunoscut, cu ocazia judecării dosarului nr._, faptul că numitul C. V. folosește suprafața de 5.000 mp în discuție, pe care a dobândit-o prin act autentic de la mama sa.
Reclamanta arată că, în anul 2007, tatăl său i-a înstrăinat acest teren, pentru suma de 2.000 lei, pe care i-a achitat-o, moment din care folosește terenul, pe care intenționează să-și construiască o casă de locuit.
Pentru a-și înscrie dreptul de proprietate în c.f., solicită efectuarea unei expertize topo, pentru identificarea acestuia cu date cadastrale și de c.f, suprafață, vecinătăți, posesori faptici, ram de cultură, cu propuneri de întabulare pe reclamantă.
In drept nu a invocat niciun temei legal.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-12), a solicitat efectuarea interogatoriului pârâților, a expertizei tehnice topografică cu obiectivele expuse mai sus, încuviințarea probei testimoniale și acvirarea dosarului nr._ .
Legal citat, pârâtul C. V., nu a formulat Întâmpinare dar, s-a prezentat în instanță și a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
Legal citată, pârâta B. F., nu a formulat Întâmpinare dar, s-a prezentat în instanță și a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
Legal citată, pârâta C. M. a formulat Întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii; cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că mama sa, def. Cochisa A., la data de 12.03.2007 prin contractul de donație autentificat sub nr.482 de BNP D. M. i-a donat cota de 1/2 părți din imobilul teren înscris în TP_/1999 tarlaua nr.53 . cealaltă cotă de ½ părți din același teren a fost donată la data de 29.03.2007 prin actul de donație autentificat sub nr.647/2007 pârâtului C. V..
În consecință, reclamanta susține că a dobândit cu titlu de donație suprafața de 5000 mp pe care a și intabulat-o în c.f. 1885 Șieu nr. cad. 836.
Întrucât cu ocazia întocmirii raportului de expertiză extrajudiciară tehnică de către exp. T. I. Z. s-a măsurat aceeași suprafață aflată în proprietatea sa, dar cu un nr. cadastral nou, pârâta arată că nu poate fi de acord cu acțiunea reclamantei.
În ceea ce privește petitul de înscriere în c.f. a dreptului de proprietate, arată că acesta nu poate fi admis întrucât este deja proprietară tabulară, iar în ceea ce privește validarea antecontractului arată că nu a fost parte și nu se poate pronunța.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 53-57).
Pentru termenul de judecată din data de 14.09.2012 reclamanta a depus la dosarul cauzei Precizare de acțiune și Răspuns la întâmpinare prin care a solicitat instanței să dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate astfel dobândit, pe numele său, asupra terenului obiect al acțiunii principale; cu cheltuieli de judecată în sarcina pârâtei C. M..
Față de întâmpinarea depusă de către pârâta C. M., arată faptul că cele susținute de către aceasta nu corespund adevărului. Astfel, susține că terenul măsurat de către exp. T. I. Z. este terenul care a fost donat de către bunica sa, C. A., tatălui său C. V..
Mai arată că, pârâta C. M. a depus la dosar un extras de carte funciară privind cealaltă suprafață de 5000 mp, asupra căreia pretinde că este proprietară. Reclamanta susține că această împrejurare nu este reală întrucât, după cum rezultă și din dosarul conexat nr._, contractul de donație al acesteia a fost anulat, terenul intrând în proprietatea lui C. D. S.. De altfel, cu rea-credință pârâtă a depus extrasul de c.f. datat septembrie 2007 la dosar, mult anterior pronunțării soluției în dosarul nr._ .
Reclamanta arată că pârâta C. M. a fost prezentă la măsurători, însă nu a formulat nici un fel de obiecțiuni referitor la amplasamentul terenului măsurat de către exp. T. și niciun fel de alte nemulțumiri față de constatările în teren ale acestuia.
Pentru termenul de judecată din data de 11.01.2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei Extindere de acțiune față de pârâții M. M. și B. (născut M.) I., în calitate de moștenitori ai pârâtei de rang 6, C. M., decedată la 19.10.2012.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 81-88).
Deși au fost legal citați, pârâții C. D. S., C. A., C. I., V. A., M. M. și B. (născut M.) I. nu au formulat Întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru exprimarea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Terenul în litigiu este înscris în CF_ Șieu (provenită din conversia pe hârtie a CF nr.1879), nr. cad.137, categorie arabil, în suprafață de 5000 mp., proprietar tabular fiind defuncta C. S.A. (bunica reclamantei), astfel cum a fost identificat și de expertul T. I. – Z., cu ocazia efectuării raportului de expertiză extrajudiciară depus de către reclamantă la dosar (f.26 – 33).
Defunctei C. S.A., i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 1 ha. (din care face parte și terenul obiect al prezentei acțiuni), prin T.P.nr. 64.673/20.12.1999 (f.8).
Pârâtul C. V. (tatăl reclamantei), a obținut prin contract autentic de donație (f.9-10), de la mama sa, C. A., dreptul de proprietate asupra cotei de ½ parte din terenul în suprafață de 10.000 mp identificat în . din titlul de proprietate nr.64.673/20.12.1999, cealaltă cotă de 1/2 părți din acest teren fiind proprietatea numitului C. D. S., care și-a întabulat dreptul său de proprietate, în baza sentinței civile nr.795/11.02.2010, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul nr._, acvirat prezentului dosar.
Tatăl reclamantei, pârâtul C. V., nu a înțeles să formuleze, la rândul său, o cerere de înscriere a dreptului său de proprietate în c.f, astfel că terenul de 5.000 mp a rămas pe vechiul proprietar, respectiv pe C. A., înscris în c.f._ Șieu sub nr. cadastral 137.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. M. (succesoare a defunctei C. S.A.), recunoaște faptul că pârâtului C. V. i-a fost donat terenul în suprafață de 5.000 mp., însă susține că cealaltă suprafață de teren de 5.000 mp., i-ar aparține acesteia și nu pârâtului C. D. S., situație tranșată însă în dosarul nr._, și nu privește prezenta cauză.
Pârâta C. M. mai susține și faptul că terenul ce face obiectul prezentei acțiuni, ar fi fost greșit identificat de expert, însă afirmația acesteia este fără suport real, în condițiile în care terenul de 5.000 mp., care a fost proprietatea acesteia, a fost identificat de către expertul P. I. în dosarul nr._, ocazie cu care i s-a atribuit nr.cadastral nou (f.135 din dosarul acvirat), deci nu este unul și același teren cu cel ce face obiectul prezentului dosar.
Prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la 17.09.2007 între pârâtul C. V. și reclamanta C. A. (f.11), a intervenit antecontractul de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul teren în suprafață de 5.000 mp. identificat de expertul tehnic, ca fiind cel donat pârâtului de către defuncta C. S.A. prin contractul de donație depus la filele 9-10 din dosar, - pentru prețul de 20.000.000 lei ROL, achitat integral, convenție executată în fapt de toate părțile, cu bună-credință.
Pentru ca un subiect de drept să efectueze acte de dispoziție asupra unor bunuri este necesar ca dreptul de proprietate asupra acelor bunuri să îi aparțină, întrucât nimeni nu poate da ceea ce nu are (nemo dat quod non habet) și nimeni nu poate transmite mai multe drepturi decât are el însuși (nemo plus juris ad alium transferre potest quam ipse habet).
În speță, instanța constată că dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 5.000 mp., aparține ca efect al dobândirii dreptului de proprietate prin contract de donație, pârâtului C. V., astfel că acesta poate efectua acte de dispoziție cu privire la acest imobil, fiind proprietar exclusiv al terenului.
În altă ordine de idei, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic dacă sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 5 alin. (2) din titlul X din L nr.247/2005. Acest text de lege prevede că în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Prin urmare, instanța poate pronunța o hotărâre care ține loc de act autentic, atunci când partea nu poate sau nu dorește să încheie actul de înstrăinare în formă autentică. Înstrăinarea a fost probată în cauză printr-un înscris sub semnătură privată completat cu recunoașterea pârâtului C. V., prin neopunere la admiterea acestui capăt de cerere.
Având în vedere că actul juridic mai sus amintit nu îndeplinește forma autentică prevăzută de art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii 247/2005 ca o condiție ad validitaem pentru înstrăinarea terenurilor și văzând că reclamanta și-a îndeplinit obligația asumată prin contractul menționat, aceea de plată a prețului, instanța, în temeiul art. 5 alin. 2 din același act normativ, va pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare – cumpărare, în ce privește convenția de vânzare – cumpărare, încheiată la data de 17.09.2007 (f.11), apt de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară.
În temeiul art. 20, art. 22, și art. 23, din Legea 7/1996, va dispune întabularea în cartea funciară în primul rând a dreptului de proprietate al pârâtului C. V., asupra imobilului teren în suprafață de 5000 mp., situat în extravilanul localității Șieu, identificat în CF nr._ Șieu, nr.cad.137, cu titlu de donație, în baza contractului de donație autentificat sub nr.647/29.03.2007 de către BNP D. M., după care întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei C. A., asupra terenului în suprafață de 5.000 mp., situat în extravilanul localității Șieu, identificat în CF nr._ Șieu, nr.cad.137, cu titlu de cumpărare, având în vedere raportul de expertiză tehnică și tabelul de mișcare parcelară efectuată în cauză de expert Tacaks A.I. Z., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Văzând dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, precum și în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu vor fi acordate, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă extinsă și precizată de reclamanta C. A., dom. în com.Mărișelu, ., jud.Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții C. V., dom.în com.Mărișelu, ., jud.Bistrița-Năsăud, C. D. S., C. A. și C. I., toți cu dom. în com.Mărișelu, ., jud.Bistrița-Năsăud, V. A., dom. în com.Mărișelu, ., jud.Bistrița-Năsăud, B. F., dom.în Bistrița, ., ., .-Năsăud, M. M., dom. în Bistrița, Aleea Pandurilor, ., .-Năsăud și B. I., dom.în Bistrița, Cartier Viișoara, ., ., jud.Bistrița-Năsăud și pe cale de consecință:
Pronunță o hotărâre care să țină loc de act autentic, în ce privește convenția de vânzare – cumpărare, încheiată la data de 17.09.2007, între pârâtul C. V., în calitate de promitent vânzător și reclamanta C. A. în calitate de promitentă cumpărătoare, cu privire la terenul arabil în suprafață de 5000 mp., situat în extravilanul localității Șieu, în ridul “Valea Seacă”, identificat în CF nr._ Șieu, nr.cad.137 și descris prin raportul de expertiză tehnică și tabelul de mișcare parcelară efectuată în cauză de expert Tacaks A.I. Z..
Dispune întabularea în cartea funciară în primul rând a dreptului de proprietate al pârâtului C. V., asupra imobilului teren în suprafață de 5000 mp., situat în extravilanul localității Șieu, identificat în CF nr._ Șieu, nr.cad.137, cu titlu de donație, în baza contractului de donație autentificat sub nr.647/29.03.2007 de către BNP D. M., după care întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei C. A., asupra terenului în suprafață de 5.000 mp., situat în extravilanul localității Șieu, identificat în CF nr._ Șieu, nr.cad.137, cu titlu de cumpărare, având în vedere raportul de expertiză tehnică și tabelul de mișcare parcelară efectuată în cauză de expert Tacaks A.I. Z., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică, azi 15.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. V. A. A.
RED/DACT
BV/M.
22.04.2013
| ← Validare poprire. Încheierea nr. 7271/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Fond funciar. Sentința nr. 4544/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
