Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5282/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5282/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 3792/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă Nr. 5282/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E. K. ROMANIA SRL, împotriva pârâtului N. S., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu se prezintă nimeni. Cauza se judecă fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită.
În procedura verificării competenței instituită prin prevederile Noului Cod procedură civilă, instanța se declară competentă din punct de vedere, general, material și teritorial în soluționarea cauzei în raport de dispozițiile art. 94 al. 1 lit. j coroborat cu art. 107 al.1 și art.1027 al.1 N.C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Față de actele depuse la dosar, instanța reține cauza în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta E. K. ROMANIA SRL a solicitat obligarea pârâtului N. S. la plata sumei de 365,79 lei, reprezentând contravaloarea obligației principale; și a penalităților de întârziere, începând cu data de 26.08.2011, precum și a dobânzii legale, începând cu data de 22.02.2014; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, între Orange România SA și debitoare, s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate (telefonie mobilă și trafic de date de tip GPRS) seria_/31.05.2011 în baza căruia i s-a atribuit codul de abonat_. Compania Orange România SA a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, emițând facturile JAE_/12.08.2011 și JAE01889701/12.07.2011 facturi care, însă, nu au fost achitate integral de către debitoare.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat penalități conform contractului, până la concurența cu debitul principal, iar apoi s-au calculat dobânzi legale, conform OG 9/2000 și ulterior conform OG 13/2011.
Reclamanta susține că a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului intervenit cu pârâtul, prin notificări și apeluri telefonice adresate acestuia, însă demersurile nu au avut rezultatul așteptat. În aceste condiții, a promovat acțiunea pendinte.
În drept s-au invocat prevederile art. 1025 și urm. Cod procedură civilă, art. 969 și urm., 1073, 1084 cod civil de la 1864 și Titlu VI cap. I Cod civil.
În probațiune s-au anexat înscrisuri: cererea și modul de calcul al debitului și penalităților (f. 7-14), împuternicire (f. 15), facturi (f. 16-19), contractul nr._/31.05.2011 (f. 20-21), termeni și condiții generale pentru utilizarea abonamentelor Orange (f. 22-49), copie CI (f. 50), extras arhiva electronică (f. 51-52).
Instanța a procedat la emiterea către pârât a formularului de răspuns, însoțit de o copie a cererii și a înscrisurilor depuse de reclamantă, însă pârâtul nu s-a conformat obligației instituite de art. 1029 al. 4 N.C.pr.civ. privind depunerea sau trimiterea formularului de răspuns completat corespunzător, nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face cunoscută poziția procesuală față de pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ce privește cesiunea contractului creanței debitorului N. S. față de ORANGE ROMÂNIA SA, către ., instanța reține aplicabile dispozițiile din condițiile generale pentru utilizarea abonamentelor Orange, punctul 1.12, care prevăd că Orange România are dreptul să transfere integral sau parțial drepturile și obligațiile sale unei terțe părți, cu notificarea clientului, dar fără a se solicita consimțământul acestuia.
Instanța constată că la dosar nu s-a depus dovada că s-a comunicat către debitor faptul că a avut loc cesiunea de creanță, înscrisurile depuse la filele 16-19, neputând proba acest fapt juridic, facturile fiscale depuse probând creanța ORANGE SA și nu a ..
Astfel, raportul juridic dedus judecății este legat între trei subiecte de drept. Creanța ORANGE SA îndeplinește toate condițiile cerute de procedura somației de plată în contradictoriu cu debitorul, însă, în speță, cererea a fost formulată de . ce este un terț față de raportul contractual dintre ORANGE SA și debitor. Este adevărat că a avut loc o cesiune de creanță între ORANGE și E. K., însă la această convenție debitorul cedat nu a fost parte.
Susținerea creditorului E. K. ROMÂNIA SRL referitoarea la înlocuirea notificării cesiunii cu înscrierea în Arhiva Electronică de Garanții Imobiliare, nu poate fi primită, întrucât părțile din contractul de prestări servicii telefonice, N. S. și ., au stabilit convențional modalitatea de anunțare a cesiunii de creanță, respectiv prin notificare și nu prin înscriere în Arhiva Electronică, astfel că creditorul E. K. ROMÂNIA SRL nu putea înlocui unilateral modalitatea de anunțare a cesiunii, așa cum a fost convenită de părți.
Având în vedere că creditorul E. K. ROMÂNIA SRL nu a făcut dovada notificării drepturilor . către clientul N. S., obligație stabilită între părți conform art. 1.12 din condițiile generale ale utilizării abonamentelor Orange, instanța va respinge cererea formulată de creditorul E. K. ROMÂNIA SRL,cât timp dreptul de a solicita creanța primită prin cesiune va începe să curgă doar după notificarea clientului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant E. K. ROMÂNIA SRL, CUI_, J40/_/2002, cu sediul în București, .. 10A, Sector în contradictoriu cu pârâtul N. S., CNP_, cu domiciliul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, având obiect cerere de valoare redusă.
Respinge cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la judecătoria Bistrița.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. M. A. P. S. C.
RED/DACT
BMA/M.
01.09.2014 4 ex
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 5323/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
