Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Încheierea nr. 5288/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5288/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 1534/190/2014/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 5288/2014
Ședința din camera de consiliu din data de 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. I. G.
Pe rol fiind judecarea cererii de reexaminare ajutor public judiciar formulată de petenta T. T. - L..
Cererea s-a luat în examinare în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că a fost atașat dosarul nr._ 14 al Judecătoriei Bistrița.
Instanța, față de actele existente la dosar, reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 26.05.2014, petenta T. T. - L. a solicitat reexaminarea încheierii din data de 16.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ 14, să dispună admiterea cererii de reexaminare și în consecință, admiterea cererii de acordare ajutor public judiciar, în principal, în sensul scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, iar în subsidiar, reducerea și eșalonarea plății taxei judiciare de timbru.
În motivarea cererii, petenta a arătat faptul că a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar, iar prin încheierea pronunțată la data de 16.04.2014 s-a admis în parte cererea formulată, în sensul eșalonării plății taxei judiciare de timbru în 23 de rate lunare.
Petenta apreciază că soluția de admitere în parte este nelegală și netemeinică.
Astfel, petenta a arătat că instanța nu a motivat soluția de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata integrală a taxei judiciare de timbru și a reținut doar faptul că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că venitul mediu lunar pe membru de familie este de 1092,5 lei, fără a avea în vedere și fără a face vreo referire la venitul mediu net lunar.
Petenta a menționat faptul că, potrivit disp. art. 8 alin. 1 din OUG 51/2008, beneficiază de ajutor public judiciar persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii se situează sub nivelul de 300 lei, situație în care sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de stat. Pentru stabilirea venitului net trebuie avut în vedere venitul brut realizat din care se scad toate cheltuielile lunare și obligațiile de plată. Astfel, potrivit disp. art. 9 din OUG 51/2008, la stabilirea venitului net se iau în calcul și sumele datorate periodic. Petenta a arătat că instanța a avut în vedere numai venitul brut, nu venitul net, așa cum rezultă din motivarea încheierii, și nu a avut în vedere înscrisurile depuse la dosar care fac dovada cheltuielilor și obligațiilor de plată lunare ale petentei.
În aceste condiții, petenta apreciază că, față de înscrisurile depuse la dosar, prin care a făcut dovada faptului că veniturile realizate sunt mai mici decât cheltuielile și obligațiile de plată lunare, soluția de respingere a ajutorului public judiciar sub forma scutirii este evident neîntemeiată și nelegală și nu este justificată de actele existente.
De asemenea, față de starea de fapt expusă și dovedită, petenta apreciază că este indiscutabil că aceasta nu ar putea efectua plata taxei judiciare de timbru, chiar și eșalonată în 24 rate lunare, fără a afecta în mod grav nivelul de trai al petentei și al minorului și fără a le pune în pericol întreținerea. În condițiile în care taxa judiciară de timbru depășește cu mult posibilitățile financiare ale petentei, aceasta consideră că îi este încălcat și dreptul de a avea liber acces la justiție și la un proces echitabil.
Mai mult, petenta a menționat că pe lângă sumele datorate periodic, acesteia i se mai reține din salariu, lunar, suma de 700 lei. În aceste condiții, petenta apreciază că și această sumă reținută trebuie avută în vedere la sumele datorate periodic și pentru stabilirea venitului net lunar.
În ceea ce privește subsidiarul cererii formulate, petenta solicită, ca în cazul în care se va dispune eșalonarea plății taxei, aceasta să se facă în 48 rate lunare, motivat de faptul că plata sumei de 320 lei sau 385 lei lunar este împovărătoare pentru petentă raportat la datoriile lunare, la reținerile pe salariu de 700 lei și la cheltuielile existente în special cu minorul.
În drept, s-au invocat disp. art. 15 din OUG nr. 51/2008, art. 11, 14 și urm. din OUG 51/2008.
Analizând actele dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice invocate, instanța reține că :
Calea de atac formulată împotriva încheierii din data de 16.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ 14 prin care s-a admis în parte cererea de ajutor public judiciar vizează soluția primei instanțe de respinge a cererii de scutire de la plata taxei de timbru și eșalonarea plății taxei de timbru în 23 de rate și nu în 48 de rate cum ar dori petentul T. T. L..
Motivele precizate în cererea de reexaminare vizează:
- modalitatea de stabilire a venitului mediu net lunar pe membru de familie, respectiv nescăderea cheltuielilor lunare, a popririi de 700 lei pe salariul petentului și a obligațiilor de plată din venitul brut realizat, contrar art. 9 din OUG 51/2008;
- ratele fixate pun în pericol întreținerea petentului și a familiei sale;
- ratele fixate depășesc jumătate din venitul net pe familie, contrar art. 34 din OUG 51/2008.
Potrivit art. 9 din OUG 51/2008 „La stabilirea venitului se iau în calcul orice venituri periodice, precum salarii, indemnizații, onorarii, rente, chirii, profit din activități comerciale sau dintr-o activitate independentă și altele asemenea, precum și sumele datorate în mod periodic, cum ar fi chiriile și obligațiile de întreținere.
Potrivit art. 34 din OUG 51/2008: „În cazul în care taxele judiciare datorate sunt mai mari decât dublul venitului net lunar pe familie al solicitantului din luna anterioară formulării cererii de ajutor public judiciar, eșalonarea plății se va face astfel încât rata lunară datorată să nu depășească jumătate din venitul net pe familie, dacă instanța nu apreciază necesar a se acorda o altă formă de ajutor, mai favorabilă.
(2) Eșalonarea plății taxelor judiciare se poate face în cel mult 48 de rate lunare”.
Instanța reține că pentru ca o sumă să fie datorată periodic este necesar ca suma să aibă caracter de periodicitate și acea sumă să se încadreze în specificul exemplelor oferite de legiuitor, respectiv: chiriile și obligațiile de întreținere. Atât chiriile cât și obligațiile de întreținere vizează satisfacerea unor nevoi esențiale, respectiv nevoia unui spațiu locativ și asigurarea celor necesare traiului, cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională.
În ce privește încadrarea sumei de 700 lei, ce reprezintă poprirea pe salariul petentului, instanța reține că nu se încadrează în categoria sumă datorată periodic în sensul art. 9 din OUG 51/2008, întrucât nu prezintă specificul exemplelor date de legiuitor, respectiv pentru asigurarea celor necesare traiului, cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională, suma ce este poprită are ca izvor neexecutarea anterioară a obligațiilor de către petent către un creditor, acesta din urmă procedând la procedura executării silite, în modalitatea popririi.
Petentul a învederat în cererea de ajutor public judiciar că cheltuielile pentru creșterea, educarea și pregătirea profesională a minorului se ridică la cel puțin 300 de lei lunar, însă nu a dovedit periodicitatea acestor sume datorate, factura depusă la dosar dovedind suportarea cheltuielilor cu asigurarea mesei minorului doar pe o lună de zile, astfel că instanța nu va reține această sumă ca încadrându-se în categoria sumelor datorate periodic.
În ce privește suma datorată pentru polița de asigurare în cuantum de 40 de lei, instanța reține că nu se încadrează în categoria sumă datorată periodic în sensul art. 9 din OUG 51/2008, întrucât nu prezintă specificul exemplelor date de legiuitor, respectiv pentru asigurarea celor necesare traiului, cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională, polița de asigurare fiind o măsură de asigurare a unui eventual risc viitor și nu un element necesar traiului.
În ce privește sumele aferente facturilor la gaz, curent, întreținere și administrare . acestea se încadrează în categoria sumă datorată periodic în sensul art. 9 din OUG 51/2008, întrucât sunt necesare traiului, pentru satisfacerea nevoilor de iluminat, gătit și asigurare spațiu locativ ale unei persoane. În ce privește cuantumul acestora, instanța reține că prin factura_( fila 31), petentul a dovedit cuantumul de 534 lei lunar a sumelor datorate pentru asigurarea gazelor naturale, prin chitanța_( fila 32), petentul a dovedit cuantumul de 83,17 lei lunar a sumelor datorate pentru asigurarea curentului electric, prin fișa corespunzătoare lunii decembrie a asociației de locatari nr. 23( fila 35), a probat cuantumul de 43,47lei lunar a sumelor datorate pentru cheltuielile comune a asociației de locatari. Cu privire la cuantumul acestei sume, instanța nu va reține susținerea petentului ce precizează un cuantum de 150 de lei, întrucât în tabelul depus la rubrica total este într-adevăr menționat un cuantum de 146, 39 de lei, însă la rubrica „suma” este menționat un cuantum de 53,47 de lei iar la rubrica restanțe este menționat un cuantum de 92,92 de lei, fiind evident că restanțele sunt datorate pentru lunile anterioare și nu pentru luna în curs.
În ce privește suma datorată pentru abonamentul pentru tv și internet, instanța reține că nu se încadrează în categoria sumă datorată periodic în sensul art. 9 din OUG 51/2008, întrucât o persoană nu are nevoie în mod necesar pentru a trăi de vizionarea unor programe tv sau pentru a avea acces la date informatice.
În ce privește ratele petentului la Volksbank și BCR, instanța reține că nu se încadrează în categoria sumă datorată periodic în sensul art. 9 din OUG 51/2008, întrucât aceste sume reprezintă obligații ale petentului derivând din contracte anterioare de credit și nu sunt efectuate pentru asigurarea celor necesare traiului petentului, raportat la cuantumul creditelor acordate, respectiv 16 600 de lei ( fila 42) și 58.000 de lei( fila 51) și la veniturile lunare ale petentului( 2147 lei),întrucât este evident că din veniturile petentului își putea asigura cele necesare traiului fără a apela la un credit bancar .
Pentru considerentele anterioare, instanța va stabili venitul net lunar pe membru de familie ținând cont de veniturile periodice necontestate de petent ( 2147 lei), de numărul de membri ai familiei ( 2, petentul și fiul ei minor) și de sumele datorate periodic pentru asigurarea gazelor naturale (534 de lei), curent electric ( 83,17 lei), cheltuieli comune asociație (53,47 lei), rezultând un venit lunar net pe membru de familie de 738,18 lei.
Având în vedere cuantumul venitului lunar net pe membru de familie și prevederile art. 8 din OUG 51/2008 instanța reține că petentul nu se încadrează în limitele maxime de 300, respectiv 600 de lei prevăzute pentru venitul lunar net pe membru de familie și în consecință va menține soluția primei instanțe în ce privește respingerea de acordare a ajutorului public judiciar în forma reducerii sau scutirii de la plata taxei de timbru.
În ce privește cuantumul ratelor fixate de prima instanță, instanța reține că acest cuantum de 320 de lei,respectiv 385 de lei, respectă condiția prevăzută de art. 34 din OUG 51/2008, întrucât articolul precizat prevede ca rata să nu depășească jumătate din venitul net pe familie și nu jumătate din venitul net pe membru de familie și în consecință va menține și dispoziția primei instanțe în ce privește numărul și cuantumul ratelor aferente eșalonării taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge cererea de reexaminare formulată de petentul T. T. L., având CNP_, cu domiciliul în Bistrița, .. 7, ., jud. Bistrița-Năsăud, împotriva încheierii pronunțate în data de 16.04.2014 în cadrul dosarului civil nr._ 14, prin care s-a admis în parte cererea de acordare ajutor public judiciar petentului T. T. L..
Irevocabilă.
pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. A. P. I. G.
RED/DACT
BMA/PIG
19.08.2014 - 3 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 8126/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
