Plângere contravenţională. Sentința nr. 624/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 624/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 9302/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 624/2014
Ședința publică din data de 03 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. A. S.
GREFIER: A. A.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata C. SA BUCUREȘTI, împotriva Procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 12.06.2011 de organul constatator CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
S-au analizat actele dosarului.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta . a solicitat să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 12.06.2011 de intimata C. SA – Cestrin, și a sancțiunii aplicate, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare se arată că petenta a fost sancționată cu amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, întrucât autovehiculul categoria C, având numărul de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001 și Codul de procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 7-8, 16-18).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 25-27).
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosarul cauzei la data de 15.11.2013, petenta a arătat că își menține solicitarea de a se dispune anularea procesului verbal contestat, reiterând aspectele de fapt și de drept expuse în cererea introductivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimata C. SA la data de 12.05.2011, petenta a fost sancționată contravențional în temeiul art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, reținându-se că autovehiculul categoria C, cu numărul de înmatriculare_, aparținând acesteia, a circulat la data de 22.11.2010, ora 20,47, pe DN 17 km 85+380, în localitatea Tiha Bârgăului din jud. Bistrița-Năsăud, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit disp.art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte,administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Întru respectarea dispozițiilor art.132 alin.1 C.proc.civ., “Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.”
Astfel, conform dispozițiilor art. 10 ind. 1 din OG 15/2002, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Prin urmare, în cazul plângerilor împotriva proceselor-verbale de contravenție încheiate în temeiul OG 15/2002 legiuitorul a stabilit o competență teritorială specială a instanțelor judecătorești față de competența stabilită prin OG 2/2001.
Având în vedere faptul că petenta are sediul în localitatea Sadova, jud. Suceava, localitate aflată pe raza teritorială a Judecătoriei Suceava, precum și dispozițiile legale mai sus menționate, instanța, în temeiul art. 132 din Noul cod de procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița .
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de către petenta ., CUI RO_, J_, cu sediul în Sadova, nr. 374, jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul C. - CESTRIN, CUI_, J_, cont bancar RO84 RNCB_ 0001, deschis la BCR Sector 1 București, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, în favoarea Judecătoriei Suceava, jud.Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 03.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. S. A. A.
RED/DACT
CAS/R.
18.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 1368/2014.... | Acţiune în constatare. Încheierea nr. 1282/2014. Judecătoria... → |
|---|
