Plângere contravenţională. Sentința nr. 7814/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7814/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 3281/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7814/2014
Ședința publică din data de 16 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A.,judecător
GREFIER: M. M. N.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii judecătorești în cauza privind plângerea contravențională formulată de petenta . PAVAJE SRL împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 12.03.2014 de intimatul MINISTERUL TRANSPORTURILOR – I.S.C.T.R. BUCUREȘTI.
Cauza a fost reținută în pronunțare pe excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Bistrița, la data de 09.10.2014, încheierea de ședință de la acea dată face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta . PAVAJE SRL a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 12.03.2014 de intimatul MINISTERUL TRANSPORTURILOR – I.S.C.T.R. BUCUREȘTI iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment; cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că, în data de 03.03.2014, ora 13:40, în localitatea C. Cristești, jud. Bistrița-Năsăud, numitul M. V. care conducea autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ nu a prezentat la control copia conformă a licenței comunitare, fapt pentru care petenta a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 4.000 lei.
În drept a invocat prev. art. 31 și urm. din OUG 2/2001, OUG 195/2002.
În probațiune s-au anexat înscrisuri: procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ (f. 8), chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții (f. 9), dovada de comunicare (f. 10).
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate.
În motivare arată că fapta contravențională a fost delimitată corect, a existat, a fost constatată și sancționată, procesul verbal reprezentând o stare de fapt la momentul controlului.
De asemenea, agentul constatator a aplicat o sancțiune îndreptată spre minimul prevăzut de actul normativ.
În drept a invocat HG 69/2012, OMTI 980/2011, OG 26/2011, HG 995/2011, OMTI 1088/2011, OMT 1058/2007, OG 37/2007, OG 2/2001, art. 205 și 411 alin. 1 teza finală C.pr.civ..
În probațiune s-au anexat înscrisuri: împuternicire (f. 19), procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ (f. 20-21), dovada comunicării (f. 22), extras din baza de date a ARR (f. 23-25), planșe foto (f. 26-30).
Prin răspunsul la întâmpinare depus în data de 24.06.2014, petenta arată că își menține în întregime cele arătate în motivarea plângerii contravenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, din prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Locul săvârșirii contravenției, obiect al procesului verbal de constatare a contravenției cu . nr._/12.03.2014, contestat în cauză, este loc. C. Cristești, .> În conformitate cu art. 32, alin. 2 din OG 2/2001, instanța competentă la soluționarea plângerii contravenționale este cea în a cărei circumscripție este săvârșită contravenția, legiuitorul instituind astfel o competență teritorială absolută.
În conformitate cu prevederea legală referitoare la competența de soluționare a plângerii contravenționale și cu situarea locului de săvârșire a contravenției în circumscripția judecătoriei Beclean, instanța, ținând cont că excepția de necompetență a fost invocată la primul termen la care părțile au fost legal citate (conform art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă), va admite excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Bistrița pentru soluționarea cauzei, excepție de ordine publică, va stabili ca instanță competentă la soluționarea cauzei judecătoria Beclean și, raportat la art. 132, alin. 3 Cod procedură civilă, va trimite de îndată prezentul dosar la judecătoria Beclean.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Bistrița la soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul . PAVAJE SRL, cu sediul în T., .. Cluj, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, având C._, în contradictoriu cu intimata ISCTR, cu sediul în București, .. 38, sector 1, cod fiscal_, și cu sediul ales în Cluj N., ., nr. 63, jud. Cluj, având obiect plângere contravențională și în consecință trimite dosarul_ la judecătoria Beclean.
Hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. M. A. M. M. N.
RED/DACT
BMA/M.
17.11.14 4 ex
| ← Cerere necontencioasă. Încheierea nr. 5846/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3633/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
