Plângere contravenţională. Sentința nr. 9880/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9880/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 6656/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9880/2014
Ședința publică din data de 11 decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. L. C., vicepreședinte al judecătoriei
GREFIER: Z. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulate de petenta S. T. TOUR S.R.L. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014 întocmit de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
Cauza a fost reținută în pronunțare la data de 27.11.2014, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea hotărârii la data de 11.12.2014, încheierea de amânare a pronunțării făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță în data de 30.06.2014 sub numărul de mai sus, petenta S. T. TOUR S.R.L. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014 întocmit de către intimata CNADNR SA-CESTRIN și restituirea sumei de 875 lei, achitată cu titlu de amendă.
În motivare, a arătat că, în data de 16.06.2014, a fost comunicat la sediul său procesul verbal atacat, întocmit în data de 02.06.2014, prin care se constată că la data de 15.12.2013, pe DN 1C km 18+392m, în loc. J., jud. Cluj, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținându-i, a circulat fără a deține rovinietă valabilă. A arătat că procesul-verbal atacat este nul de drept, deoarece nu întrunește toate condițiile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv nu conține semnătura agentului constatator. Cu privire la mențiunea din finalul paginii procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, referitoare la semnarea procesului-verbal prin semnătură electronică, a precizat că nu este legală întocmirea proceselor-verbale de constatare a contravenției atașându-se o semnătură electronică. Din dispozițiile Legii nr. 455/2001 rezultă că semnătura electronică poate fi încorporată numai unui înscris în formă electronică, destinat a fi citit prin intermediul unui program, fără a fi posibilă încorporarea unei semnături electronice unui înscris în altă formă decât cel electronic. De asemenea, prevederile Legii nr. 455/2001 privind înscrisurile electronice și semnătura electronică sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor de autoritate.
În concluzie, a precizat că legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului verbal de contravenție în format electronic și nici comunicarea acestuia pe cale electronică.
În drept, a invocat art. 10 din O.G. nr. 15/2002, art. 17, 31 din O.G. nr. 2/2001, Legea nr. 455/2001, art. 223 C.pr.civ..
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a depus: dovada de comunicare (f. 6-7), proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției (f. 8), ordin de plată (f. 9), certificat constatator (f. 10-18).
Plângerea a fost legal citată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru (f.53).
La data de 02.09.2014, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal (f. 29-30).
În motivare, a arătat că la data de 02.06.2014 a fost emis procesul-verbal de constatare a contravențiilor atacat, prin care s-a constatat că în data de 15.12.2013, pe DN 1C, km. 18+392 m, pe raza loc. J., jud. Cluj, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă. Potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români pentru autovehiculele, structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrare în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axă, după caz.
A arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002. Procesul-verbal a fost emis prin sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. A precizat că, raportat la art. 7 din Legea nr. 455/2001 și art. 19 din O.G. nr. 2/2001, rezultă că procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale, fiind generat și semnat electronic, astfel că îndeplinește condiția prevăzută de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cu privire la existența semnăturii agentului constatator, dacă sunt îndeplinite condițiile care garantează valabilitatea semnăturii, respectiv certificatul calificat. Forma imprimată a procesului-verbal este singura modalitate care asigură în acest moment realizarea dreptului persoanei sancționate de a contesta în instanță procesul-verbal. Nu se poate reține că pe calea imprimării documentul își pierde semnătura pe care o poartă în momentul realizării acestui procedeu tehnic.
În drept, a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010, art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ..
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a depus: certificat calificat (f. 31), dovadă de comunicare (f. 32), planșe foto (f. 33-34).
La data de 27.10.2014, petenta a depus răspuns la întâmpinare (f. 41).
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – C.E.S.T.R.I.N., petenta S.C. T. TOUR S.R.L. a fost sancționată, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, cu amendă contravențională în cuantum de 1.750 lei, reținându-se că în data de 15.12.2013, ora 14:37, DN1C, km. 18+392 m, pe raza loc. J., jud. Cluj, vehiculul categoria D cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și care pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește semnarea procesului-verbal de contravenție de către agentul constatator, instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost emis prin sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei SIEMGR, conform art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, existând mențiune în acest sens în cadrul acestuia. Totodată, în cuprinsul procesului-verbal de contravenție există mențiune în sensul că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001.
Legea nr. 455/2001 stabilește cadrul legal referitor la întocmirea și semnarea înscrisurilor în formă electronica, fiind instituită pe această cale o modalitate alternativă de emitere și semnare a înscrisurilor, fiind prevăzute condițiile în care un înscris poate fi în mod legal întocmit și semnat în formă electronică, precum și efectele unui astfel de înscris. Potrivit art. 4 pct. 3 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, aceasta reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare, iar potrivit art. 4 pct. 2 din același act normativ un înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 9 alin. 2 din Legea nr. 455/2001 semnătura electronică extinsă bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat este prezumată a îndeplini condițiile de validitate prevăzute de art. 4 pct. 4 Legea nr. 455/2001. În prezenta cauză, agentul constatator deține certificatul calificat nr._TIDI3 emis de CertSign SA (f. 31), motiv pentru care instanța apreciază că susținerea petentei referitoare la lipsa semnăturii agentului constatator este neîntemeiată.
Mai mult, raportat la art. 6 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile. Or, intimata este cea căreia i se opune înscrisul întrucât aceasta este organul emitent al actului și aceasta îl recunoaște.
Prin urmare, instanța apreciază că, în speță, procesul-verbal a fost semnat în mod valabil de către agentul constatator, astfel încât nu este incident art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitor la cauzele care atrag nulitatea absolută a actului de constatare a contravenției.
Întrucât Legea nr. 455/2001 nu distinge, în ceea ce privește domeniul său de aplicare, după natura înscrisurilor sau a emitenților acestora, instanța apreciază că orice înscris poate să îmbrace forma alternativă prevăzută de legea menționată, inclusiv înscrisurile emise de o autoritate publică. De altfel, potrivit art. 7 din Legea nr. 455/2001, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Împrejurarea că procesul-verbal de contravenție reprezintă un act ce emană de la o autoritate publică nu este de natură să conducă la concluzia imposibilității generării și semnării procesului-verbal de contravenție în formă electronică. Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției este un act administrativ, emis de un funcționat aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, care se bucură de prezumție de legalitate și temeinicie până la proba contrară.
Totodată, instanța constată că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului, iar constatarea faptei s-a făcut cu ajutorul mijloacelor tehnice prevăzute de art. 9 alin. 2 din același act normativ. Conform art. 19 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. Potrivit alin. 3 al art. 19, în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Analizând procesul-verbal de constatare a contravenției, instanța reține că agentul constatator a indicat împrejurările care au condus la lipsa semnăturii contravenientului, precum și a martorilor, de vreme ce contravenția a fost constată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic SIEGMCR, iar contravenientul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor. Astfel fiind, instanța constată că, și sub acest aspect, au fost respectate dispozițiile legale și nu se impune anularea procesului-verbal pentru acest temei.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Prin urmare, instanța constată că, fiind vorba de un act juridic legal întocmit de către un funcționar public aflat în exercitarea atribuțiilor stabilite expres în acest sens de lege, procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate și temeinice, care poate fi înlăturată de către petent, prin administrarea de probe, respectiv dovada faptului contrar.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului BR de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit alin.. 1¹ lit. b, rovinieta valabilă este rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorării rovinietei matcă-cupon, dovada achitării tarifului de utilizare se face astfel: (i) pentru utilizatorii persoane fizice - documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată; (ii) pentru utilizatorii persoane juridice - documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau o copie a acestuia ștampilată și semnată în original de către conducătorul unității, cu înscrisul "Conform cu originalul".
Art. 1 alin. 2 din același act normativ prevede faptul că începând cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, denumit în continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz
Potrivit art. 7 din O.G. nr. 15/2002, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor. Art. 1 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002 definește utilizatorii ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Având în vedere principiile enunțate, dispozițiile legale indicate și analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că prezumția de veridicitate a procesului-verbal de constatare a contravenției nu a fost înlăturată de către petentă, aceasta nefăcând dovada contrară celor reținute în procesul-verbal. Astfel, petenta nu a depus la dosar înscrisuri doveditoare din care să rezulte faptul că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ deținea rovinietă valabilă la data de 15.12.2013, data săvârșirii contravenției reținute prin procesul-verbal contestat.
Prin urmare, instanța reține că petenta avea obligația de a achiziționa rovinietă valabilă și că în mod corect a fost reținută săvârșirea faptei contravenționale în sarcina sa.
Din considerentele arătate, instanța constată că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.06.2014 este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, petentei revenindu-i obligația de a achiziționa rovinietă, motiv pentru care urmează să respingă plângerea contravențională, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S. T. TOUR S.R.L., cu sediul în Bistrița, Calea Moldovei, nr. 18, jud. Bistrița-Năsăud, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI RO15027110, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.06.2014 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, având CUI_, număr de înregistrare în Oficiu Registrului Comerțului J40/552/15.01.2004 cu sediul în București, .. 401A sector 6, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. L. C. Z. L.
RED/DACT
CLC/M.
08.01.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 3368/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9062/2014. Judecătoria... → |
|---|
