Prestaţie tabulară. Sentința nr. 849/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 849/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 837/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 849/2014
Ședința publică din data de 11 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. V., judecător
GREFIER: B. C. I.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamantul S. E., împotriva pârâților S. M., ș.a., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat C. G., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul reclamantului depune la dosar dovada citării pârâților prin publicitate, precum și adeverință emisă de Primăria comunei T.. Nu formulează alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța constată încheiată faza de cercetare judecătorească și, conform art. 150 Cod procedură civilă, dispune judecarea cauzei în fond.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul la fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și a se dispune întabularea dreptului de proprietate al reclamantului; fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, ulterior extinsă, reclamantul S. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții S. M., ., L. A., L. LUCREȚIA, L. I., L. M., L. T., C. I., să constate că pârâtul S. M. a edificat pe imobilul teren situat în loc. Ocnița, tarlaua 13, . de locuit compusă din două camere, bucătărie, baie, hol și cămară, grajd, șură, fânar, magazie, șopron și bucătărie de vară în baza autorizației de construire nr. 4/03.04.1981; să constate că pârâtul S. M. a dobândit pentru terenul aferent construcțiilor anterior identificate, drept de proprietate deplin drept în baza art. 8 din DL nr. 42/1990 și art. 23 din Legea nr. 18/1991; să constate că reclamantul a cumpărat de la pârâtul S. M., prin contract de vânzare-cumpărare, sub semnătură privată din data de 10.10.2010, imobilele teren și construcții anterior menționate, cu prețul de 2.000 lei și pronunță o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare; să dispună întabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilelor identificate mai sus; fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că în anul 1981, în baza autorizației de construire nr. 4/3.04.1981, pârâtul S. M. a edificat pe un teren deținut în calitate de membru cooperator în loc. Ocnița o casă compusă din 2 camere, bucătărie, baie, hol, cămară, bucătărie de vară, grajd, șură, fânar, șopron, magazie, astfel cum rezultă din certificatul de atestare construcții I/271/22.01.2013. Bunurile au fost vândute prin actul sub semnătură privată din 10.10.1996 de către pârâtul S. M. reclamantului, cu prețul de 20.000.000 lei rol (2.000 lei ron). Pârâtul S. M. a dobândit drept de proprietate asupra terenului pe care a edificat construcțiile în baza art. 8 din DL nr. 42/1990 și art. 23 din Legea nr. 18/1991.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 8 din DL 42/1990, art. 23 din Legea nr. 18/1991, art. 492 Vechiul Cod civil, art. 26 din Legea nr. 7/1996, art. 1650 și 1669 Cod civil.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-6).
Pârâtul S. M., legal citat, s-a prezentat în instanță și a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii formulate de către reclamant.
Pârâta ., deși legal citată, nu și-a delegat reprezentant în instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
Pârâții L. A., L. LUCREȚIA, L. I., L. M., L. T., C. I., au fost citați prin publicitate – afișare la ușa instanței, aceștia fiind proprietarii tabulari ai imobilelor în litigiu și au fost înscriși în CF în 1931.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Imobilele în litigiu, respectiv casă de locuit, compusă din două camere, bucătărie, baie, hol și cămară, cu anexe gospodărești – grajd, fânar, magazie, șopron și bucătărie de vară, și terenul aferent acestora, se identifică în CF 728, respectiv CF 1482 Ocnița, nr. top. 373/a și 375, respectiv 373 și 374, și sunt situate în comuna T., .. adm. 220, jud. Bistrița-Năsăud, proprietari tabulari fiind pârâții L. A., L. Lucreția, L. I., L. M., L. T. și C. I. a lui L..
Terenul pe care s-au edificat construcțiile – din . dobândit de reclamant de drept, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate, în virtutea prevederilor art. 8 din Decretul-lege 42/1990, respectiv art. 23 din Legea 18/1991.
Dreptul de proprietate asupra construcțiilor ante-menționate a fost dobândit de reclamant prin edificare și au fost atestate prin Autorizația nr. 4/03.04.1981, emisă de Consiliul Popular al comunei T. (f. 4), ocazie cu care s-a consemnat și existența dreptului de proprietate asupra terenului aferent, dovedită cu actul nr. 54/26.01.1981, eliberat de CAP Ocnița.
Prin antecontractul de vânzare – cumpărare încheiat sub semnătură privată la data de 10.10.1997 între pârâtul S. M., în calitate de vânzător, și reclamantul S. E., în calitate de cumpărător (f. 5), primul a transferat acestuia, contra sumei de 20.000.000 lei vechi, achitată la aceeași dată, imobilul din localitatea Ocnița, nr. 220, .-Năsăud. În cuprinsul înscrisului a fost menționată și prezența a doi martori, respectiv R. V. și B. I..
Instanța reține că imobilele în cauză, identificate în antecontractul de vânzare – cumpărare ca fiind situate în localitatea Ocnița, la nr. adm. 220, sunt aceleași cu imobilele înscrise în CF 728, nr. top. 373/a și 375 Ocnița, respectiv CF 1482, nr. top. 373 și 374 Ocnița.
În cauză s-a dispus și efectuarea unei expertize tehnice de specialitate de expert D. B. (f. 23-36) care a concluzionat că terenul în litigiu, având suprafața totală de 1.690 mp, aflat în posesia reclamantului, are vecinii: la nord – drum, la est și la sud – B. A., și la vest – C. I., și este constituit din teren curte, în suprafață de 640 mp, și teren arabil, în suprafață de 1.050 mp. Pe teren sunt edificate trei construcții: casă de locuit P+1, anexă gospodărească formată din bucătărie de vară și anexe gospodărești formate din: grajd, șură, fânar, magazie și șopron. Imobilele se identifică în CF 728 Ocnița, nr. top. 373/a, 375, și CF 1482 Ocnița, nr. top. 373 și 374.
Instanța poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic dacă sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 5 alin. (2) din titlul X din Legea 247/2005. Acest text de lege prevede că în situația în care, după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Prin urmare, instanța poate pronunța o hotărâre care ține loc de act autentic atunci când partea nu poate sau nu dorește să încheie actul de înstrăinare în formă autentică. Înstrăinarea a fost probată în cauză printr-un înscris sub semnătură privată intitulat de părți „contract de vânzare – cumpărare” și prin declarația orală a pârâtul S. M., prezent la termenul din data de 28.10.2013 (f. 19), în sensul că recunoaște semnătura sa pe documentul întocmit și este de acord cu admiterea acțiunii formulate de reclamantul cumpărător.
Având în vedere că antecontractul de vânzare – cumpărare menționat anterior nu îndeplinește forma autentică prevăzută de art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii 247/2005 ca o condiție ad validitaem pentru înstrăinarea terenurilor și văzând că părțile și-au respectat obligațiile reciproce de înstrăinare, respectiv plată a prețului, instanța, în temeiul art. 5 alin. 2 din același act normativ, va valida convenția părților, încheiată sub semnătură privată la data de 10.10.1997, între pârâtul S. M., în calitate de promitent-vânzător, și reclamantul S. E., în calitate de promitent-cumpărător, având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului teren și construcții aferente, identificate în CF 728 Ocnița, nr. top. 373/a, 375, și CF 1482 Ocnița, nr. top. 373 și 374, contra sumei de 20.000.000 lei vechi, sentința pronunțată ținând loc de act autentic apt de întabulare.
Văzând dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, precum și în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu vor fi acordate, acestea fiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă extinsă, formulată de reclamantul S. E., cu domiciliul în T., ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții S. M., cu domiciliul în com. M., ., jud. Bistrița-Năsăud, ., cu sediul în T., ., jud. Bistrița-Năsăud, L. A., L. LUCREȚIA, L. I., L. M., L. T., C. I., citați prin publicitate – afișare la ușa instanței, și, în consecință:
- constată că pârâtul S. M. a edificat pe imobilul teren situat în loc. Ocnița, tarlaua 13, . de locuit compusă din două camere, bucătărie, baie, hol și cămară, grajd, șură, fânar, magazie, șopron și bucătărie de vară în baza autorizației de construire nr. 4/03.04.1981;
- constată că pârâtul S. M. a dobândit pentru terenul aferent construcțiilor anterior identificate, drept de proprietate în temeiul art. 8 din DL nr. 42/1990 și art. 23 din Legea nr. 18/1991;
- constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, sub semnătură privată din data de 10.10.2010, între reclamantul S. E., promitent –cumpărător și pârâtul S. M., promitent- vânzător, pentru prețul de 2.000 lei RON, hotărârea ținând loc de act autentic de vânzare-cumpărare;
- dispune înscrierea drepturilor de proprietate astfel dobândite de reclamant în cartea funciară, cu localizarea construcțiilor noi în CF, potrivit raportului de expertiză tehnică topometrică întocmit de expert B. D., care face parte integrantă din prezenta sentință.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. V. B. C. I.
Red./Dact.
VV/MMN/R.
19.02.2014
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 9065/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 2077/2014.... → |
|---|
