Pretenţii. Sentința nr. 1082/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1082/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 6130/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1082/2014
Ședința publică din data de 18 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. V., judecător
GREFIER: B. C. I.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamantul P. D. împotriva pârâtului M. C. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul asistat de avocat R. F., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Pârâtul M. C. I. arată că nu îl cunoaște pe reclamant și nu are cunoștință despre existența vreunui împrumut.
Instanța procedează la luarea unui interogatoriu, din oficiu, pârâtului M. C. I., răspunsurile la acesta fiind consemnate în scris, semnate și atașate la dosar.
Reprezentantul pârâtului nu formulează alte cereri.
Instanța, față de prevederile art. 244 Noul cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și dispune dezbaterea fondului.
Reprezentantul pârâtului, având cuvântul la fond, solicită respingerea cererii; cu cheltuieli de judecată.
Față de prevederile art. 394 alin. 1 Noul cod procedură civilă, instanța dispune închiderea dezbaterilor, reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul P. D. a chemat în judecată pe pârâtul M. C. I. solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța în cauză să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.500 lei predată acestuia la data de 07.09.2009, cu titlu de împrumut, alături de dobânda legală calculată de la data de 07.12.2009.
În motivare se arată că reclamantul a fost prieten cu pârâtul foarte mulți ani, relațiile dintre aceștia fiind strânse. Fiind într-o situație delicată pârâtul i-a cerut ajutorul reclamantului pentru a-l împrumuta cu o sumă de bani, în cuantum de 1.500 lei, sumă de bani pe care reclamantul i-a dat-o pârâtului în data de 07.09.2009, când s-a întâlnit cu acesta și pe care trebuia să o restituie în termen de 3 luni. Având în vedere relațiile dintre părți acestea nu au încheiat un act scris. Contactat telefonic în nenumărate rânduri, pârâtul l-a asigurat pe reclamant că-i va restitui suma, însă nici până la data promovării prezentei cererii acesta nu s-a conformat.
În drept s-au invocat prevederile art. 1576 și urm. Cod civil.
Pârâtul, legal citat, s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din 18.02.2014 și a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Reclamantul P. D. a chemat în judecată pe pârâtul M. C. I. pentru restituirea sumei de 1.500 lei, pe care pretinde că i-ar fi remis celui de-al doilea la data de 07.09.2009.
Potrivit cu dispozițiile art. 1577 cod civil de la 1864, aplicabil în speță, raportat la data încheierii pretinsului contract dintre părți, împrumutul este un contract prin care una din părți dă celeilalte o câtime de lucruri cu îndatorirea de a-i restitui tot atâtea, de aceeași specie și calitate, regulă asimilată și în situația în care împrumutul reprezintă o sumă de bani, în conformitate cu dispozițiile art. 1579 Cod civil de la 1864.
De asemenea, în conformitate cu textul art. 1191 Cod civil de la 1864, dovada actelor juridice al căror obiect are o valoare ce depășește suma de 250 lei, chiar și pentru depozit voluntar, nu se poate face decât prin act autentic sau prin act sub semnătură privată, excepție făcând situația în care există un început de dovadă scrisă definită în condițiile art. 1197 Cod civil ca fiind „orice scriptură a aceluia în contra căruia s-a format petiția sau a celui ce el reprezintă și care scriptură face a fi de crezut faptul pretins”.
În speță, reclamantul nu a făcut dovada încheierii actului juridic în condițiile art. 1191 Cod civil de la 1864 și nici a existenței unui început de dovada scrisă în condițiile art. 1197 Cod civil de la 1864.
Excepția de la regulile mai sus menționate este cea prevăzută de art. 1198 Cod civil de la 1864, în sensul în care „creditorului nu i-a fost cu putință să-și procure dovadă scrisă despre obligația ce pretinde sau a conservat dovada luată la anumite obligații derivând din delicte, cvasi-delicte, la depozit necesar, în caz de incendiu, ruină, tumult sau naufragiu, la obligațiile contractuale în caz de accidente neprevăzute, părțile neputând să facă înscrisuri, precum și în situația în care creditorul a pierdut titlul dintr-o cauză de forță majoră neprevăzută”, text legal căruia nu i se subscriu susținerile reclamantului.
Este real că practica judiciară și doctrina, în interpretarea dată textului mai sus menționat, s-a pronunțat asupra admisibilității probei testimoniale în lipsa unui act scris atunci când a existat o imposibilitate din partea creditorului de a-și procura dovadă scrisă, imposibilitate înțeleasă în sens larg, atât material, cât și moral, de întocmire a înscrisului, teză invocată în speță și de reclamant, în sensul în care susține că, în considerarea relațiilor de prietenie dintre părți, nu a înțeles să încheie act în formă autentică sau sub semnătură privată care să consfințească învoiala părților, cu privire la cuantumul sumei remise pârâtului și termenul în care urma să fie restituită, împrejurări în raport de care s-a încuviințat interogatoriul pârâtului.
Din acest punct de vedere, probatoriul administrat în cauză, nu a confirmat existența unui contract de împrumut între părți, încheiat în cursul lunii septembrie 2009, modalitatea de restituire și termenul restituirii, pârâtul negând faptul că ar fi încheiat un raport juridic de acest fel cu reclamantul.
Așa fiind și văzând poziția procesuală a pârâtului prin care neagă constant pretinsul împrumut, concretizată și prin răspunsul la interogatoriu (f. 29), prin raportare la dispozițiile legale mai sus menționate, instanța va respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul P. D., având ca obiect restituirea sumei de 1.500 lei, reprezentând împrumut acordat la data de 07.09.2009.
În virtutea prevederilor art. 451 și urm. Cod procedură civilă, instanța respinge cererea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată, acestea nefiind dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul P. D., CNP_, cu domiciliul în Rodna, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul M. C. I., deținut în Penitenciarul Barcea – D., ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. V. B. C. I.
Red./Dact.
VV/MMN/R.
20.02.2014
| ← Prestaţie tabulară. Încheierea nr. 5082/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4976/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
