Contestaţie la executare. Sentința nr. 901/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 901/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 75/191/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL A.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.901/2013
Ședința publică din data de 25.11.2013
Completul compus din:
Președinte: C. F.
Grefier: M. P.
Pe rol amânarea pronunțării cauzei civile privind pe contestatorul S. S., în contradictoriu cu intimatul D. D., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 18.11.2013, mersul acestora fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 25.11.2013, încheierea de amânare a pronunțării făcând parte integrantă din sentință.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față
Prin contestația la executare înregistrată sub dosar nr._ contestatorul S. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul D. D., ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea actelor de executare efectuate în dosar execuțional nr.631/2012 al B. B. T., prin care se urmărește punerea în executare a sentinței civile nr.430/2005 a Judecătoriei B.; să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că sentința pusă în executare este pronunțată în anul 2005, astfel că dreptul de a pune în executare titlul executoriu este prescris, pentru că au trecut peste trei ani de la rămânerea definitivă a hotărârii. De asemenea, a arătat că executarea silită este lipsită de obiect, întrucât contestatorul a respectat dispozițiile hotărârii, în sensul că a desființat vechea copertină existentă la data pronunțării hotărârii și a confecționat o altă copertină, cu respectarea strictă a liniei de graniță stabilită prin titlul executoriu.
În drept, a invocat art.399 și urm. Cod procedură civilă.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Contestatorul a anexat acțiunii somația emisă de executorul judecătoresc și dovada de comunicare a acesteia, cererea de executare silită, titlul executoriu, raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în dosar nr.1303/2003 al Judecătoriei B., procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, decizia civilă nr.12/2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._, decizia civilă nr.205/2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ (filele 6-26).
Intimatul a depus întâmpinare (filele 32-33) prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată.
În motivare a arătat că contestația a fost exercitată cu rea-credință, că susținerile contestatorului nu sunt reale, că titlul executoriu este emis în materia acțiunilor reale imobiliare, astfel că termenul de prescripție este de 10 ani, potrivit art.405 alin.1 Cod procedură civilă și nu de 3 ani cum susține contestatorul.
Cât privește copertina a arătat că susținerea contestatorului este contrazisă de constatările executorului judecătoresc în sensul că copertina intră pe proprietatea intimatului, fapt consemnat în procesul verbal din 29.01.2013 din dosarul execuțional.
Contestatorul a depus la dosar procesul verbal la care a făcut referire.
B. B. T. a comunicat, în copie conformă cu originalul, dosarul execuțional (filele 37-69).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Întrucât în cauză s-a invocat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției, în sensul respingerii acesteia ca neîntemeiată, în cauză fiind incidente dispozițiile art.405 alin.1 teza II Cod procedură civilă, în cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare termenul de prescripție fiind de 10 ani.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 03.06.2013, instanța a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În cauză s-a administrat probațiune testimonială, declarația martorei R. M. (fila 80), nefiind relevantă soluționării cauzei.
Întrucât, pe parcursul soluționării cauzei, părțile au avut pe rolul instanței și dosarul civil nr._, în cauză s-a depus raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expert R. N. V. (filele 88-93).
Potrivit sentinței civile nr.430/2005, pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr.1303/2003, definitivă prin respingerea apelului prin decizia civilă nr.214/A/2006 a Tribunalului A. și irevocabilă prin decizia civilă nr.12/2007 a Curții de Apel A. I. s-a stabilit linia de graniță între imobilele părților ca fiind pe aliniamentul A-4-B, având coordonatele înscrise în planul de situație parte integrantă din primul raport de expertiză efectuat în cauză de expert L. I. și a fost obligat pârâtul S. S. să-și redimensioneze copertina astfel încât să nu depășească linia de graniță, iar apele pluviale să nu ajungă pe fondul reclamantului.
În procesul verbal încheiat în data de 29.01.2013 de B. B. T., executorul judecătoresc a consemnat că distanța dintre zidul casei creditorului D. și copertina debitorului S. este de 0,355 m în loc de 0,44 m, cât este stabilit în expertiză.
Din raportul de expertiză tehnică efectuat de expert R. N. V., instanța constată că poarta de la stradă a debitorului S. este amplasată și pe terenul reclamantului la spatele casei pe distanța de 45 cm și, respectiv, că picătura streșinii copertinei cade pe terenul reclamantului.
Față de probele administrate, în baza art.399 Cod procedură civilă, contestația la executare urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
În baza art.274 Cod procedură civilă, în cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată, deoarece intimatul nu a solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, excepție invocată de contestator.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. S., domiciliat în B., ., jud. A., în contradictoriu cu intimatul D. D., domiciliat în B., ., jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2013.
Președinte, Grefier,
C. FoleaMaria P.
RedCF
Tehnored.MP/4ex
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 351/2013.... → |
|---|
