Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 778/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 778/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 644/191/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.778/2013
Ședința publică din data de 21.10.2013
Completul constituit din:
Președinte: C. F.
Grefier: M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . F. A. în contradictoriu cu pârâții C. N., P. L. și M. V., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat M. U. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că pârâții au depus întâmpinări.
Mandatarul reclamantei depune certificate de atestare fiscală pentru pârâți și arată că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat M. U. solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la instanță sub dosar nr._, reclamanta . F. A. a chemat în judecată pe pârâții C. N., P. L. și M. V., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate că între reclamantă și pârâți au intervenit promisiunile sinalagmatice de vânzare-cumpărare înregistrate sub nr.151, 152, 122, 123 din 02.08.2007și 1033/16.10.2007; că a efectuat plata prețului negociat conform borderourilor nr.129, 118, 131, 130 din 02.08.2007 și 1045 din 16.10.2007; să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și să se dispună întabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra suprafeței de 0,84 ha, identificată topo-cadastral conform lucrărilor de specialitate efectuate în cauză pentru numerele cadastrale_ și_ din CF_ și_ J. în dosarele nr.2490/24.05.2012 și nr.3878/16.09.2010 ale BCPI B.; fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că între părți au intervenit promisiunile sinalagmatice de vânzare-cumpărare înregistrată în evidențele societății sub nr. anterior menționate, prin care părțile și-au manifestat consimțământul cu privire la vânzarea suprafeței de teren identificată în petit, la aceeași dată reclamanta procedând la efectuarea plății prețului; că rămânea de rezolvat problema actului autentic cerut de normele imperative ale legislației în materia proprietății, dar datorită lipsei de disponibilități materiale necesare deplasării și suportării cheltuielilor notariale, pârâții au refuzat prezentarea la un birou notarial pentru a semna actul în formă autentică, refuzul neavând legătură cu consimțământul pentru înstrăinarea terenului, dat prin semnarea contractului încheiat sub semnătură privată.
În drept a invocat art.1075, 1077, 1073, 970 și urm. Cod civil, art.194 și urm.NCPC.
Acțiunea a fost legal timbrată (fila 32).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform extraselor CF nr._ și_ J. asupra imobilelor înscrise sub nr. cadastrale_ și_, respectiv parcelele cu nr.2111/1/24 și 2236/3/5 din titlul de proprietate nr._/2072/01.06.2006 în suprafață de 0,84 ha situate în extravilanul localității J., sunt proprietari tabulari pârâții, în cotă de 1/1 părți, cu titlu reconstituire, dobândit prin lege (filele 21-22, 24).
Reclamanta a depus la dosar actele sub semnătură privată intitulate „Contracte de vânzare cumpărare”, înregistrate sub nr. menționate în acțiune, din care se reține că pârâții au vândut reclamantei suprafața de 0,84 ha teren agricol, dovada achitării prețului integral, acte de stare civilă, extrasele de carte funciară, precum și titlul de proprietate (filele 4-26).
Pârâții au depus întâmpinări prin care au recunoscut pretențiile reclamantei și au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii.
În consecință, față de materialul probator administrat, în baza art.969 Cod civil, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, se va constata că antecontractele de vânzare-cumpărare sub semnătură privată sunt valabil încheiate și că prețul a fost achitat integral, iar în baza art.1294 și urm. din vechiul Cod civil, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea acțiunii în pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic, acțiunea formulată se apreciază ca întemeiată și urmează a fi admisă.
În baza art.24 alin.3 din Legea nr.7/1996 se va dispune OCPI A. - BCPI B. să întabuleze dreptul de proprietate al reclamantei, în cotă de 1/1 părți, cu titlu cumpărare.
În baza art.77¹ din Codul fiscal, un exemplar din hotărâre și documentația aferentă se va comunica organului fiscal competent în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art.453 NCPC în cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta . F. A., cu sediul în J., ., jud. A., în contradictoriu cu pârâții C. N., domiciliat în com. J., ., jud. A., P. L., domiciliată în J., ., jud. A., și M. V., domiciliată în ., jud. M., și în consecință:
Constată că între reclamantă în calitate de cumpărător și pârâți în calitate de vânzători s-au încheiat valabil contractele de vânzare - cumpărare sub semnătură privată înregistrate sub nr.151/02.08.2007, 152/02.08.2007, 122/02.08.2007, 123/02.08.2007 și 1033/16.10.2007, referitoare la imobilele înscrise în CF_ și_ J., sub nr. cadastrale_ și_, parcelele cu nr.2111/1/24 și 2236/3/5 din titlul de proprietate nr._/2072/01.06.2006 în suprafață de 0,84 ha teren arabil, prețul fiind achitat integral.
Obligă pârâții să se prezinte la notar pentru a încheia contract autentic, în caz contrar sentința urmând să țină loc de act apt de întabulare, la rămânerea definitivă.
Dispune OCPI A. - BCPI B. să întabuleze dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului, în cotă de 1/1 părți, cu titlu cumpărare.
Un exemplar din sentința definitivă și documentația aferentă, se comunică organului fiscal competent.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2013.
Președinte, Grefier,
C. FoleaMaria P.
Red.CF
Tehnored.MP/5 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 144/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 322/2013. Judecătoria BLAJ → |
|---|
