Cereri. Sentința nr. 66/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 828/122/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 2902 | |
ROMÂNIA | |
Judecătoria B. V. B. V., ., jud. G. Cauze Generale | Dosar nr._ |
SENTINȚA PENALĂ NR. 66 | |
Ședința din Camera de Consiliu din data de 13 martie 2013 | |
Instanța constituită din: Judecător: A. V. D. Grefier: R. S. I. | |
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul Ș. I. (fiul lui C. și I., născut la data de 24.02.1973), împotriva Sentinței penale nr. 176/10.10.2008 pronunțată în dosarul nr._/192/2006 al Judecătoriei B. V., definitivă prin Decizia penală nr. 83/05.03.2009 a Tribunalului G.. – admisibilitatea în principiu.
Cererea se soluționează fără citarea părților.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că procedura de citare este legal îndeplinită și că revizuentul a depus prin serviciul registratură la data de 13.03.2013 un înscris; după care:
Instanța reține cauza în vederea soluționării cererii de revizuire.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 12.03.2010 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub numărul_ cererea de revizuire formulată de revizuentul Ș. I. împotriva Deciziei penale nr. 83/05.03.2009 pronunțată de Tribunalului G., Secția Penală în dosarul nr._ .
În motivarea cererii revizuentul a arătat că solicită desființare deciziei penale nr. 83/05.03.2009 pronunțată de Tribunalului G., în dosarul nr._ întrucât împotriva sa s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 394 lit e din Codul de procedură penală.
Prin încheierea pronunțată la data de 29.04.2010 în dosarul nr._, ca urmare a admiterii cererii de abținere și constatării stării de incompatibilitate, în temeiul art. 99 alin 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, cauza a fost repartizată aleatoriu completelor de recursuri ale Secției Civile a Tribunalului G.
La data de 07.05.2010 a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului G. sub numărul_ cererea de revizuire formulată de revizuentul Ș. I. împotriva Deciziei penale nr. 83/05.03.2009 pronunțată de Tribunalului G., Secția Penală în dosarul nr._ .
Prin Încheierea din data de 20.05.2010 pronunțată în dosarul nr._, în temeiul art. 397 Cod procedură penală, Tribunalul G. a dispus scoaterea cauzei de rol și trimiterea la P. de pe lângă Judecătoria B. V..
Judecătoria B. V. a fost sesizată prin referatul emis la data de 07.09.2010, în dosarul nr. 215/III/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B. V., cu cererea de revizuire care a fost înregistrată sub nr._ .
Prin Sentința penală nr. 348/08.12.2010, în temeiul art. 42 raportat la art. 401 teza II, cu referire la art. 35 alin 1 Cod procedură penală, Judecătoria B. V. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului G..
Pe rolul Tribunalului G. cauza a fost înregistrată la data de 13.01.2011, sub nr._ .
Prin Încheierea pronunțată la data de 24.03.2011, în baza art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 399 Cod procedură penală. Tribunalul G. a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea cererii de revizuire formulată de revizuentul Ș. I. la P. de pe lângă Tribunalul T. pentru efectuarea cercetărilor și formularea concluziilor.
Pe rolul Tribunalului G. cauza a fost reînregistrată la data de 27.02.2012, sub nr._ .
Prin încheierea pronunțată la data de 22.03.2012 în dosarul nr._, ca urmare a constatării stării de incompatibilitate, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și a fost înaintat dosarul spre repartizare aleatorie completelor de recursuri ale Secției Civile a Tribunalului G..
Pe rolul Tribunalului G. cauza a fost reînregistrată la data de 29.03.2012, sub nr._ .
În ședința din Camera de consiliu de la 17.05.2012, revizuentul și-a completat oral cererea de revizuire în temeiul art. 394 alin 1 lit a Cod procedură penală în sensul că la acest moment au apărut elemente noi care nu au fost avute în vedere la data formulării concluziilor de către Ministerul Public, respectiv faptul că la fila 73 din dosarul nr._ al Tribunalului G. se află declarația părții vătămate D. I. din care rezultă că și-a retras plângerea față de toți inculpații pentru toate faptele.
Prin Încheierea din data de 17.05.2012, în baza art. 379 Cod procedură penală raportat la art. 399 Cod procedură penală Tribunalul G. a dispus scoaterea cauzei de pe rol și a înaintat cererea de revizuire formulată de revizuentul Ș. I. la P. de pe lângă Tribunalul G. pentru efectuarea cercetărilor și formularea concluziilor pentru cererea formulată în temeiul art. 394 alin 1 lit a din Codul procedură penală.
Concluziile Parchetului de pe lângă Tribunalul G. au fost înaintate prin referatul emis la data de 17.09.2012, în dosarul nr. 273/III/6/2012.
Prin Decizia penală nr. 551/06.12.2012 pronunțată în dosarul nr._, în temeiul art. 403 Cod procedură penală, Tribunalul G. a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul Ș. I. și întemeiată pe dispozițiile art. 394 alin 1 lit e Cod procedură penală și a dispus disjungerea cauzei cu privire la revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 394 alin 1 lit a Cod procedură penală și a trimis cauza spre competentă soluționare la Judecătoria B. V..
Pe rolul Judecătoriei B. V. cauza a fost înregistrată la data de 06.02.2012 sub nr._ .
Prin compartimentul Registratură a fost depusă, în copie, declarația olografă a părții vătămate D. I. prin care arată că s-a împăcat cu Ș. I. și a primit de la acesta suma de 5000 lei, la data de 04.04.2009.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că:
Prin Sentința penală nr.144/18.06.2007 pronunțată în dosarul nr._ ( nr. vechi 1617/2006) al Judecătoriei B. V. s-a dispus, în baza art. 180 alin 2 Cod penal, condamnarea inculpatului Ș. I. la 700 lei amendă pentru săvârșirea infracțiunii de lovire.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 alin 1 Cod penal.
A obligat inculpatul la plata sumei de 5000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă D. I..
A obligat inculpatul la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva Sentinței penale nr. 144/18.06.2007 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. V. inculpatul Ș. I. și P. de pe lângă Judecătoria B. V. au declarat recurs.
Prin Decizia penală nr.568/01.11.2007, Tribunalul G. - Secția Penală a admis recursurile declarate de inculpatul Ș. I. și P. de pe lângă Judecătoria B. V., a casat Sentința penală nr. 144/18.06.2007 și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Prin Sentința penală nr.176/10.10.2008 pronunțată în dosarul nr._/192/2006 al Judecătoriei B. V. s-a dispus, în baza art. 180 alin 2 Cod penal, condamnarea inculpatului Ș. I. la 1000 lei amendă pentru săvârșirea infracțiunii de lovire.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 alin 1 Cod penal.
A respins pretențiile civile ale părții vătămate ca nefondate.
A obligat inculpatul condamnat la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva Sentinței penale nr. 176/10.10.2008 pronunțată în dosarul nr._/192/2006 al Judecătoriei B. V. inculpatul Ș. I. și partea vătămată D. I. au declarat recurs.
Prin Decizia penală nr.83/05.03.2009, Tribunalul G. - Secția Penală a admis recursul declarate de recurentul – parte vătămată D. I. împotriva Sentinței penale nr. 176/10.10.2008 pronunțată de Judecătoria B. V. pe care a casat-o în parte și, rejudecând în fond, în temeiul art. 180 alin 2 din Codul penal a decis condamnarea inculpatului Ș. I. la 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe.
În temeiul art. 81-82 din Codul penal a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de doi ani și șase luni reprezentând termen de încercare.
A atras atenția inculpatului asupra art. 83-84 din Codul penal.
A obligat pe inculpatul Ș. I. să îi plătească părții civile D. I. suma de 4445 lei – despăgubiri materiale și 300 lei daune morale.
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală, a respins ca nefondat recursul formulat de recurentul - intimat Ș. I., inculpat, împotriva sentinței penale a Judecătoriei B. V. nr. 176/10.10.2008.
Prin decizia penală nr. 436/17.12.2009 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul G., în baza art. 392 Cod procedură penală, a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul Ș. I. împotriva Deciziei penale nr.83/05.03.2009 a Tribunalului G..
Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, potrivit art. 403 alin. 1 Cod procedură penală, prin raportare la motivele de revizuire prevăzute expres și limitativ de art.394 alin.1 Cod procedură penală, instanța constată că motivul invocate de revizuent nu se încadrează în cazul de revizuire prevăzut de art. 394 lit. a din Codul de procedură penală și în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute expres și limitativ de art.394 alin.1 Cod procedură penală.
Astfel, prin declarația de parte vătămată din dosarul nr._, D. I. a declarat că își retrage plângerea față de toți inculpații, pentru toate faptele. ( f 73).
De asemenea, în declarația olografă a părții vătămate, depusă la dosar pentru termenul din data de 13.03.2013, D. I. arată că s-a împăcat cu Ș. I. și a primit de la acesta suma de 5000 lei, la data de 04.04.2009.
Instanța reține că, în cazul unei condamnări, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 alin 1 lit. a Cod procedură penală trebuie să urmărească achitarea condamnatului.
Potrivit art. 11 pct 2 lit b raportat la art.10 lit h din Codul de procedură penală, în cursul judecății instanța pronunță încetarea procesului penal în cazul în care a fost retrasă plângerea prealabilă ori părțile s-au împăcat.
Fără a face aprecieri asupra celorlalte condiții care trebuiesc a fi îndeplinite pentru ca retragerea plângerii prealabile sau împăcarea părților să înlătură răspunderea penală a inculpatului, instanța reține că, momentul la care se produce manifestarea de voință în sensul retragerii plângerii prealabile cât și al împăcarea părților trebuie să fie anterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În cauză, Sentința penală nr. 176/10.10.2008 pronunțată în dosarul nr._/192/2006 al Judecătoriei B. V. a rămas definitivă prin Decizia penală nr.83/05.03.2009 a Tribunalul G. - Secția Penală, care a decis condamnarea inculpatului Ș. I. la 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe.
Or, declarația părții vătămate D. I. este dată la 17.12.2009, așadar ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, în dosarul nr._ având ca obiect contestație în anulare.
Declarația olografă a părții vătămate, depusă la dosar pentru termenul din data de 13.03.2013, prin care D. I. arată că s-a împăcat cu Ș. I. și a primit de la acesta suma de 5000 lei, este dată la data de 04.04.2009, de asemenea, ulterioară rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
Prin urmare, voința părții vătămate nu putea fi cunoscută de Judecătoria B. V. care a pronunțat Sentința penală nr. 176/10.10.2008 în dosarul nr._/192/2006 și nici de Tribunalul G. - Secția Penală care a pronunțat Decizia penală nr.83/05.03.2009, întrucât aceasta a fost manifestată ulterior datei la care a rămas definitivă hotărârea de condamnare.
Pe cale de consecință, față de cele expuse, în baza art.403 Cod procedură penală, instanța urmează să respingă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul Ș. I. împotriva sentinței penale nr. 176/10.10.2008 pronunțată în dosarul nr._/192/2006 al Judecătoriei B. V., definitivă prin Decizia penală nr. 83/05.03.209 a Tribunalului G..
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală, va obliga revizuentul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.403 Cod procedură penală, respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Ș. I., fiul lui C. și I., născut la data de 24.02.1973, în B. V., jud G., CNP_, cu domiciliul în B. V., . G., împotriva sentinței penale nr. 176/10.10.2008 pronunțată în dosarul nr._/192/2006 al Judecătoriei B. V., definitivă prin Decizia penală nr. 83/05.03.209 a Tribunalului G., ca inadmisibilă.
În baza art.192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă revizuentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru revizuent și pentru Ministerul Public.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.03.2013
PREȘEDINTEGREFIER
A. V. DobreReymond S. I.
Red/Tehnored. A.V.D.
26.03.2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 1339/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE | Uzucapiune. Sentința nr. 1042/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE → |
|---|
