Contestaţie la executare. Sentința nr. 366/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 366/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 2263/192/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 2902 | |
ROMÂNIA | |
Judecătoria B. V. B. V., ., jud. G. Cauze Generale | Dosar nr._ |
SENTINȚA CIVILĂ NR. 366 | |
Ședința publică din data de 20 februarie 2013 | |
Instanța constituită din: Judecător: A. V. D. Grefier: R. S. I. | |
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulate de contestatorul B. D., în contradictoriu cu intimatul O. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde contestatorul prin av. B. D. C., lipsind intimatul.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită; după care:
Instanța pune în discuție proba testimonială și proba cu interogatoriu.
Apărătorul contestatorului solicită acordarea unui termen pentru a putea aduce personal martorul propus și arată că insistă în audierea acestuia, precum și în proba cu interogatoriul intimatului, pe aspectul situației de fapt din dosarul nr._, în sensul că B. D. nu avea cunoștință de acel dosar întrucât, mama sa a fost cea care a primit citațiile și contestatorul nu a avut cunoștință de dosar și tocmai acest aspect dorește să-l dovedească prin proba testimonială și cea cu interogatoriul.
Instanța, deliberând asupra probelor propuse de contestator, respectiv proba testimonială și cu interogatoriul intimatului pentru dovedirea situației de fapt, le respinge, întrucât, pe calea contestației la executare nu se pot administra probe pentru a se combate situații de fapt care și-au primit o soluție în procesul de fond.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată.
Dezbaterile fiind terminate, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.10.2012 sub nr._, contestatorul B. D. a formulat în contradictoriu cu intimatul O. I. contestație împotriva executării silite pornită în temeiul sentinței civile nr. 1502/30.05.2011 pronunțată de Judecătoria B. V. în dosarul nr._, solicitând suspendarea executării silite.
În motivarea contestației, s-a învederat că la data de 30.05.2011 a fost pronunțată sentința civilă nr. 1502/2011 prin care s-a dispus admiterea acțiunii numitului O. I. și obligarea contestatorului la plata unei creanțe de_ euro ce reprezintă o presupusă datorie asumată prin înscrisuri sub semnătură privată.
Contestatorul a mai susținut că, prin acțiunea introdusă în dosarul nr._ reclamantul (intimatul din prezenta cauză) a solicitat să se constate pe baza unor înscrisuri sub semnătură privată că, pârâtul ( contestatorul din prezenta cauză) a împrumutat suma de_ euro la data de 02.06.2008 și suma de 5000 euro la data de 01.03.2009 cu o dobândă de 0,05 % pe zi de întârziere.
Contestatorul a mai precizat că îi sunt cunoscute înscrisurile sub semnătură privată dar nu le recunoaște ca fiind întocmite în forma pe care o pretinde intimatul.
A mai învederat contestatorul că nu a participat la dosarul cu nr._ întrucât știa că între părți nu au fost încheiate convenții. A mai arătat reclamantul că a avut relații cu intimatul prin care acesta l-a împrumutat cu diferite sume de bani, restituite ulterior.
Contestatorul a mai susținut că din eroare nu a contestat sentința civilă prin care a fost obligat la plata sumei de_ euro, iar înscrisurile sub semnătură privată sunt incerte și ridică semne de întrebare în ceea ce privește conținutul lor.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 399, art. 402 - 404 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul, proba testimonială.
In dovedire, contestatoarea a depus la dosar în copie: Sentința civilă nr. 1502/30.05.2011 pronunțată în dosarul nr._ ( f 3-5), somația nr. 202/24.09.2012 ( f 6), Proces verbal de cheltuieli cu executarea încheiat la 07.08.2012 ( f 8.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
La data de 06.12.2012, la solicitarea instanței, B. N. G. A. a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul înscrisurile din dosarul de executare nr. 202/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1502/30.05.2011 pronunțată în dosarul nr._, instanța a admis în parte acțiunea civilă formulata de reclamantul O. I. în contradictoriu cu pârâtul B. D., a obligat pârâtul să plătească reclamantului echivalentul în lei al sumei de 15.200 euro, la cursul practicat de BNR la data plății, reprezentând contravaloarea împrumuturilor acordate la data de 02.06.2008 și 06.06.2008, a obligă pârâtul la plata către reclamant a dobânzii legale aferente debitului principal, calculată de la data introducerii acțiunii, respectiv 17.12.2010 și până la data achitării integrale a debitului, a obligat pârâtul la plata către reclamant, a sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa judiciară de timbru.
În prezenta contestație la executare contestatorul nu a contestat nici un act de executare, nu a contestat legalitatea executării silite, ci a invocat exclusiv apărări de fond raportate la Sentința civilă nr. 1502/30.05.2011 pronunțată în dosarul nr._ .
Potrivit art. 399 alin 3 Cod procedură civilă, în cazul în care contestația la executare se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Rezultă astfel fără echivoc că, pe calea contestației la executare nu se pot invoca motive de fond care să repună în discuție o hotărâre judecătorească definitivă, intrată în puterea lucrului judecat. Asemenea motive se pot invoca numai în căile de atac, prin exercitarea acestora, contestatorul din prezenta cauză având deschisă calea recursului în termen de 15 zile de la comunicarea Sentinței civilă nr. 1502/30.05.2011 pronunțată în dosarul nr._ .
Prin urmare, în cadrul contestației la executare instanța nu poate examina fondul raporturilor juridice dintre părți și nu poate repune în discuție o hotărâre judecătorească rămasă definitivă, pentru a schimba fondul soluției cuprinse în titlul executoriu, întrucât acest fapt ar duce la încălcarea principiului puterii lucrului judecat.
Instanța mai reține că prin întârzierea la punerea în executare a Sentinței civile nr. nr. 1502/30.05.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. V. intimatului i s-ar încălca dreptul la un proces echitabil în conținutul pe care îl dă acestuia Convenția Europeană a Drepturilor Omului și astfel cum acesta rezultă din jurisprudența Curții (cauza S. P. împotriva României. Încălcarea dreptului intimatei la un proces echitabil ar reprezenta în acest caz o situație continuă care s-ar prelungi până la momentul în care hotărârea judecătorească va fi pusă în executare. .
Așa cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, dreptul de acces la justiție care este garantat de articolul 6 din Convenție protejează și executarea hotărârilor judecătorești definitive și obligatorii, care într-un stat ce respecta preeminența dreptului nu pot rămâne fără efect în detrimentul unei părți. În consecință, executarea unei hotărâri judecătorești nu poate fi împiedicată, anulată sau întârziată într-un mod excesiv (Ruianu împotriva României) .
Așadar, prin neexecutarea hotărârii judecătorești irevocabile reclamantului - intimatului din prezenta cauză - i s-ar încălca dreptul fundamental la un proces echitabil, în accepțiunea Convenției, iar aceasta conduce la soluția adoptată de instanță, a cărei îndatorire este aceea de a restabili echilibrul între drepturile private ale persoanelor fizice și forța statală.
Pentru aceste considerent instanța urmează să respingă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul B. D., în contradictoriu cu intimatul O. I..
Având în vedere cele reținute, instanța urmează că respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații, ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. D., cu domiciliul în ., ., în contradictoriu cu intimatul O. I., cu domiciliul în București, .. 31-37, ., ., ca neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații, ca rămas fără obiect.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 februarie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
A. V. DobreReymond S. I.
Red/Tehnored.: A.V.D.
28.03.2013
Comunicată la .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 841/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 909/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE → |
|---|
