Succesiune. Sentința nr. 1698/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1698/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 505/192/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 2902 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. V. B. V., ., jud. G. Cauze Generale | Dosar nr._ | |
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1698 | ||
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2013 | ||
Instanța constituită din: Judecător: A. V. P. Grefier: R.-S. I. | ||
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta O. M., în contradictoriu cu pârâții O. I., O. I. I., O. C., O. F., O. M. I. și E. I., având ca obiect „succesiune - ieșire din indiviziune”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la prima strigare, lipsesc părțile.
Instanța, constatând că nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, lipsesc părțile.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită, cu reclamanta;
- prin încheierea de ședință din data de 04.10.2012 judecarea cauzei a fost suspendată pentru nerespectarea de către reclamantă a obligației procesuale stabilite în sarcina sa, respectiv de a indica pârâții decedați și să depună dovezi în acest sens, precum și anexele 24 pentru introducerea în cauză a moștenitorilor și să indice domiciliile pârâților;
- potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 11.10.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării; după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile privind pe reclamanta O. M., în contradictoriu cu pârâții O. I., O. I. I., O. C., O. F., O. M. I. și E. I., înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.03.2012 sub nr._, având ca obiect „succesiune - ieșire din indiviziune”;
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 04.10.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 ind.1 C.p.civ pentru nerespectarea de către reclamant a obligațiilor procesuale stabilite în sarcina sa, respectiv de a indica pârâții decedați și să depună dovezi în acest sens, precum și anexele 24 pentru introducerea în cauză a moștenitorilor și să indice domiciliile pârâților;
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu;
Față de faptul că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată;
Din cuprinsul articolului menționat rezultă că rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt cele două elemente esențiale care definesc perimarea ca pe o sancțiune procedurală, dar și ca o prezumție de desistare de la judecată. Cu alte cuvinte, perimarea are, astfel, atât caracter de sancțiune a neglijenței părții, cât și caracterul unei prezumții de desistare tacită.
Cum în cauză cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an raportat la data suspendării judecării cauzei, se impune a se constata faptul că cererea este perimată de drept, potrivit dispozițiilor legale arătate și a principiului disponibilității specific procesului civil, pricina rămânând în nelucrare din vina reclamantei, care nu a îndeplinit nici un act de procedură valabil în vederea judecării cauzei, inclusiv formularea unei cereri de repunere pe rol a dosarului, înainte de împlinirea termenului de perimare, știut fiind faptul că în sistemul codului de procedură civilă perimarea operează de drept la împlinirea termenului prescris de lege, ea putând fi invocată și de instanță pe cale de excepție.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 248 și urm. C.p.civ, urmează a constata perimată cererea.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta O. M., cu domiciliul în București, .. 19, ., ., în contradictoriu cu pârâții E. I., cu domiciliul în B. V., jud G. și O. I. I., O. I., O. C., O. F., O. M. I., toți cu domiciliul în ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2013.
.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. V. PulbereReymond-S. I.
.
A.V.P. – 22.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1223/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 309/2013.... → |
|---|
