Acordare daune interese. art 580 ind.3 alin.2 CPC. Sentința nr. 6797/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6797/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 20287/193/2012
Dosar civil nr._
Daune interese.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 05 iunie 2013.
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – H. C.
GREFIER – B. A.
Sentința civilă 6797
La ordine judecarea acțiunii civile ce are ca obiect „daune interese”, formulată de creditorul B. I. în contradictoriu cu debitoarea BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. – SUCURSALA B..
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond au avut loc în ședința publică din data de 24 mai 2013, susțineri ce au fost consemnate aparte la dosar, într-o încheiere redactată separat și care face parte integrantă din sentința civilă și când din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 31.05.2013, apoi pentru astăzi, când:
INSTANȚA ,
Prin cererea înregistrată la data de 17.12.2012 pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, creditorul B. I., în contradictoriu cu debitoarea B.C.R. S.A. - Sucursala B. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să stabilească echivalentul bănesc al pieselor de schimb nerestituite al deteriorărilor suferite de mijloacele de transport auto predate cu întârziere de peste 3 ani și 6 luni de la data sechestrării nelegale este în sumă de 3._ lei ROL, la valoarea monedei naționale din 29 mai 2003, iar suma de_.200 lei ROL, la valoarea monedei naționale din 12 mai 1998, reprezintă echivalentul prejudiciului material suferit, (lipsa de folos, profitul nerealizat), prin neîndeplinirea de către debitorul B. SA a obligației de a face, respectiv de restabilire a situației anterioare actelor de executare anulate și obligarea debitorului la plata acestor sume de bani cu titlu de daune interese compensatori.
În motivarea cererii creditorul arată că prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă 115/1997, pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr. 3505/1996, modificată în tot prin decizia civilă nr. 112 din 12 iunie 1997 a Curții de Apel Suceava în dosarul nr. 554/1997, irevocabilă prin decizia 1870/12.05.1998 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție – Secția Comercială, în dosar nr. 2603/1997, instanța de fond a admis contestația la executare formulată de societatea al cărei asociat unic-fondator este, respectiv ., a anulat formele de executare întreprinse de banca creditoare, B. – Sucursala B. – Filiala Săveni, prin procesele verbale de sechestru din 06 martie 1995 și 28 noiembrie 1995, precum și procesul verbal de vânzare prin licitație publică din 30 martie 1995 a bunurilor sechestrate către adjudecatara . și a dispus: „restabilește situația anterioară actelor de executare anulate și obligă creditoarea B. – Filiala B. și adjudecatara .” la restituirea către apelanta . B. a bunurilor ce au făcut obiectul executării silite.”
Întrucât debitoarea a refuzat să presteze de bună voie aceste obligații, creditorul menționează că s-a adresat executorului judecătoresc P. D. din circumscripția Curții de Apel Suceava, care la data de 15.11.2012, în conformitate cu prevederile legale, a întocmit și emis somația în dosarul de executare nr. 65/2012, care a fost comunicată debitoarei la data de 20.11.2012.
Mai arată creditorul că, debitoarea nu a prestat obligațiile prevăzute în titlul executor, respectiv nu a predat piesele de schimb anterior datei de 06.03.1995, contravaloarea deteriorărilor suferite de mijloacele auto de transport pe perioada sechestrării nelegale de peste 3 și nici profitul nerealizat în perioada 06.03.1995 – 12.05.1998.
Cererea a fost întemeiată în baza disp. art. 574 și art. 580 ind. 3 alin. (2) teza finală, cartea a V-a a Codului de pr. Civilă.
În dovedirea cererii creditorul a depus la dosar înscrisuri, constând în copii a sentinței civile nr. 115/1997 a Tribunalului Suceava (filele 5-6), a deciziei nr. 112/1997 a Curții de Apel Suceava (filele 7-8), a deciziei nr. 1870/1998 a Curții Supreme de Justiție (filele 9-10), a încheierii Judecătoriei B. din 02.07.1997 (fila 11), a sentinței nr. 702 din 15 iulie 2003 (filele 12-14), a încheierii din 04.11.2005 a Judecătoriei B. (fila 15), a raportului de expertiză judiciară (filele 16-34), a somației din data de 15 noiembrie 2012 (fila 35) și a dovezii de comunicare (fila 36).
Intimata Banca Comercială Română - Sucursala B., legal citată, a trimis reprezentant în fața instanței și a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a creditorului, excepția autorității de lucru judecat și excepția prescripției dreptului la acțiune, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Intimata a depus la dosar înscrisuri, constând în copia sentinței nr. 1 din 06 ianuarie 2005 (filele 87-88), a sentinței civilă nr. 4109 din 2009 a Judecătoriei B. (filele 89-92), a deciziei nr. 910 din 18.12.2003 a Curții de Apel Suceava (filele 93-95), a încheierii din 27 mai 2004 a Curții de Apel Suceava (fila 96), a sentinței civile nr. 4364 din 21.06.2012 a Judecătoriei B. (filele 97-99) și a încheierii din 30.10.2012 a Judecătoriei B. (fila 100).
În cauză, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului B. I., având în vedere dispozițiile art. 137 C.pr.civ. (Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii)
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale, sub aspectul excepției invocate, reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie. Ea poate fi invocată în orice stare a procesului, de către partea interesată, de procuror sau de instanță din oficiu.
O condiție importantă pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea.
Astfel, calitatea procesuală presupune justificarea dreptului sau a obligației unei persoane de a participa, ca parte, în procesul civil. Această justificare nu presupune cu necesitate existența unui anumit raport juridic de drept substanțial (în cazul calității procesuale active) și nici o obligație inclusă în conținutul unui raport juridic de drept substanțial (în cazul calității procesuale active).
Calitatea procesuală activa presupune existența unei identități între persoana contestatorului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății
Raportat la situatia de fapt, conform inscrisurilor de la dosar, prin decizia nr. 112/1997 a Curții de Apel Suceava (f 7-8) s-a admis apelul declarat de .. împotriva sentinței civile nr. 115/04.02.1997 a Tribunalului B. (f 5-6), în sensul că s-a admis contestația la executare, s-au anulat formele de executare silită întreprinse de B.C.R. S.A. - Sucursala B. – Filiala S. și s-a dispus restabilirea situației anterioare actelor de executare, cu obligația pentru intimată și S.C. Filatura S.A. B. la restituirea bunurilor ce au făcut obiectul executării silite.
Decizia Curtii de Apel Suceava a ramas irevocabila prin respingerea recursului formulat de catre Curtea Suprema de Justitie prin decizia 1870/1998- f 9-10 .
Din hotararile mentionate mai sus reiese ca are calitate de creditor a obligației de restituire a bunurilor ce au făcut obiectul executării silite persoana juridica ..
Totodata, potrivit textelor de lege invocate, respectiv art 574 alin 1 si art 580 indice 3 alin 2 Cod procedura civila, calitatea procesuala activa apartine creditorului .
Ulterior rămânerii irevocabile a deciziei nr. 112/1997 a Curții de Apel Suceava s-a dispus deschiderea procedurii falimentului față de .., iar la data de 17.06.2002, prin încheierea nr. 202, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr. 4844/1998 a fost numit lichidator al societății Barczak E.. Procedura a fost finalizată prin dizolvarea societății comerciale, conform sentinței civile nr. 1 din 06.01.2005 a Tribunalului B.- fila 87-88.
Din actele dosarului reiese ca reclamantul B. I. a fost asociat unic și administrator la .. Acesta invoca faptul că ar avea calitatea de succesor universal legal al creditorului .., susținând că a înființat societatea sub imperiul lg. nr. 31/1990.
Conform art 236 din legea. nr. 31/1990 (în forma în care acesta era la data inchiderii procedurii falimentului societății comerciale - ..):
(1) Dizolvarea unei societăți cu răspundere limitată cu asociat unic atrage transmiterea universală a patrimoniului societății către asociatul unic, fără lichidare.
(2) Transmiterea patrimoniului are loc și societatea își încetează existența la următoarele date:
a) dacă nu s-a făcut opoziție, pe data expirării termenului de introducere a opoziției;
b) dacă s-a făcut opoziție, pe data la care a devenit irevocabilă hotărârea de respingere a opoziției sau, după caz, hotărârea prin care se constată că societatea sau asociatul unic a plătit datoriile ori a oferit garanții acceptate de creditori sau a convenit cu aceștia un aranjament pentru plata datoriilor.
Mai intai, instanta constata ca procedura ce a dus, în final, la dizolvarea societății comerciale s-a desfășurat în conformitate cu dispozițiile lg. nr. 64/1995, care are caracter special, derogatoriu de la legea nr. 31/1990.
Conform sentinței civile nr. 1 din 06.01.2005 a Tribunalului B., a rezultat că lichidatorul desemnat în cauză a întocmit rapoarte la data de 30.06.2004 și 14.12.2004, din care reiese că debitoarea .. nu deține bunuri mobile sau imobile din a căror valorificare să se creeze fonduri destinate achitării creantelor creditorilor. Hotararea statueaza in sensul absentei oricarui bun in patrimoniul societatii.
In consecinta, din moment ce titlul in temeiul caruia ar fi putut opera transferul drepturilor, respectiv hotararea judecatoreasca de inchidere a procedurii falimentului, nu contine vreo dispozitie in acest sens, reclamantul nu justifica calitate procesuala activa.
Mai mult, prin recunoaștrea calității procesuale active a reclamantului după închiderea procedurii falimentului cu privire la ., pentru recuperarea unor bunuri sau obținerea unor creanțe s-ar eluda procedura prevăzută de legea insolvenței și s-ar aduce atingere drepturilor creditorilor societății care nu ar mai putea la acest moment să-și valorifice drepturile.
Pe de alta parte, interpretarea dată de reclamant dispozițiilor art. 236 din Legea nr. 31/1990, în conformitate cu care dizolvarea unei societăți cu răspundere limitată cu asociat unic atrage transmiterea universală a patrimoniului societății către asociatul unic fără lichidare este eronată, ignorând contextul normativ de ansamblu, în care respectivul articol se plasează. În acest sens, este de observat că, alin. l al art. 236 nu are un înțeles de sine stătător și, în consecință, nu poate fi examinat izolat.
Înțelesul său este întregit prin alin. 2, care reglementează data la care se produce transmiterea patrimoniului și încetarea existenței societății, diferit, după cum s-a făcut sau nu opoziție la dizolvarea societății .
Din interpretarea unitară a celor două aliniate se trage concluzia că, transmiterea universală a patrimoniului societății cu răspundere limitată către asociatul unic fără lichidare, se produce numai în acele cazuri de dizolvare în care este operantă calea de atac a opoziției. .
Falimentul societății nu reprezintă însă un asemenea caz, întrucât trecerea la faliment cu consecința dizolvării societății debitoare este decisă de judecătorul-sindic, printr-o încheiere, supusă căii de atac a recursului. Ca urmare, în cazul falimentului societății cu răspundere limitată unipersonală, dizolvarea societății nu are ca efect transmiterea universală a patrimoniului către asociatul unic, ci, deschiderea procedurii de lichidare, în conformitate cu art. 233 alin.1, teza I din Legea nr. 31/1990, republicată. Rezultă că transmiterea universală a patrimoniului societății cu răspundere limitată către asociatul unic, fără lichidare, se produce numai în cazurile în care are loc o dizolvare voluntară și când este operantă calea de atac a opoziției.
În concluzie, instanța apreciază că B. I. nu poate fi titularul drepturilor și obligațiilor ce decurg din decizia nr. 112/1997 a Curții de Apel Suceava, caz în care va admite excepția lipsei calității procesuale active și în consecință va respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual active.
Respinge acțiunea având ca obiect aplicare amendă civilă, formulată de către creditorul B. I., cu domiciliul în B., .. 13, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata B.C.R. S.A. - Sucursala B., cu sediul în B., Piața Revoluției nr. 9, jud. B., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Plecat din instanță,
semnează președintele instanței.
Red. H.C.
Tehnired. A.B.
Ex. 4/30.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9497/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 7722/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
