Plângere contravenţională. Sentința nr. 8216/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8216/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 15893/193/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Ședința publică din data de 06 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - V. F.
Grefier - D. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8216
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ,,plângere contravențională” formulată de petentul G. D., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. S. M. pentru petentul lipsă, lipsă fiind și reprezentantul intimatului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul a depus prin serviciul registratură, un CD cu înregistrarea video a faptei reținută în sarcina petentului la data de 01.10.2012
Instanța procedează la vizionarea CD-ului pus la dispoziție de către intimatul I.P.J. B., conținând înregistrarea video a faptei reținută în sarcina petentului.
Din vizionarea acestei înregistrări rezultă că autoturismul condus de petent a fost înregistrat la un moment dat cu viteza de 81 km/ oră, în condițiile în care nu mai circulau alte mașini din același sens.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul apărătorului petentului, la dezbateri pe fondul cauzei.
Pe fondul cauzei, avocatul petentului solicită, în principal admiterea plângerii contravenționale, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 08.10.2012, petentul G. D. a contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 01.10.2012 încheiat de un agent constatator din cadrul Poliției Municipale B., solicitând anularea acestuia ca nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii, petentul arată că prin procesul verbal de contravenție mai sus menționat a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 108.1 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002 cu suma de 420 lei amendă și măsura complementară a aplicării a 4 puncte de penalizare, pe motiv că în ziua de 01.10.2012, orele 22:34 în timp ce conducea autoturismul pe Calea Națională din mun. B. ar fi avut viteza de 81 km/ oră, depășind astfel viteza legală de deplasare.
Petentul a susținut că procesul verbal atacat este nelegal reținând o situație de fapt nereală. Arată că nu se face vinovat de contravenția pentru care a fost sancționat, solicitând admiterea plângerii formulate și anularea în parte a procesului verbal . nr._/01.10.2012, cu consecința modificării sancțiunii amenzii și a ridicării măsurii comnplementare.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. art. 31 din OG nr.2/2001.
În dovedire, a depus în copie procesul verbal de contravenție . nr._ din 01.10.2012.
Conform art. 36 din O.G. nr. 2 din_ privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și orice alte cereri incidente sunt scutite de taxa judiciară de timbru.
Intimatul I.P.J. B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție și a măsurilor dispuse prin acesta.
În probațiune, intimatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri:procesul verbal . nr._/01.10.2012, în original, fișa cu antecedentele contravenționale ale petentului la regimul rutier, copie a buletinului de verificare metrologică, atestatul operatorului radar și raportul agentului constatator.
Pentru justa soluționare a cauzei ,instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către părți.
De asemenea, la solicitarea instanței, intimatul a depus un CD conținând înregistrarea video a faptei reținute în sarcina petentului.
Analizând probatoriul administrat în cauză și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/01.10.2012, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. B., petentul G. D. a fost sancționat contravențional cu 6 puncte- amendă în cuantum total de 420 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 108 alin.1 lit. C pct. 3 din O.U.G. 195/2001 și sancționate de art.101 alin.2 din același act normativ. Totodată i-a fost aplicată și sancțiunea complementară, constând în 4 puncte de penalizare.
În sarcina petentului s-a reținut că, în data de 01.10.2012, ora 22.34 ,a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . mun. B., în dreptul BRD, cu viteză de 81 km/h, înregistrată de aparatul R. montat pe autospeciala poliției MAI_.
În termenul legal de 15 zile de la înmânarea procesului-verbal, conform prevederilor art.31 alin.(1) din O.G.2/2001, petentul a formulat plângere, înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din 08.10.2012.
Conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2 din 12.07.2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și modul de individualizare a sancțiunii aplicate.
Examinând procesul-verbal de contravenție prin prisma exigențelor de formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta îndeplinește rigorile legii sub aspect formal.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, instanța relevă că, acesta se bucură de o prezumție relativă de temeinicie, contravenientul putând să facă dovada cu orice mijloc a caracterului neconform cu realitatea al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
În speță, instanța reține că fapta a fost constatată cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, conform exigențelor impuse de textul incriminator al contravenției.
Mai reține instanța că petentul nu a dovedit o altă stare de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal, iar susținerile sale că de fapt se deplasa cu o viteză de 50-55km/h și că la momentul opririi sale ”crede” că mai erau autoturisme care circulau pe sensul său de mers, nu sunt de natură a răsturna forța probantă a procesului-verbal atacat.
Mai mult aceste apărări sunt combătute de planșele foto și înregistrarea video, depuse la dosar de intimat.
Prin urmare, instanța constată caracterul cert al faptei săvârșite de petent, așa cum s-a demonstrat mai sus, caracterul contravențional al acesteia, conform art.108 alin.(1) lit.a) pct. 3 din O.U.G. 195/2002 și vinovăția petentului.
În ce privește proporționalitatea dintre gravitatea faptei săvârșite și sancțiunea aplicată, instanța apreciază că sancțiunea a fost just individualizată, fiind aplicată sancțiunea minimă prevăzută de lege, respectiv 4 puncte amendă, conform art. 101 alin.(2) rap. la art. 98 alin.(4) lit.c) din O.U.G.195/2002.
Cu privire la acest aspect, instanța reține că petentul nu este la prima abatere la regimul rutier, așa cum rezultă din fișa antecedentelor contravenționale depusă de intimat.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul G. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul G. D. cu domiciliul în mun. B., Calea Națională, nr.108, ., jud. B. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. cu sediul în mun. B., ..57, jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. V.F./ Tehnored.D.E./ 4 ex./ 01.09.2014
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 7722/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Hotărâre din 18-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
