Acţiune în constatare. Sentința nr. 6884/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6884/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 9912/193/2012
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.06.2013.
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – H. C.
GREFIER – B. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6884
Pe rol judecarea cererii având ca obiect « acțiune în constatare», formulată de reclamanta M. OLTIȚA în contradictoriu cu pârâții M. G., B. O., M. P., D. E. ȘI M. V..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 30 MAI 2013, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrată din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Botosani sub nr._ la data de 04.07.2012, reclamanta M. O. a chemat in judecata pe paratii M. G., B. O., M. P., D. E., M. V., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa constate valabilitatea inscrisului sub semnatura privata intitulat „Declaratie ” prin care paratii i-au vandut suprafata de 1300 mp situat in . Cristesti, pentru suma de 5.700.000 lei vechi (570 lei) si sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare cu privire la acest teren.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a aratat ca terenul este situat in intravilanul satului Schit Oraseni, . si ca a apartinut tatalui sau Spatareanu C., care i-a donat fiicei reclamantei, M. E. 1600 mp din gradina de 3576 mp.
Donatia terenului s-a facut in baza titlului de proprietate nr_ /1996 emis pe numele lui Spatareanu C..
Prin sentinta civila nr 5838 din 15.09.1997 pronuntata de Judecatoria Botosani s-a dispus modificarea titlului de proprietate nr_ /1996 emis pe numele lui Spatareanu C. in sensul radierii suprafetei de teren de 1322 mp, ca urmare a actiunii introduse de M. N., mama paratilor.
M. N. avea o adeverinta provizorie de proprietate nr 716/1991 .neavand titlu de proprietate pentru acest teren.
A mai aratat ca a incheiat cu paratii contractul de vindere cumparare autentificat sub nr 3687 din 27.09.2002 iar ulterior paratii i-au vandut si o suprafata de aproximativ 13 ari teren situat in . initial fusese donata de tatal sau .
In acest sens s-a incheiat actul sub semnatura privata intitulat „Declaratie „
In drept, au fost invocate disp. art.3 din Legea 71/2011 raportat la art 111 C p c .
In dovedire, a solicitat probele cu inscrisuri, interogatoriul paratilor, si expertiza tehnica imobiliara.
Paratii, desi legal citati nu au depus intampinare, iar paratului M. G. i s-a luat interogatoriul civil.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, interogatoriul paratului M. G..
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
Intre parati, in calitate de promitenți-vanzatori și reclamanta, in calitate de promitenta-cumparatoare, a intervenit antecontractul de vanzare-cumparare”, aflat in copie la dosar- fila 18, prin care paratele au declarat ca au primit suma de 5.700.000 lei reprezentand contravaloarea suprafetei de 13 ari, situata in satul Schit Oraseni . actul de vanzare cumparare autentificat sub nr 3687 din 27.09.2002 .
Paratul M. G. a recunoscut cu ocazia interogatoriului administrat- fila 42, ca la data de 27.09.2002 a vandut suprafata de 1300 mp situat in satul Schit Oraseni . este de acord cu pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic.
Potrivit art. 969 C.civ., conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, iar art. 1073 din acelasi act normativ prevede ca creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei si, in caz contrar, are dreptul la dezdaunare.
Instanta constata ca aceste texte legale instituite principiul fortei obligatorii a contractului si principiul executarii in natura a obligatiei.
Potrivit art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indepliit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract. Instanta constata ca aceste dispozitii legale sunt expresia principiului executarii in natura a obligatiilor in materia antecontractelor de vanzare-cumparare.
Dar, întrucât prin pronunțarea acestei hotărâri instanța suplinește acordul uneia dintre părți la încheierea actului juridic, se impune ca toate celelalte condiții necesare pentru transmiterea dreptului de proprietate să fie îndeplinite. Una dintre aceste cerințe este aceea ca vânzătorul să fie proprietarul lucrului vândut, pentru că numai în această calitate poate transmite dreptul real de proprietate asupra terenului, prin incheierea unui contract in forma stabilită de lege sau sub forma unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare- cumpărare.Or, în cauză, aceasta premisă esențială nu este îndeplinită, întrucât, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, pârâtii nu au calitatea de titular al dreptului real de proprietate asupra terenului în suprafață de de 1300 mp situat in satul Schit Oraseni . class="NormalWeb"> Astfel, din înscrisurile depuse la dosar precum și din pozitia avocatului reclamantei, instanța reține că pârâtii nu au titlu de proprietate pentru acest teren.
Pe numele autoarei paratilor, M. N. a fost emisa adeverinta provizorie de proprietate nr 716/1991, neavand titlu de proprietate pentru acest teren- fila 10.
Potrivit certificatului de mostenitor nr 158 din 14.06.2001, paratii au mostenit dupa autoarea acestora suprafata de 38.600 mp teren situat in . de proprietate nr 716/1991.
Astfel inscrisurile de care se prevaleaza reclamanta sunt adeverinta de proprietate si certificatul de mostenitor.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 18/1991 adeverința tip de proprietate emisă în baza acestei legi constituie dovada dreptului de proprietate până la eliberarea titlului de proprietate
Adeverința de proprietate este un act administrativ prin care autoritatea emitentă recunoaște dreptul de proprietate al reclamantului. Ea dovedește că petentul a recurs la procedura prevăzută de Legea nr. 18/1991 pentru a-și redobândi dreptul de proprietate în condițiile legii. Ea însă nu este titlu de proprietate în sensul legii, ceea ce face ca dreptul rezultat din ea să fie încă incert, până la emiterea titlului, singurul act prevăzut de Legea nr. 18/1991.
Cu privire la certificatul de mostenitor, acesta nu are natura juridică a unui titlu de proprietate, un astfel de act nu este dovada dreptului de proprietate asupra bunurilor înscrise ca făcând parte din moștenire și nici nu dă naștere unui astfel de drept în favoarea moștenitorilor înscriși în certificat. Certificatul de moștenitor face dovada doar a calității de moștenitor și a cotelor ce se cuvin moștenitorilor (art. 88 din Legea nr. 36/1995).
Pentru considerentele expuse, avand in vedere ca nu s-a facut dovada calitatii de proprietar a vanzatorului, instanța va respinge acțiunea formulată ca neîntemeiată.
In virtutea principiului disponibilitatii, instanta urmeaza a lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta M. Oltița având ca obiect acțiune în constatare formulată în contradictoriu cu pârâții M. G., B. O., M. P., D. E., M. V., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Plecat din instanță,
semnează președintele instanței.
Red. H.C.
Tehnired. A.B.
Ex. 4/30.10.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2495/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 27-11-2013,... → |
|---|
