Actiune in regres. Sentința nr. 9749/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9749/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 18144/193/2012
Dosar nr._ Acțiune în regres
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 9749
Ședința publică din data de 15 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R.-R.
GREFIER - C. A.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect acțiune în regres formulată de reclamant A. I., în contradictoriu cu pârât A. I.-E..
Procedura de judecată a cererii este cea reglementată de codul de procedură civilă din 1865, conform art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei, se prezintă pentru reclamant, av. Tuștiu V., cu delegație de reprezentare, lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă solicitată de către reclamant.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau alte probe de administrat, instanța a închis cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pe fond.
Pentru reclamant, av. Tuștiu V. a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. A depus la dosar chitanța nr. 113/11.09.2013 în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocat.
Socotindu-se lămurită, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 09.11.2012 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamantul A. I., în contradictoriu cu pârâta A. I.-E., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei de 1.310 lei pe care acesta a achitat-o în locul pârâtei în calitate de garant fidejusor, cu actualizarea sumei în funcție de rata inflației la data plății efective. Totodată, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că a girat-o pe pârâtă, în calitate de fidejusor, în cadrul contractului de vânzare-cumpărare cu nr. 2247/07.09.2011, în care pârâta a avut calitatea de cumpărător produse. Neplătind un lot de produse conform facturii nr._, colet de 17 kg, vânzătorul a dat-o în judecată pe pârâtă obținând câștig de cauză. Sentința a fost pusă în executare și întrucât pârâta nu a plătit, a fost obligat el să plătească în calitate de girant fidejusor, conform art. 10.1, 10.2, 10.3 și 10.4 din contractul de vânzare-cumpărare. A mai arătat reclamantul că a plătit către B.E.J. S. S. sumele de 1.285,02 lei și 25 lei, prin chitanțele de plată nr. 339/11.10.2012 și nr. 340/11.10.2012, sume la care este îndreptățit la restituire din partea pârâtei, pe calea acțiunii în regres.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, au fost depuse copii după chitanțele de plată nr. 339/11.10.2012 și 340/11.10.2012, somația emisă în dosarul de executare nr. 65/2012 al B.E.J. S. S., cu dovada de comunicare, încheierea de încuviințare a executării silite din data de 21.09.2012, sentința civilă nr. 2892/25.04.2012 a Judecătoriei B., cererea de chemare în judecată ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B., contractul de vânzare-cumpărare nr. 2247/07.09.2011, factura fiscală . nr._ din 07.09.2011, invitațiile la conciliere directă, cu dovezile de comunicare, și procesele-verbale de neprezentare.
Potrivit art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă, reclamantul a solicitat judecata cauzei și în lipsă.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Reclamantul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 116 lei și a timbrului judiciar de 0,60 lei.
În proces, pârâtul a fost reprezentat de av. Ț. V., cu delegație la dosar, onorariul de avocat de 500 lei fiind dovedit cu chitanța nr. 113/11.09.2013.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat, pentru reclamant, proba cu înscrisuri. Pârâta nu s-a prezentat în instanță pentru luarea interogatoriului și nici nu a motivat absența sa, deși citația, emisă cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancțiunea aplicării dispozițiilor art. 225 Cod procedură civilă, a fost înmânată acesteia sub semnătură de primire.
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Pârâta A. I.-E. a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 2247/07.09.2011 cu .. având ca obiect vânzarea-cumpărarea de produse din gama Infinity, pârâta, în calitate de cumpărătoare, având obligația achitării contravalorii produselor. Reclamantul A. I. a semnat acest contract, în calitate de fidejusor (girant), garantând îndeplinirea obligațiilor cumpărătorului.
În baza acestui contract ce a fost însoțit de garanția personală a fidejusiunii, prin sentința civilă nr. 2892/25.04.2012 pronunțată de Judecătoria B., reclamantul și pârâta au fost obligați, în solidar, să plătească vânzătorului .., suma de 372,47 lei reprezentând contravaloarea produselor furnizate și suma de 614,58 lei reprezentând penalități de întârziere, sume ce urmau a fi actualizate în raport cu rata inflației până la data plății efective. Totodată, au fost obligați să plătească suma de 89,97 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Întrucât sentința nu a fost executată de bună-voie, vânzătorul .. a demarat procedura executării silite, formându-se dosarul de executare nr. 65/2012 la S.C.P. S. și Asociații din B.. Somația de executare a fost emisă pentru suma de 1.285,02 lei, din care suma de 1.077,02 lei cu titlu de debit, iar suma de 208 lei cu titlu de onorariu executor judecătoresc și cheltuieli de procedură.
În cadrul executării silite, reclamantul a efectuat plata sumei de 1.285,02 lei, reprezentând „debit sentința 2892/2012, dosar nr. 65/12”, conform chitanței nr. 339/11.10.2012, și suma de 25 lei, reprezentând „diferență actualizare sentința 2892/2012, dosar 65/12”, conform chitanței nr. 340/11.10.2012. Sumele au fost achitate către executorul judecătoresc care a instrumentat executarea silită.
Pentru sumele de bani achitate, fidejusorul are dreptul să se întoarcă împotriva debitorului principal garantat, potrivit art. 1669 alin. (1) din Codul civil din 1864. Regresul privește atât capitalul și dobânda, cât și cheltuielile, la care se poate adăuga dobânda la suma ce a plătit, conform art. 1669 alin. (2) și (3) din Codul civil din 1864.
În speță, reclamantul a solicitat capitalul și dobânda plătite cu titlu de obligații izvorâte din contractul de vânzare-cumpărare, suma plătită cu titlu de actualizare cu rata inflației și suma achitată cu titlu de cheltuieli de executare, în total suma de 1.310 lei, sumă la care reclamantul este îndreptățit în temeiul dispozițiilor legale anterior menționate. Reclamantul este îndreptățit și la actualizarea acestei sume în funcție de rata inflației, tocmai pentru a se asigura recuperarea creanței la valoarea sa reală, acoperind eventualele fluctuații monetare înregistrate de la data la care a achitat aceste sume – 11.10.2012 și până la data restituirii acestora de către pârâtă.
Față de cele expuse, instanța va admite cererea reclamantului, obligând pârâta să plătească acestuia suma de 1.310 lei reprezentând suma achitată în calitate de garant fidejusor, sumă ce urmează a fi actualizată în funcție de rata inflației, corespunzătoare perioadei cuprinse între data de 11.10.2012 și data plății efective.
Având în vedere culpa procesuală a pârâtei căzută în pretenții, la cererea reclamantului, în baza art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului cheltuielile de judecată constând în taxa judiciară de timbru de 116 lei, timbru judiciar de 0,60 lei și onorariu avocat de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect acțiune în regres formulată de reclamantul A. I., cu domiciliul în mun. B., .. A. nr. 28, ., ., în contradictoriu cu pârâta A. I.-E., cu domiciliul în mun. B., ., ..
Obliga pârâta A. I.-E. să plătească reclamantului suma de 1.310 lei reprezentând suma achitată de către acesta în calitate de garant fidejusor, sumă ce urmează a fi actualizată în funcție de rata inflației, corespunzătoare perioadei cuprinse între data de 11.10.2012 și data plății efective.
Obligă pârâta A. I.-E. să plătească reclamantului cheltuielile de judecată în sumă de 616,60 lei, constând în taxă judiciară de timbru de 116 lei, timbru judiciar de 0,60 lei și onorariu avocat de 500 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. M.R.R. și C.A.
4 ex./28.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 446/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 4827/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
