Plângere contravenţională. Sentința nr. 6134/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6134/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 12608/193/2012
Dosar civil nr._ . Ob. – plg.contrav.
ROMÂNIA
JUDECĂTORI ABOTOȘANI – JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 23 mai 2013.
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – H. C.
GREFIER – C. D.
Sentința civilă nr. 6134.
La ordine pronunțarea asupra cauzei civile ce are ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul A. V. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE I. ȘI TAXE LOCALE B. și C.N.A.D.N.R. CESTRIN.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16 mai 2013, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B.-Secția civilă, la data de 13.08.2012, sub nr._, petentul A. V., în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică și Direcția I. și Taxe Locale B. a solicitat repunerea în termenul de a formula plângere și a contestat procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/07.06.2011, . nr._/14.04.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/16.08.2011, . nr._/16.08.2011, . nr._/17.08.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/04.01.2012, . nr._/26.09.2012, . nr._/03.10.2011, . nr._/10.10.2011, . nr._/10.10.2011, . nr._/24.10.2011, . 11 nr._/10.12.2011 întrucât le consideră netemeinice și nelegale iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunilor pecuniare cu avertisment.
În motivare, cu privire la repunerea în termenul de a formula plangere contraventională petentul a arătat că, contestă faptul că la domiciliul său din mun. B. ar fi fost afișate procesele verbale contestate și în consecință acestea nu i-au fot comunicate.
Pe fond petentul a invocat nulitatea absoluta a proceselor verbale contestate pentru lipsa semnăturii, acesta a mai invocat faptul că a fost sancționat contravențional de mai multe ori pentru aceeași faptă fiind incidente prevderile legale privind săvârșirea faptelor în formă continuată. În final petentul a mai invocat că tariful de despăgubire perceput de CNADNR este abuziv întrucât este perceput la fiecare contraveție pe care o constată.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art.5 alin.2, art.20 alin.2 din O.G.nr.2/2001 și art.8 alin.3 din O.G 15/2002.
În dovedirea plângerii, petentul a depus înscrisuri.
Potrivit art.36 din O.G. nr.2/2001 și art.1 alin.2 din O.G. nr.32/1995, plângerea petentului este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimata Direcția I. și Taxe Locale B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesula pasive,
Deși a fost legal citată, intimata C.N.A.D.N.R. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică nu a depus întâmpinare și nu a trimis reprezentant în instanță.
La termenul din data de 17.04.2013, instanța din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței, având în vedere dispozițiile art.32 din O.G.nr.2/2001.
Analizând actele si lucrările dosarului în raport de excepția necompetenței teritoriale, instanța retine următoarele:
Prin procesule verbale de constatare a contravențiilor . nr._/07.06.2011, . nr._/14.04.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/16.08.2011, . nr._/16.08.2011, . nr._/17.08.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/19.09.2011, . nr._/04.01.2012, . nr._/26.09.2012, . nr._/03.10.2011, . nr._/10.10.2011, . nr._/10.10.2011, . nr._/24.10.2011, . 11 nr._/10.12.2011, încheiate de către intimata C.N.A.D.N.R. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art.8 alin.1 din O.G.nr.15/2002, reținându-se în sarcina acestuia că, a circulat prin localitatea Tiha Bârgăului, jud.Bistrița-Năsăud (DN17 km.85+380m) cu vehiculul categoria A cu nr.de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă. S-a mai dispus pentru fiecare contraventie ca petentul să achite pe lângă amenda contravențională aplicată și tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Față de caracterul absolut, peremptoriu și de procedură al excepției de necompetență teritorială și având în vedere dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, instanței îi revine obligația de a verifica dacă este competentă să soluționeze cauza.
Potrivit art. 32 al.2 din OG 2/2001 privind regimul contravențiilor, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit, de îndată, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar potrivit art.159 alin.3 Cod procedură civilă necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Din procesele-verbale de constatare a contravenției contestate, rezultă că fapta petentului de a circula fără a deține rovinietă valabilă, a fost săvârșită pe raza localității Tiha Bârgăului, jud.Bistrița-Năsăud.
Potrivit dispozițiilor din H.G. nr.337 din 9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, localitatea Tiha Bârgăului este în circumscripția Judecătoriei Bistrița, jud.Bistrița-Năsăud.
Având în vedere că art.32 alin.2 din OG 2/2001 stabilește o competență teritorială specială, absolută, derogatorie de la dreptul comun, reprezentat de dispozițiile Codului de procedură civilă, inclusiv cele ale art.5, iar potrivit art.159 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția necompetenței teritoriale, motiv pentru care urmează a o admite și în baza art.158 Cod procedură civilă va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistrița, jud.Bistrița-Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B..
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contraventionala, formulată de petentul A. V. domiciliat în municipiul B., ..2, ., jud.B., în contradictoriu cu intimatele Compania Națională de Autostrazi și Drumuri Naționale din România-CESTRIN și Direcția de I. și Taxe Locale B., în favoarea Judecătoriei Bistrița, jud. Bistrița Năsăud.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 23.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat / Tehnoredactat H.C./26.08.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 455/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6974/2013.... → |
|---|
