Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 1667/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1667/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 18221/193/2012
Aplicare amendă civilă
ROMÂNIA
Judecătoria B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 18 februarie 2013
Completul compus din:
Președinte – H. F.
Grefier – O. B.
Sentința civilă nr. 1667
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect aplicare amendă civilă formulată de reclamantul Biroul Executorului Judecătoresc Șmocot G. în contradictoriu cu pârâtul C. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Instanța din oficiu pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12 noiembrie 2012 sub nr._ reclamantul Biroul Executorului Judecătoresc Șmocot G. – D. a solicitat instanței aplicarea unei amenzi judiciare debitorului C. L..
În motivare, reclamantul arată că prin contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 38 din 18 ianuarie 2007, ajuns la termenul scadent și neachitat, debitorul C. L. a fost obligat să plătească suma de_,99 lei cu titlu de împrumut și dobânzi bancare.
Mai arată reclamantul că pârâtul nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite prin titlul executoriu, astfel că la data de 21 februarie 2011, s-a emis somația de plată către debitor, potrivit art. 387, 411 Cod procedură civilă și în temeiul art. 3731 alin.(7) Cod procedură civilă debitorul a fost invitat în data de 13 martie 2012 la sediul biroului pentru a da o declarație cu privire la veniturile sau bunurile sale asupra cărora se poate efectua executarea silită însă acesta a refuzat în mod nejustificat de a se prezenta ori de a lămuriri necesare, motiv pentru care solicită aplicarea unei amenzi judiciare.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.3731 alin.6 și art.1082 alin.2 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri (filele 3-13 ds).
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare la dosar.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
La termenul de judecată din 18 februarie 2013, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și a reținut cauza spre soluționare pe excepție.
Asupra excepției de necompetență materială, instanța retine următoarea situație de fapt și de drept:
Făcând aplicarea dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură ,civilă, instanța a soluționat cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată din oficiu, excepție pe care o va admite pentru considerentele ce urmează:
Excepția necompetentei teritoriale exclusive a instanței de judecată privind acțiunea având ca obiect aplicare amenda civila privește condițiile esențiale de promovare a unei cereri de chemare în judecată, cercetarea ei fiind instituită în respectarea unor interese generale de înfăptuire a justiției și privește încălcarea unor norme de ordine publică astfel ca instanța este obligată să verifice, cu prioritate față de fondul cauzei, îndeplinirea acestei condiții esențiale.
Reclamanta a solicitat prin prezenta cauză obligarea pârâtei . să pună în executare sentința civilă nr. 2231/18.05.2011 sub sancțiunea aplicării unei amenzi pentru fiecare zi de întârziere până la punerea efectivă în executare a sentinței, cerere ce are ca temei de drept dispozițiile art. 572 C.proc.civ.
Conform prevederilor art. 373 alin.3 și 4 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, aceasta soluționând cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite ( implicit cererile de aplicare a unei amenzi civile), cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Pe de altă parte, art.5 din codul de procedură civilă statuează că „cererea se face la instanța domiciliului pârâtului”.
În speță, instanța reține că din nici unul din actele dosarului nu rezultă că instanța de executare ar fi Judecătoria B., în condițiile în care debitorul are domiciliul în comun a Havârna, județul B., și prin urmare, executarea nu poate avea loc decât la sediul debitorului care nu este în mun. B., ci în mun. Darabani, județul B..
Prin urmare, față de considerentele expuse, instanța urmează să admită excepția neompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de instanța din oficiu și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Darabani, jud.B., în baza art. 159 Cod procedură civilă coroborat cu art.5 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect aplicare amendă civilă privind pe reclamantul Biroul Executorului Judecătoresc Șmocot G., cu sediul în D., .. 36, județul B. în contradictoriu cu pârâtul C. L., cu domiciliu în ., în favoarea Judecătoriei Darabani, în baza art. 159 Cod procedură civilă coroborat cu art.5 Cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2013.
Președinte,Grefier,
H. F. O. B.
Redactat H.F.
Tehnoredactat O.B.
Ex. 2/1.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3948/2013.... | Anulare somaţie de plată. Hotărâre din 11-12-2013,... → |
|---|
