Reziliere contract. Hotărâre din 02-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 181/193/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA DE 02 DECEMBRIE 2013
PREȘEDINTE – A. E.
GREFIER – S. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect reziliere contract formulată de reclamantul H. D. D. în contradictoriu cu pârâții C. C. și M. D..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, se prezintă reclamantul H. D. D. și pârâții C. C. și M. D., asistați de avocat B. S..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, părțile prezente depun la dosar tranzacția încheiată în 5 exemplare. De asemenea, se depune de către pârâți, dovada achitării taxei de timbru, în cuantum de 20 de lei, respectiv chitanța ., nr._ din 02.12.2013 și timbru judiciar mobil de 15 lei, conform art. 11 al.1 din O.U.G. nr.80/2013
Interpelat, reclamantul precizează că are cunoștință de conținutul tranzacției.
Părțile procedează la semnarea și datarea tranzacției în fața instanței, pârâtul M. D. înmânând reclamantului H. D. D., prima tranșă a plății, în sumă de 6000 Euro. Pârâtul C. C. arată că urmează să se achite de obligația de plată către pârât a sumei de 6000 Euro, până cel târziu la data de 15.12.2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Părțile prezente solicită pronunțarea unei hotărâri care să consfințească învoiala intervenită.
J U D E C A T A ,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.01.2010, reclamantul H. D. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. C. și M. D., ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună rezilierea contractului de închiriere din 07.05.2008, înregistrat la Administrația Finanțelor Publice B., pentru neplata chiriei. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că, la data de 07.05.2008 a încheiat cu pârâții un contract de închiriere, înregistrat la Administrația Finanțelor Publice B. sub nr. 4522/20.10.2008 care, la art. 4 stipula că, chiria a fost stabilită la suma de 72.000 Euro, achitată lunar în rate de 6000 Euro, într-un cont deschis la BRD. Că, la momentul introducerii acțiunii, chiriașii aveau de achitat o chirie restantă de 7000 Euro, începând cu luna octombrie 2009. Conform art. 8 din contract, locatorul poate denunța unilateral contractul pentru neplata chiriei în maxim 30 de zile de la scadență. Mai arată reclamantul că a notificat pârâții la data de 24.12.2009 prin care aceștia au fost puși în întârziere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1439 alin. 2 Cod Civ.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri și a solicitat audierea în calitate de martori a numiților S. V. F. și S. V., probe încuviințate și administrate în cauză.
Legal citați, pârâții C. C. și M. D. au formulat întâmpinare prin care au arătat că, potrivit clauzelor contractuale, de la art. 6 și 7 și a declarației autentificată sub nr. 83/15.01.2009, reclamantul a consimțit asupra dreptului lor de a subînchiria imobilul și de a investi pentru transformarea clădirii într-o clinică de dializă, acesta fiind subînchiriat sublocatorului . pe baza contractului nr. 498/08.05.2008, pentru aceeași perioadă de 20 de ani ca și aceea prevăzută în contractul principal de închiriere. Că, odată cu acutizarea crizei financiare – economice din a doua jumătate a anului 2009, au constatat că obligația de plată a chiriei, în cuantumul stabilit în mai 2008, a devenit excesiv de oneroasă, de natură a deteriora grav echilibrul prestațiilor reciproce ale părților, motiv pentru care a oferit și plătit reclamantului, în urma discuțiilor purtate cu acesta, suma de 3000 Euro lunar, acesta fiind în principiu de acord, urmând a se proceda la închirierea unui act adițional la contract în acest sens. Ulterior, arată pârâții, reclamantul s-a răzgândit și a promovat acțiunea de față. Se invocă de către pârâți, afectarea contractului de impreviziune și consideră imorală acțiunea reclamantului care, ignorând cu bună – credință existența cazului de impreviziune (spre deosebire de anul 2008, socotit unul al avântului economic, anul 2009 este caracterizat ca fiind începutul unei crize fără precedent) îi șantajează cu desfacerea contractului. În consecință, se solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Pe cale reconvențională, pârâții au solicitat ca, în ipoteza în care se va pronunța rezilierea contractului, să fie obligat reclamantul la restituirea contravalorii investițiilor în valoare de 387.248 lei, afectate imobilului închiriat pentru transformarea acestuia în clinică de dializă. Apreciază pârâții că sunt îndreptățiți la restituirea contravalorii investiției, consimțită de locator, ce a transformat clădirea într-un imobil modern și funcțional, cu o valoare de piață considerabil mai mare decât cea inițială, fără nici un efort sau cheltuială din partea reclamantului.
Pentru termenul de judecată din data de 24.06.2010, pârâții au invocat excepția de neconstituționalitate a art. 969, 970, 977, 981, 1429 alin. 1 alin. 2 Cod Civil, pe temeiul art. 146 lit.d) din Constituția României și art. 29 din Legea 47/1992, republicată.
La termenul de judecată din data de 24.06.2010, instanța a dispus conexarea la prezenta cauză a dosarului nr._ și a sesizat Curtea Constituțională cu privire la excepția invocată de pârâți, suspendând judecata cauzei pe perioada soluționării acesteia.
Prin Decizia nr. 886/30 iunie 2011 Curtea Constituțională a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a art. 969, 970, 977, 981, 1429 alin. 1 alin. 2 Cod Civil, judecata cauzei fiind reluată la data de 01.02.2012 când reclamantul a arătat că înțelege să renunțe la judecata capătului de cerere cu privire la rezilierea contractului de închiriere din 07.05.2008, rămânând în discuție doar capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților la plata sumei de 43.000 Euro.
Prin întâmpinarea formulată de reclamant la cererea de completare a cererii reconvenționale formulate de pârâtul C. C., prin care acesta solicită obligarea sa la plata sumei de 1.245.144,02 lei reprezentând contravaloarea investițiilor ce au fost încorporate în imobilul închiriat, acesta a solicitat respingerea cererii reconvenționale astfel cum a fost aceasta completată. Cu cheltuieli de judecată. Se arată de către reclamant că, urmare a denunțării unilaterale, contractul încheiat cu pârâtul – reclamant a încetat începând cu data de 01.04.2011 și că în imobilul închiriat nu s-au efectuat nici un fel de îmbunătățiri. La același termen de judecată – 06.03.2012, reclamantul a formulat precizări la acțiune prin care a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 37.000 Euro ( reprezentând diferență chirie pentru lunile octombrie – decembrie 2009, ianuarie – mai 2010 și a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1%/ zi întârziere, însumând un cuantum de 27.058 Euro. Se precizează valoarea obiectului acțiunii ca fiind 278.652 lei – la cursul valutar de la data de 05.03.2012.
Pârâții au depus la dosar înscrisuri și au solicitat audierea în calitate de martori a numiților S. V. și P. V. probe încuviințate și administrate în cauză.
În cauză a fost administrată proba cu expertiza în construcții și instalații construcții, șiproba cu cercetarea la fața locului.
La termenul de judecată din data de 02.12.2013, părțile au depus la dosar și au semnat în fața instanței o tranzacție prin care arată că dispun prin bună înțelegere asupra obiectului cererii de chemare în judecată, tranzacția având următorul conținut:
„I).- Prezenta TRANZACȚIE se încheie, în condițiile art. 2267 Noul cod civil și art. 438 - 439 Noul Cod de Procedură Civilă, între următorii:
1).- Reclamant - pârât H. D. D.; 2).- Pârât-reclamant C. C. și 3).- Pârât - reclamant M. D.. SCOPUL încheierii acestei tranzacții este acela de a stinge litigiile ( procesele ) existente între noi și care formează obiectul dosarelor nr._ al Tribunalului B. și nr. 18Î/193/2010 al Judecătoriei B..
II).- PREAMBUL:
1).- In cele două dosare mai sus menționate, eu, reclamantul - pârât H. D. D., am solicitat obligarea pârâților - reclamanți la plata unor sume de bani cu titlul de chirie și penalități aferente unor perioade diferite de timp, pe baza contractului de locațiune din 07.05.2008, înregistrat la organul fiscal sub nr. 4522/20.10.2008, contract ulterior reziliat unilateral.
2).- Noi, pârâții — reclamanți C. C. și M. D. am solicitat, prin cererile reconvenționale depuse în cele două dosare, obligarea reclamantului - pârât la plata către noi a c/v investițiilor încorporate în imobilul obiect al locațiunii, imobil în care a funcționat o clinică de dializă.
III).- Noi, părțile din litigiile care formează obiectul dosarelor nr._ al Tribunalului B. și nr._ al Judecătoriei B., ne exprimăm voința de a pune capăt acestor litigii, pe baza următoarei înțelegeri:
a).- Eu, reclamantul - pârât H. D., pretind suma totală de 36.000 (treizeci și șase mii) euro, din care fiecare dintre pârâții - reclamanți îmi va plăti suma de câte 18.000 ( optsprezece mii) euro, astfel:
Fiecare dintre cei doi pârâți - reclamanți îmi va plăti, prin virament bancar, în contul meu nr. RO54INGB_1849 ( RON ), deschis la ING Bank N.V. Amsterdam - Sucursala București, suma de câte 6.000 ( șase mii) euro, în echivalent lei, la cursul de schimb BNR din ziua plății, până cel târziu data de 15 decembrie 2013. Diferența de câte 12.000 ( douăsprezece mii) euro îmi va fî plătită de către fiecare dintre pârâții - reclamanți prin virament bancar, în contul și ia unitatea bancară mai sus menționate, în rate lunare egale a câte 1000 (una mie) euro, în echivalent lei la cursul de schimb al BNR din ziua plății, începând cu luna ianuarie 2014 și până în luna decembrie 2014, ziua plății fiind cel mai târziu data de 28 a fiecărei luni în parte.
b)- Noi, pârâții - reclamanți C. C. și M. D. suntem de acord cu pretențiile bănești ale reclamantul H. D. D., urmând ca fiecare dintre noi să-i plătim acestuia câte 18.000 ( optsprezece mii ) euro - în echivalent lei, la cursul de schimb oficial al BNR din ziua plății -, în tranșele, la datele și în modalitățile menționate sub pct. III, lit. a) de mai sus.
Noi, pârâții - reclamanți nu mai avem nici o pretenție bănească împotriva reclamantului - pârât ce ar decurge din cererile reconvenționale existente în cele două dosare mai sus indicate.
IV).- Prezentul înscris este semnat de către noi părțile nominalizate sub pct. I de mai sus și reprezintă voința noastră, liberă și neviciată, de a pune capăt celor două procese ce formează obiectul dosarelor nr._ al Tribunalului B. și nr._ al Judecătoriei B., cu precizarea că nu mai avem alte pretenții reciproce, prezente sau viitoare, în legătură cu locațiunea ce a format obiectul contractului de închiriere nominalizat sub pct. II, (1) de mai sus.
V).- Tranzacția va fi depusă la instanțele judecătorești pe rolul cărora se afla procesele dintre noi cu rugămintea ca să se ia act, prin hotărâri de expedient, de înțelegerea intervenită între noi, conform prevederilor art. 438 - 441 NCPC.
VI).- Prezentul înscris a fost întocmit astăzi, 02.12.2013 în 5 exemplare, câte unul pentru fiecare dintre cele trei părți și cele două instanțe judecătorești, având valoare de titlu executoriu ce va putea fi pus în executare fără alte formalități în caz de nerespectare a obligațiilor de plată așa cum au fost convenite la pct. III, lit. a) de mai sus.”
Analizând conținutul tranzacției încheiate între părți, se reține că părțile și-au manifestat astfel voința de a pune capăt litigiului, actul încheiat fiind expresia liberei lor voințe. Întrucât stingerea litigiului prin tranzacție constituie un act de dispoziție, instanța ia act de învoiala părților, urmând a o consfinți.
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
În temeiul art. 271 Cod procedură civilă, ia act și consfințește învoiala părților intervenită între reclamantul H. D. D., cu domiciliul în mun. B., ., .. A, ., jud. B. în contradictoriu cu pârâții C. C., cu domiciliul în mun. B., .. 16, . și M. D., cu domiciliul în mun. B., .. 11, ., jud. B., după cum urmează:
„I).- Prezenta TRANZACȚIE se încheie, în condițiile art. 2267 Noul Cod Civil și art. 438 - 439 Noul Cod de Procedură Civilă, între următorii:
1).- Reclamant - pârât H. D. D.; 2).- Pârât-reclamant C. C. și 3).- Pârât - reclamant M. D.. SCOPUL încheierii acestei tranzacții este acela de a stinge litigiile ( procesele ) existente între noi și care formează obiectul dosarelor nr._ al Tribunalului B. și nr. 18Î/193/2010 al Judecătoriei B..
II).- PREAMBUL:
1).- In cele două dosare mai sus menționate, eu, reclamantul - pârât H. D. D., am solicitat obligarea pârâților - reclamanți la plata unor sume de bani cu titlul de chirie și penalități aferente unor perioade diferite de timp, pe baza contractului de locațiune din 07.05.2008, înregistrat la organul fiscal sub nr. 4522/20.10.2008, contract ulterior reziliat unilateral.
2).- Noi, pârâții — reclamanți C. C. și M. D. am solicitat, prin cererile reconvenționale depuse în cele două dosare, obligarea reclamantului - pârât la plata către noi a c/v investițiilor încorporate în imobilul obiect al locațiunii, imobil în care a funcționat o clinică de dializă.
III).- Noi, părțile din litigiile care formează obiectul dosarelor nr._ al Tribunalului B. și nr._ al Judecătoriei B., ne exprimăm voința de a pune capăt acestor litigii, pe baza următoarei înțelegeri:
a).- Eu, reclamantul - pârât H. D., pretind suma totală de 36.000 (treizeci și șase mii) euro, din care fiecare dintre pârâții - reclamanți îmi va plăti suma de câte 18.000 ( optsprezece mii) euro, astfel:
Fiecare dintre cei doi pârâți - reclamanți îmi va plăti, prin virament bancar, în contul meu nr. RO54INGB_1849 ( RON ), deschis la ING Bank N.V. Amsterdam - Sucursala București, suma de câte 6.000 ( șase mii) euro, în echivalent lei, la cursul de schimb BNR din ziua plății, până cel târziu data de 15 decembrie 2013. Diferența de câte 12.000 ( douăsprezece mii) euro îmi va fî plătită de către fiecare dintre pârâții - reclamanți prin virament bancar, în contul și ia unitatea bancară mai sus menționate, în rate lunare egale a câte 1000 (una mie) euro, în echivalent lei la cursul de schimb al BNR din ziua plății, începând cu luna ianuarie 2014 și până în luna decembrie 2014, ziua plății fiind cel mai târziu data de 28 a fiecărei luni în parte.
b)- Noi, pârâții - reclamanți C. C. și M. D. suntem de acord cu pretențiile bănești ale reclamantul H. D. D., urmând ca fiecare dintre noi să-i plătim acestuia câte 18.000 ( optsprezece mii ) euro - în echivalent lei, la cursul de schimb oficial al BNR din ziua plății -, în tranșele, la datele și în modalitățile menționate sub pct. III, lit. a) de mai sus.
Noi, pârâții - reclamanți nu mai avem nici o pretenție bănească împotriva reclamantului - pârât ce ar decurge din cererile reconvenționale existente în cele două dosare mai sus indicate.
IV).- Prezentul înscris este semnat de către noi părțile nominalizate sub pct. I de mai sus și reprezintă voința noastră, liberă și neviciată, de a pune capăt celor două procese ce formează obiectul dosarelor nr._ al Tribunalului B. și nr._ al Judecătoriei B., cu precizarea că nu mai avem alte pretenții reciproce, prezente sau viitoare, în legătură cu locațiunea ce a format obiectul contractului de închiriere nominalizat sub pct. II, (1) de mai sus.
V).- Tranzacția va fi depusă la instanțele judecătorești pe rolul cărora se afla procesele dintre noi cu rugămintea ca să se ia act, prin hotărâri de expedient, de înțelegerea intervenită între noi, conform prevederilor art. 438 - 441 NCPC.
VI).- Prezentul înscris a fost întocmit astăzi, 02.12.2013 în 5 exemplare, câte unul pentru fiecare dintre cele trei părți și cele două instanțe judecătorești, având valoare de titlu executoriu ce va putea fi pus în executare fără alte formalități în caz de nerespectare a obligațiilor de plată așa cum au fost convenite la pct. III, lit. a) de mai sus.”
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.E. /Tehnored.. S.A. /11.12.2013/ 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5252/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3948/2013.... → |
|---|
