Contestaţie la executare. Sentința nr. 6795/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6795/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 4829/193/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05 iunie 2013.
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – H. C.
GREFIER – B. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6795
Pe rol judecarea cauzei civile ce are ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatorul C. V. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. B..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 24 mai 2013, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrată din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 31.05.2013, apoi pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.03.2013 nr._, contestatorul C. V. a formulat contestație la executare împotriva somației nr. 7/ 30.01.2012 și a titlului executoriu nr._ din data de 27.12.2012 emise de către Administrația Finanțelor Publice B. în dosarul de executare nr._/7/_ /_ solicitând instanței anularea formelor de executare și suspendarea executării silite până la soluționarea litigiului.
În motivarea cererii, contestatorul menționează că, conform înscrisurilor emise de intimată, s-a stabilit în sarcina sa un debit de 351 lei, reprezentând contribuție obligatorie la fondul unic de asigurări de sănătate, pentru care s-a emis Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii, dobânzi de 177 lei, fără însă cala baza modalității de calcul să fie emisă și o decizie de impunere.
Contestatorul mai menționează că, nu i-a fost comunicată decizia de impunere, aflându-se astfel în imposibilitatea de a lua la cunoștință de obligația stabilită în sarcina sa, de a verifica și eventual de a contesta sumele pretinse și de a achita de bunăvoie debitul.
Un alt aspect pe care contestatorul îl menționează este acela că, potrivit disp. art. 141 alin. 2Cod procedură fiscală, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent, ori în alt mod prevăzut de lege, iar în cauză, întrucât comunicarea lipsește, nu există un moment al îndeplinirii acestei proceduri, fiind imposibil calcularea acestui termen și pe cale de consecință transformarea titlului de creanță în titlu executoriu.
Contestația a fost formulată în baza prev. art. 172-173 di Codul de procedură fiscală.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar înscrisuri, constând în titlul executoriu nr._ (fila 5), somația nr. 7/_ /_ (fila 6), decizia referitoare la obligațiile de plată din 01.07.2012 ( fila 7), și decizia referitoare la obligațiile de plată din 31.12.2012 (fila 8).
Legal citată, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare ca fiind corect și legal întocmite, motivat de faptul că în conformitate cu prevederile art. V alin. 4 din OUG nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, începând cu data de 01 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea ANAF, în vederea colectării creanțelor reprezentând contribuții sociale datorate de persoanele fizice prev. la cap. II și III din Titlul IX al Codului Fiscal, stabilite și neachitate până la data de 30 iunie 2012.
Având în vedere transmiterea creanțelor, organul fiscal a demarat procedura de executare prev. de art. 145 Cod de procedură fiscală prin emiterea somației de plată, însoțită de titlu executoriu aferent sumei de 351 lei, acte de executare comunicate petentului la data de 25.02.2013.
Pentru termenul din data de 24.05.2013 intimata a depus precizări prin care a arătat că au fost înștiințați de către CAS B. prin adresa cu nr._ din 05.04.2013 despre faptul că CAS B. nu a întocmit pe numele contestatorului un dosar de executare întrucât se încadrează în categoria persoanelor care nu realizează venituri fiscale.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Analizând susținerile părților din prisma probelor administrate, al textelor legale aplicabile, și de specificul și natura contestației la executare, instanța reține următoarele:
Prin titlul executoriu nr._ din 27.12.2012 s-a stabilit în sarcina contestatorului C. V. obligația de a plăti suma de 351 lei, reprezentând contribuție de asigurări de sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente(f.5).
În virtutea titlului executoriu nr._ din 27.12.2012 s-a început, executarea silită, intimata Administrația Finanțelor Publice B. emițând, în ceea ce privește pe contestatorul C. V., somația nr. nr. 7/_ /_ din 27.12.2012 (fila 6), pentru suma totală de 964 lei.
Din adresa emisă de către CAS B. către AFP B. rezultă că nu s-a întocmit dosar de executare pe numele contestatorului de către CAS B. și în consecință nu a fost emisă o decizie de impunere, întrucât s-a apreciat că C. V. nu se încadrează în categoria persoanelor care realizează venituri fiscale.
Potrivit dispozițiilor art. 172 alin. 4 C.proc.fiscală contribuabilul poate formula contestație împotriva formelor de executare începute împotriva sa la instanța judecătorească competentă, și anume la judecătoria în a cărei rază teritorială se desfășoară executarea silită.
Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
In considerentele Deciziei nr. IVX/5 februarie 2007, datã de ICCJ pentru soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a reținut cã “(…) dacă pentru contestarea titlului de creanță fiscală nu s-a reglementat accesul la o instanță judecătorească, pe calea contestației la titlul executoriu fiscal, adresată instanței de executare, pot fi cerute nu numai lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca și apărări de fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale.”.
Conform art.110 alin.3 Cod procedură fiscală, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite potrivit legii.
Potrivit art.141 Cod procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu în care se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, precum și accesoriile aferente acestora, iar titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, reiese intenția legiuitorului de a oferi o minimă protecție debitorului în fața organului de executare fiscală, impunând parcurgerea anumitor etape și respectarea unor formalități instituite cu scopul de a-l pune pe debitor la adăpost de măsurile arbitrare care pot fi dispuse de organul fiscal.
Astfel, din actele depuse la dosar nu rezultã cã în cauză ar fi existat un titlul de creanța care să fi devenit titlu executoriu astfel cum impun imperativ dispozițiile legale mai sus meționate, somația nr. 7/ 30.01.2012/_ și titlului executoriu nr._ din data de 27.12.2012, fiind emise fara respectarea dispozitilor legale de către organul de executare fiscală.
Având în vedere argumentele expuse mai sus, instanța va admite contestația și va anula actele de executare silită respectiv somația nr.7/_ /_ din 27.12.2012, și titlul executoriu nr._ din 27.12.2012 efectuate împotriva contestatorului C. V., în dosarul de executare nr._/2009 al intimatei.
Prin cererea de chemare in judecata, contestatorul a solicitat si suspendarea executarii silite, pana la solutionarea contestatiei. Potrivit art. 403 alin. 1 C., pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel. Avand in vedere faptul ca la doilea termen de judecata a fost solutionata contestatia la executare, instanta va respinge ca ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii silite.
Având în vedere principiul disponibilității instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. V., domiciliat în ., Jud. B., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice B. cu sediul în Mun. B., ., Jud. B..
Anulează actele de executare silită, respectiv somația nr.7/_ /_ din 27.12.2012, și titlul executoriu nr._ din 27.12.2012 efectuate împotriva contestatorului C. V., în dosarul de executare nr._/2009 al intimatei.
Respinge cererea contestatorului având ca obiect suspendare executare silită ca rămasă fără obiect.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
Red. H.C
Tehnored. A.B
Ex. 4/25.09.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6824/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Acţiune posesorie. Hotărâre din 10-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
